27 марта 2012 года

Советский районный суд г. Астрахани в составе:

председательствующего судьи Ефремовой И.В.,

при секретаре Марковой К.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Акционерного коммерческого банка «....» (ОАО) в лице ОО «Астраханский» Ростовского филиала ОАО АКБ «....» к Мельникову О.А. о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору,

У С Т А Н О В И Л:

Истец обратился с исковыми требованиями к Мельникову О.А. о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредиту, указав на то, что ДД.ММ.ГГГГ ОАО АКБ «....» в лице Астраханского филиала предоставил Мельникову О.А. кредит(овердрафт) в размере .... рублей, сроком до ДД.ММ.ГГГГ. Кредит предоставлен на личный банковский счет Мельникова О.А. в Астраханском филиале Акционерного коммерческого банка «....». Согласно кредитному договору размер обязательного ежемесячного платежа составляет сумму: начисленных процентов за истекший расчетный период по кредитам, предоставленных в пределах лимита овердрафта/сверх расходного лимита, полную сумму непросроченной задолженности по кредитам, представленным сверх расходного лимита, по состоянию на конец последнего рабочего дня истекшего расчетного периода, 22% процентов от суммы просроченной задолженности по кредитам, представленным в пределах лимита овердрафта по состоянию на конец последнего рабочего дня истекшего расчетного периода. Срок уплаты обязательного ежемесячного платежа 03 числа каждого месяца в течение всего срока представления овердрафта. К вышеуказанному кредитному договору прилагаются условия работы личного банковского счета, а также условия открытия, ведения и обслуживания личного банковского счета по тарифному плану «Профессионал», с которым заемщик был ознакомлен при заключении кредитного договора. Согласно тарифному плану «Профессионал» неустойка за несвоевременное погашение задолженности перед Банком составляет 0,5% в день от суммы просроченного платежа. Однако заемщик мельников О.А. своих обязательств по своевременному погашению задолженности по кредиту и начисленных процентов не выполняет. Последнее погашение ежемесячных взносов в погашение кредита осуществил ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ Астраханский филиал и его дополнительные офисы преобразованы в статус операционных офисов Ростовского филиала.

Просят расторгнуть кредитный договор с Мельниковым О.А. №, взыскать с Мельникова О.А. задолженность по кредитному договору в сумме .... рублей .... копеек, расходы по оплате госпошлины в сумме .... рублей .... копейки.

В судебном заседании ответчик Мельников О.А. просил производство по делу прекратить, снять арест с имущества квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, указав на то, что в отношении него как ИП ДД.ММ.ГГГГ вынесено решение Астраханского арбитражного суда о признании его как ИП несостоятельным (банкротом), требования кредитора Акционерного коммерческого банка «....» (ОАО) в лице ОО «Астраханский» Ростовского филиала ОАО АКБ «....» на основании определения суда от ДД.ММ.ГГГГ по их заявлению включены в третью очередь реестра требований кредиторов ИП Мельникова О.А.

Аналогичное ходатайство поступило в суд и от конкурсного управляющего ИП Мельникова О.А..

В судебном заседании представитель истца ФИО3, действующей на основании доверенности против прекращения производства, отмену обеспечительных мер по делу возражал, указав, что требования банка заявлены к ответчику не как индивидуальному предпринимателю и не связаны с осуществлением им предпринимательской деятельности.

Суд, выслушав представителя истца, ответчика изучив материалы дела, приходит к следующему.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ ОАО АКБ «....» в лице Астраханского филиала предоставил Мельникову О.А. кредит(овердрафт) в размере .... рублей, сроком до ДД.ММ.ГГГГ. Кредит предоставлен на личный банковский счет Мельникова О.А. в Астраханском филиале Акционерного коммерческого банка «....». Последнее погашение ежемесячных взносов в погашение кредита осуществил ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ Астраханский филиал и его дополнительные офисы преобразованы в статус операционных офисов Ростовского филиала.

На основании решения Астраханского арбитражного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ ИП мельников О.А. признан несостоятельным (банкротом). В отношении ИП Мельникова О.А. открыта процедура конкурсного производства сроком на 6 месяцев до ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно постановлению Пленума ВАС РФ от 30.06.2011 N 51 "О рассмотрении дел о банкротстве индивидуальных предпринимателей" Предусмотренные абзацем вторым пункта 1 статьи 63 и абзацем седьмым пункта 1 статьи 126 Закона о банкротстве нормы о возможности предъявления в процедурах наблюдения и конкурсного производства требований только в рамках дела о банкротстве распространяются в том числе на требования к индивидуальному предпринимателю-должнику по делу о банкротстве, не связанные с предпринимательской деятельностью (с учетом особенностей для требований, неразрывно связанных с личностью кредитора, указанных в пункте 31 настоящего Постановления).

До окончания дела о банкротстве эти требования не могут заявляться в отдельном исковом производстве.

В силу п. 2 ст. 215 того же Закона при осуществлении процедур, применяемых в деле о банкротстве индивидуального предпринимателя, его кредиторы, требования которых не связаны с обязательствами, вытекающими из его предпринимательской деятельности, а также кредиторы, требования которых неразрывно связаны с их личностью, вправе также предъявить свои требования.

В соответствии с п. 2 ст. 25 Гражданского кодекса Российской Федерации при осуществлении процедуры признания банкротом индивидуального предпринимателя его кредиторы по обязательствам, не связанным с осуществлением им предпринимательской деятельности, также вправе предъявить свои требования.

Судом установлено, что кредитор-истец по делу воспользовался своим правом на обращения в арбитражный суд в рамках процедуры о банкротстве ИП Мельникова, о чем свидетельствует определение Арбитражного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому требования кредитора –истца по делу о взыскании задолженности по предоставленному кредиту (овердрафту) на сумму .... рублей включены в третью очередь требований кредиторов ИП Мельникова О.А.

Согласно абзацу второму ст. 220 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд прекращает производство по делу в случае, если дело не подлежит рассмотрению и разрешению в суде в порядке гражданского судопроизводства по основаниям, предусмотренным пунктом 1 части первой статьи 134 настоящего Кодекса.

В соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 134 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судья отказывает в принятии искового заявления в случае, если заявление не подлежит рассмотрению и разрешению в порядке гражданского судопроизводства, поскольку заявление рассматривается и разрешается в ином судебном порядке.

На основании изложенного, суд приходит к выводу о прекращении производства по делу по иску Акционерного коммерческого банка «....» (ОАО) в лице ОО «Астраханский» Ростовского филиала ОАО АКБ «....» к Мельникову О.А. о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору.

Кроме того, суд учитывает, что на момент предъявления искового заявления Банка к ответчику Мельникову О.А., ответчик был признан банкротом, введена процедура конкурсного производства.

С учетом требований ст. 126 Закона о банкротстве суд считает необходимым отменить меры по обеспечению иска, принятые по определению Советского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 220,224 ГПК РФ, судья

О П Р Е Д Е Л И Л:

Производство по делу по иску Акционерного коммерческого банка «....» (ОАО) в лице ОО «Астраханский» Ростовского филиала ОАО АКБ «....» к Мельникову О.А. о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору- прекратить по основаниям п. 1 ч. 1 ст. 134 ГПК РФ.

Меры по обеспечению иска, принятые на основании определения Советского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ о наложении ареста и о запрещении Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по <адрес> совершать регистрационные действия в отношении квартиры, расположенной по адресу: <адрес>.– отменить.

На определение может быть подана частная жалоба в Астраханский областной суд в течение пятнадцати дней через районный суд.

Судья И.В. Ефремова