2-1131/12 РЕШЕНИЕ Именем Российской Федерации 22 марта 2012 года г. Астрахань Советский районный суд г. Астрахани в составе: при секретаре Марковой К.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Лопатина А.В. , Лопатиной Т.С. , Горбатюк С.А. , действующая в интересах несовершеннолетнего ФИО1 к Управлению по строительству, архитектуре и градостроительству администрации <адрес>, Жилищному управлению администрации <адрес> о признании права собственности в порядке приватизации, УСТАНОВИЛ: Истцы обратились в суд с иском к Управлению по строительству, архитектуре и градостроительству администрации <адрес>, Жилищному управлению администрации <адрес> о признании права собственности в порядке приватизации на жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>, сохранении квартиры в перепланированном состоянии. В обоснование своих требований указали, что зарегистрированы и проживают по вышеуказанному адресу, в приватизации не участвовали, собственности за ними не значится. При указанных обстоятельствах желают реализовать возможность, предусмотренную ст. 1 Закона «О приватизации жилищного фонда в РФ». Кроме того, согласно извлечению из технического паспорта Астраханского филиала ....» в квартире имеются нарушения: произведена перепланировка. Согласно технического заключения, основные строительные конструкции перепланированной квартиры находятся в удовлетворительном состоянии и позволяют использовать ее по своему назначению. ФГУЗ «....» заключением согласовывают узаконение перепланированной квартиры. При указанных обстоятельствах истцы просят признать за ними право собственности на перепланированную квартиру общей площадью .... кв.м., расположенную по адресу: <адрес> по .... доли за каждым. Истцы Лопатин А.В., Лопатина Т.С., Горбатюк С.А., действующая в интересах несовершеннолетнего ФИО1 в судебное заседание не явились, о месте и времени рассмотрения дела извещены, в материалах дела имеются заявление о рассмотрении дела в их отсутствие, исковые требования поддерживаю в полном объеме, просят иск удовлетворить. В судебном заседании представитель истцов ФИО2, действующая по доверенностей исковые требования поддержала в полном объеме, просила признать за истцами в равных долях право собственности на перепланированную квартиру в порядке приватизации. Представители ответчиков – Управления по строительству, архитектуре и градостроительству <адрес>, Жилищного управления администрации <адрес> в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, в материалах дела имеются заявления о рассмотрении дела в отсутствие представителей, против удовлетворения исковых требований не возражают. Третьи лица-Горбатюк С.А., Лопатин В.А. в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом, не возражают против удовлетворения исковых требований истцов, от участия в приватизации отказались. Суд, выслушав представителя истцов, исследовав материалы дела, приходит к следующему. В соответствии со ст.40 Конституции РФ каждый имеет право на жилище. Никто не может быть произвольно лишен жилища. В соответствии с п.1,5 ч.3 ст.11 ЖК РФ защита жилищных прав осуществляется судом путем признания жилищного права, прекращения или изменения жилищного правоотношения. Приватизация жилых помещений в соответствии со ст.ст.1, 2, 18 Закона РФ «С приватизации жилищного фонда в РФ» - это бесплатная передача в собственность граждан РФ на добровольной основе занимаемых ими жилых помещений в государственном и муниципальном жилищном фонде. Граждане РФ, занимающие жилые помещения в государственном и муниципальном жилищном фонде на условиях социального найма, вправе с согласия всех совместно проживающих совершеннолетних членов семьи приобрести эти помещения в собственность на условиях, предусмотренных Законом «О приватизации жилищного фонда в РФ», иными нормативными актами РФ и субъектов РФ. При переходе государственных или муниципальных предприятий, учреждений в иную форму собственности либо при их ликвидации жилищный фонд, находящийся в хозяйственном ведении предприятий или оперативном управлении учреждений, должен быть передан в хозяйственное ведение или оперативное управление правопреемников этих учреждений, предприятий либо в ведение органов местного самоуправления в установленном порядке с сохранением всех жилищных прав граждан, в том числе права на приватизацию жилых помещений. В судебном заседании установлено, что Лопатин А.В., Лопатина Т.С., Горбатюк С.А., Лопатин В.А. с ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1 с ДД.ММ.ГГГГ зарегистрированы и проживают в <адрес>, расположенной по адресу: <адрес>. Также установлено, что Горбатюк С.А. , ДД.ММ.ГГГГ рождения и Лопатин В.А. , ДД.ММ.ГГГГ рождения отказались от участия в приватизации, а также не возражают против приватизации квартиры, находящейся по адресу: <адрес> на имя Лопатина А.В., Лопатиной А.В., ФИО1 Ранее истцы в приватизации не участвовали, что подтверждается Справками Астраханского филиала ФГУП «....» №, №, № от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ Письмом Жилищного управления администрации <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ истцу Лопатиной Т.С. было отказано в приватизации спорной квартиры по <адрес>, в связи с произведенной в квартире перепланировкой. В соответствии с Извлечением из технического паспорта №, составленным по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, собственником <адрес>, расположенной по адресу: <адрес> является НО ЖЭК – <адрес>. В примечаниях к извлечению из технического паспорта указано: устранить нарушения произведена перепланировка. В соответствии с п.4 ст.29 Жилищного кодекса РФ жилое помещение может быть сохранено в переустроенном и (или) перепланированном состоянии, если этим не нарушаются права и законные интересы граждан либо это не создает угрозу их жизни или здоровью. В соответствии с техническим заключением ООО «....» выполненным по заказу истов, все основные строительные конструкции перепланированной <адрес> жилом <адрес> находятся в работоспособном состоянии, не создают угрозы жизни и здоровью граждан и позволяют использовать помещение по своему назначению. Как усматривается из экспертного заключения ГУЗ «.... № от ДД.ММ.ГГГГ, <адрес> по адресу: <адрес> соответствует требованиям СанПин 2.1.2.2645-10 «Санитарно-эпидемиологические требования к условиям проживания в жилых зданиям и помещениям». В материалах дела имеются отзывы ответчиков согласно, которых ответчики не возражают против удовлетворения исковых требований. Учитывая то обстоятельство, что ответчиком исковые требования признаны в полном объеме, суд в порядке ст.173 ГПК РФ признание иска ответчиком принимает, поскольку это не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц. В силу ст.173 ГПК РФ признание иска ответчиком и принятие его судом принимается решение об удовлетворении требований истца. Исследовав все доказательства, имеющиеся в материалах дела, в их совокупности, учитывая, что истцы проживают в спорном жилом помещении, в приватизации ранее не участвовали, при перепланировке квартиры не были нарушены права и законные интересы третьих лиц, отсутствует угроза жизни и здоровью граждан, а так же учитывая признание иска ответчиками, суд приходит к выводу о том, что исковые требования подлежат удовлетворению. На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд РЕШИЛ: Исковые требования Лопатина А.В. , Лопатиной Т.С. , Горбатюк С.А. , действующая в интересах несовершеннолетнего ФИО1 к Управлению по строительству, архитектуре и градостроительству администрации <адрес>, Жилищному управлению администрации <адрес> о признании права собственности в порядке приватизации удовлетворить. Сохранить <адрес>, общей площадью .... кв.м., расположенную по адресу: <адрес> перепланированном состоянии Признать за Лопатиным А.В. , Лопатиной Т.С. , ФИО1 право собственности в порядке приватизации на перепланированную <адрес>, общей площадью .... кв.м., расположенную по адресу: <адрес> по .... доли за каждым. Решение может быть обжаловано в Астраханский областной суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме. Мотивированный текст решения изготовлен ДД.ММ.ГГГГ Судья И.В.Ефремова
председательствующего судьи Ефремовой И.В.,