2-981/12

РЕШЕНИЕ

28 марта 2012 года

Советский районный суд г. Астрахани в составе:

председательствующего судьи Ефремовой И.В.,

при секретаре Марковой К.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Гречущева М.В. к открытому акционерному обществу Национальный банк «....» о признании кредитного договора в части недействительным, взыскании денежной суммы, процентов за пользование чужими денежными средствами, морального вреда, судебных расходов,

установил:

Истец обратился в суд с иском к ОАО НБ «....», указав на то, что между ним и ОАО НБ «....» заключен кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму .... рублей. Кредит был предоставлен на неотложные нужды. Со сроком возврата до ДД.ММ.ГГГГ. С условием уплаты процентов в размере 15% годовых. Банк предоставил кредит единовременно путем зачисления соответствующей суммы денежных средств на счет заемщика №, открытый в подразделении Банка, оформившим кредит, при условии предоставления заемщиком всех необходимых для оформления кредита документов порядке, установленным Банком.

Считает что действия банка по списанию суммы комиссии, а также условия кредитного договора, предусматривающее обязательство заемщика по уплате ежемесячной комиссии за расчетное обслуживание противоречит действующему законодательству.

Договор обязывающей уплату истца комиссии за расчетное обслуживание ущемляет его права как потребителя услуг. За период действия договора истцом оплачена комиссия за расчетное обслуживание в сумме .... рублей. В связи с тем, что ответчик пользовался его денежными средствами без законных на то оснований, произвел расчет процентов за пользование чужими денежными средствами.

Просил суд признать недействительными условия кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ в части выплаты истцом ежемесячной комиссии за расчетное обслуживание, применить последствия недействительности сделки в виде возврата денежных средств. Взыскать с ответчика сумму выплаченной комиссии за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ год в сумме .... рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме .... рублей .... копеек, моральный вред в сумме .... рублей, расходы по оплате услуг представителя в сумме .... рублей.

Впоследствии истец исковые требования в порядке ст. 39 ГПК РФ увеличил, просил суд взыскать комиссию за расчетное обслуживание в сумме .... рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме .... рубль .... копеек, расходы по оплате нотариальной доверенности в сумме .... рублей.

В судебном заседании представитель истца Гречущева М.В.- ФИО1 уточненные исковые требования поддержал в полном объеме, просил удовлетворить.

Истец Гречущев М.В. в судебное заседание не явился, о дне слушания дела извещен, причины неявки суду не известны.

Представитель ответчика ОАО НБ «.... в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, причина неявки суду не известна, в связи с чем суд считает возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

Суд, выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, приходит к следующему выводу.

В силу ст. 307-309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

Согласно 166 ГК РФ сделка недействительна по основаниям, установленным настоящим Кодексом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).

На основании ст. 168 ГК РФ сделка, не соответствующая требованиям закона или иных правовых актов, ничтожна, если закон не устанавливает, что такая сделка оспорима, или не предусматривает иных последствий нарушения.

В судебном заседании, установлено, что между ОАО НБ «....» заключен кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму .... рублей. Кредит был предоставлен на неотложные нужды. Со сроком возврата до ДД.ММ.ГГГГ. С условием уплаты процентов в размере 15% годовых. Банк предоставил кредит единовременно путем зачисления соответствующей суммы денежных средств на счет заемщика №, открытый в подразделении Банка, оформившим кредит, при условии предоставления заемщиком всех необходимых для оформления кредита документов порядке, установленным Банком.

Согласно заявлению о предоставлении кредита на неотложные нужды по п. 2.8 Договора предусмотрена оплата комиссия за расчетное обслуживание в размере 0,59% в месяц.

Из представленного в материалы дела графика платежей следует, что ежемесячный размер комиссии составляет .... рублей.

В соответствии с ч. 1 ст. 1 ГК РФ Гражданское законодательство основывается на признании равенства участников регулируемых им отношений, неприкосновенности собственности, свободы договора, недопустимости произвольного вмешательства кого-либо в частные дела, необходимости беспрепятственного осуществления гражданских прав, обеспечения восстановления нарушенных прав, их судебной защиты.

Согласно ст. 422 ГК РФ договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом или иными правовыми актами (императивными нормами), действующими в момент его заключения.

Согласно ст.16 ч.1 Закона РФ «О защите прав потребителей» от 7 февраля 1992 года №2300-1, условия договора, ущемляющие права потребителя по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами Российской Федерации в области защиты прав потребителей, признаются недействительными.

По смыслу ст.9 Федерального закона от 26.01.1996 N 15-ФЗ «О введении в действие части второй Гражданского кодекса Российской Федерации», п. 1 ст. 1 Закона Российской Федерации от 07.02.1992г. №2300-1 «О защите прав потребителей» отношения с участием потребителей регулируются Гражданским кодексом Российской Федерации, Законом о защите прав потребителей, другими федеральными законами и принимаемыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами Российской Федерации, следовательно, указанное законодательство распространяет свое действие на спорную правовую ситуацию.

Из Положения «О правилах ведения бухгалтерского учета в кредитных организациях, расположенных на территории Российской Федерации», утвержденного Банком России 26.03.2007 N 302-П, следует, что условием предоставления и погашения кредита является открытие и ведение банком ссудного счета.

Ссудные счета не являются банковскими счетами и используются для отражения в балансе банка образования и погашения ссудной задолженности, то есть операций по предоставлению заемщикам и возврату ими денежных средств (кредитов) в соответствии с заключенными кредитными договорами.

Таким образом, действия банка по открытию и ведению ссудного счета нельзя квалифицировать как самостоятельную банковскую услугу.

Взимание комиссий за открытие, ведение ссудных счетов нормами Гражданского кодекса Российской Федерации, Законом «О защите прав потребителей», другими федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации не предусмотрено, следовательно, действия банка по взиманию платы за открытие и ведение ссудного счета применительно к ст. 16 п. 1Закона «О защите прав потребителей» ущемляют установленные законом права потребителей.

На основании ст.30 Федерального закона от 02.12.1990 N 395-1 «О банках и банковской деятельности», Банк России указанием от 13.05.2008 N 2008-У «О порядке расчета и доведения до заемщика - физического лица полной стоимости кредита» определил полную стоимость процента годовых, в расчет которой включены, в том числе, и комиссии за открытие и ведение (обслуживание) счетов заемщика, однако правомерность их взимания этим указанием не определяется.

Нормами Гражданского кодекса Российской Федерации, Федерального закона от 2 декабря 1990 г. "О банках и банковской деятельности", иных нормативных правовых актов возможность взимания такого вида комиссии, как самостоятельного платежа с заемщика, не предусмотрена, в связи с чем, является верным вывод суда о ничтожности данного условия договора.

При недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой все полученное по сделке, а в случае невозможности возвратить полученное в натуре (в том числе тогда, когда полученное выражается в пользовании имуществом, выполненной работе или предоставленной услуге) возместить его стоимость в деньгах - если иные последствия недействительности сделки не предусмотрены законом (п. 2 ст. 167 ГПК РФ).

Поскольку списание ответчиком комиссии за расчетное обслуживание является незаконным, так как ФЗ «О банках и банковской деятельности», нормативными актами ЦБ РФ установлено, ведение ссудного счета – обязанность банка не перед заемщиком, а перед Банком России, открывается для целей отражения задолженности заемщика банка по выданным ссудам и является способом бухгалтерского учета денежных средств, и не предназначен для расчетных операций, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований Гречущева М.В. о взыскании денежных средств, выплаченных в счет оплаты комиссии за расчетное обслуживание в сумме .... рублей.

Выплата указанных сумм подтверждается представленными квитанциями.

Требования Гречущева М.В. о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме .... рубль .... копеек также подлежат удовлетворению, поскольку списание суммы в размере .... рублей в виде комиссии за расчетное обслуживание произведено в силу исполнения ничтожных условий договора.

Согласно ст. 15 Закона РФ "О защите прав потребителей моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины.

Поскольку судом установлен факт нарушения прав потребителя, суд приходит к выводу о взыскании компенсацию морального вреда в размере .... руб.

В силу ст. 94 ГПК РФ, к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся: расходы на оплату услуг представителей, другие признанные судом необходимыми расходы.

Согласно ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

Таким образом, из содержания указанных норм следует, что возмещение судебных издержек (в том числе расходов на оплату услуг представителя) осуществляется той стороне, в пользу которой вынесено решение суда.

Гражданское процессуальное законодательство при этом исходит из того, что критерием присуждения судебных расходов является вывод суда о правомерности или неправомерности заявленного истцом требования, в связи с чем управомоченной на возмещение таких расходов будет являться сторона, в пользу которой состоялось решение суда: истец - при удовлетворении иска, ответчик - при отказе в удовлетворении исковых требований.

Таким образом, сам факт удовлетворения исковых требований истца является основанием для взыскания судебных расходов, понесенных ответчиком.

Учитывая представленные письменные доказательства, положения статьи 46 (части 1 и 2) Конституции Российской Федерации во взаимосвязи со статьей 19 (часть 1), закрепляющей равенство всех перед законом и судом, а также учитывая, что конституционное право на судебную защиту предполагает не только право на обращение в суд, но и возможность получения реальной судебной защиты в форме эффективного восстановления нарушенных прав и свобод в соответствии с законодательно закрепленными критериями суд считает возможным удовлетворить требования истца о взыскании расходов по оплате услуг нотариуса по оформлению доверенности в сумме .... рублей, поскольку данные расходы сторона понесла именно в связи с рассмотрения данного спора.

В силу ч. 1 ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны расходы на оплату услуг представителя.

Факт несения расходов по оплате услуг представителя в сумме .... рублей подтвержден представленным договором возмездного оказания услуг от ДД.ММ.ГГГГ, распиской о получении представителем денежных средств сумме .... рублей.

Разрешая вопрос о взыскании с истца в пользу ответчика расходов по оплате услуг представителя, суд с учетом требований разумности и справедливости, фактических обстоятельств спора, длительности нахождения данного дела в производстве суда, сложности рассматриваемого спора, объема права, получившего защиту и его значимость, объема участия в настоящем деле представителя истицы, считает, что .... рублей является разумным пределом расходов по оплате услуг представителя, соотносимым с объектом судебной защиты.

В силу ст.103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, в федеральный бюджет пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

Поскольку исковые требования Гречущева М.В. удовлетворены в полном объеме, суд считает подлежащей взысканию с ответчика в доход государства государственной пошлины, в соответствии с п.1 ч.1 ст.333.19 НК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199,235 ГПК РФ,

решил:

Исковые требование Гречущева Максима Владимировича к открытому акционерному обществу Национальный банк «....» о признании кредитного договора в части недействительным, взыскании денежной суммы, процентов за пользование чужими денежными средствами, морального вреда, судебных расходов- удовлетворить.

Признать пункт 2.8 кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ в части взыскания комиссии за расчетное обслуживание заключенного между Гречущевым М.В. к ОАО НБ «....»недействительным.

Взыскать в пользу Гречущева М.В. с открытого акционерного общества Национальный банк «....» сумму выплаченной комиссии в размере .... рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме .... рубль .... копеек, компенсацию морального вреда в сумме .... рублей, расходы по оплате услуг представителя в сумме .... рублей, расходы по оплате услуг нотариуса в сумме .... рублей.

Взыскать с открытого акционерного общества Национальный банк «....» в доход бюджета муниципального образования «<адрес>» государственную пошлину в сумму .... рублей .... копейки

Решение может быть обжаловано в Астраханский областной суд в течение месяца со дня его вынесения через районный суд, вынесший решение.

Мотивированный текст решения изготовлен 30 марта 2012 года

Судья: И.В. Ефремова