2-1085/12

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

г.Астрахань 30 марта 2012 года

Советский районный суд г.Астрахани в составе:

председательствующего судьи Ефремовой И.В.,

при секретаре Марковой К.В.,

у с т а н о в и л:

Неводчикова Л.А. обратилась в суд с иском к Управлению земельными ресурсами администрации <адрес>, Управлению по строительству, архитектуре и градостроительству администрации <адрес> о признании права собственности на гараж, находящийся по адресу: <адрес>, бокс №, указав в обоснование своих требований, что ДД.ММ.ГГГГ построила гараж по адресу: <адрес>. Документы на гараж надлежащим образом оформлены не были. Согласно технической документации гараж бокс № блок II, общей площадью .... кв.м., расположенный по адресу: <адрес>, соответствует строительным, санитарным нормам и правилам, не создает угрозы жизни и здоровью граждан. Истец просит признать за ней право собственности на гараж, расположенный по адресу: <адрес>, бокс №.

Слушание дела назначалось на ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ, истец Неводчикова Л.А. и ее представитель ФИО3, действующая на основании доверенности о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом, однако в назначенные судебные заседания не явились, причины неявки суду не известны, документы уважительности неявки не представлены.

В судебном заседании представители ответчиков Управления земельными ресурсами <адрес>, Управления по строительству, архитектуре и градостроительству <адрес> не явились, о месте и времени дела извещены надлежащим образом, в материалах дела имеется отзыв на иск, в котором промят дело рассмотреть в их отсутствие.

В соответствии со ст.222 ГПК РФ суд оставляет заявление без рассмотрения, если истец, не просивший о разбирательстве дела в его отсутствие, не явился в суд по вторичному вызову, а ответчик не требует разбирательства дела по существу.

Суд, исследовав материалы дела, считает, что исковое заявление Неводчиковой Л.А. следует оставить без рассмотрения, поскольку истец, не просил о разбирательстве дела в его отсутствие, не явился в суд по вторичному вызову, а ответчик не требует рассмотрения дела по существу.

Руководствуясь ст.222, 224-225 ГПК РФ, суд

о п р е д е л и л:

Исковое заявление Неводчиковой Л.А. к Управлению земельными ресурсами администрации <адрес>, Управлению по строительству, архитектуре и градостроительству администрации <адрес> о признании права собственности на гараж – оставить без рассмотрения.

Разъяснить истцу, что суд по ее ходатайству может отменить свое определение, если истец представит доказательства, подтверждающие уважительность причин неявки в судебное заседание и невозможности сообщения о них суду.

СУДЬЯ .... И.В. Ефремова