Именем Российской Федерации (дело № 2-851/12)

г. Астрахань 11 апреля 2012 года

Советский районный суд г. Астрахани в составе:

председательствующего судьи Иноземцевой Э.В.,

при секретаре Сытник С.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Фадеевой ФИО8 к Начевновой ФИО9 о взыскании долга по договору займа, процентов за пользование чужими денежными средствами,

У С Т А Н О В И Л:

Фадеева Л.И. обратилась в суд с иском к Начевновой Л.И. о взыскании долга по договору займа, процентов за пользование чужими денежными средствами, указав, что ДД.ММ.ГГГГ истец дала ответчику в долг 240000 рублей, о чем имеется расписка. Ответчик обязалась вернуть деньги в 2009 году, между сторонами была устная договоренность о возврате суммы долга после продажи ответчиком квартиры. Ответчик продала, принадлежащую ей квартиру по адресу: <адрес>, однако дол настоящего времени денежные средства не вернула. Просила суд взыскать с Начевновой Л.И. в свою пользу сумму долга в размере <данные изъяты> рублей, а также проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме <данные изъяты> рублей.

В судебном заседании истец Фадеева Л.И. исковые требования поддержала, просила иск удовлетворить, пояснив, что расписка от ДД.ММ.ГГГГ была составлена позже передачи денег, она передавала денежные средства Начевновой Л.И. двумя частями: <данные изъяты> рублей, примерно летом-осенью 2007 года и <данные изъяты> рублей в январе 2008 года. Суду пояснила, что представленные ответчиком расписки о возврате денег, свидетельствуют о возврате других долгов, поскольку между ней и ответчиком длительное время были дружеские отношения, и она брала деньги для Начевновой Л.И. у третьих лиц, а последняя возвращала их частями.

В судебном заседании ответчик Начевнова Л.И., представитель ответчика Кузин В.В., действующий на основании доверенности, исковые требования не признали, просили в иске отказать, ответчик Начевнова Л.И. суду пояснила, что действительно брала у истца в долг денежные средства. Расписка от ДД.ММ.ГГГГ года составлена позже, деньги она возвращала, однако письменного подтверждения, возврата долга, у нее не имеется. По имеющимся у нее распискам, деньги передавались по другим долговым обязательствам.

Суд, выслушав стороны, исследовав материалы дела, приходит к выводу об оставлении исковых требований без удовлетворения по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 309 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со ст. 807 Гражданского кодекса РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передаёт в собственность другой стороне (заёмщику) деньги или другие вещи, определённые родовыми признаками, а заёмщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей. Согласно ст. 808 Гражданского кодекса РФ договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда. В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющий передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

В силу ст. 810, 811 Гражданского кодекса РФ заёмщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. В случаях, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления займодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором. Если иное не предусмотрено договором займа, сумма беспроцентного займа может быть возвращена заемщиком досрочно.

В соответствии со ст. 395 Гражданского кодекса РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

В судебном заседании установлено, что между Фадеевой Л.И. и Начевновой Л.И. заключен договор займа, что подтверждается распиской от ДД.ММ.ГГГГ, из которого следует, что Начевнова Л.И. взяла денежные средства в размере <данные изъяты> рублей. Срок возврата денежных средств по расписке не был оговорен.

Ответчиком Начевновой Л.И., представителем ответчика Кузиным В.В., действующим на основании доверенности, в судебном заседании было заявлено о пропуске истцом срока исковой давности.

Статьей 196 Гражданского кодекса РФ общий срок исковой давности устанавливается в три года. Согласно пункту 2 статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

В силу ст. 200 Гражданского кодекса РФ течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права. Изъятия из этого правила устанавливаются настоящим Кодексом и иными законами. По обязательствам с определенным сроком исполнения течение исковой давности начинается по окончании срока исполнения. По обязательствам, срок исполнения которых не определен либо определен моментом востребования, течение исковой давности начинается с момента, когда у кредитора возникает право предъявить требование об исполнении обязательства, а если должнику предоставляется льготный срок для исполнения такого требования, исчисление исковой давности начинается по окончании указанного срока.

В соответствии с п. 2 ст. 314 ГК РФ, в случаях, когда обязательство не предусматривает срок его исполнения и не содержит условий, позволяющих определить этот срок, оно должно быть исполнено в разумный срок после возникновения обязательства.

Обязательство, не исполненное в разумный срок, а равно обязательство, срок исполнения которого определен моментом востребования, должник обязан исполнить в семидневный срок со дня предъявления кредитором требования о его исполнении, если обязанность исполнения в другой срок не вытекает из закона, иных правовых актов, условий обязательства, обычаев делового оборота или существа обязательства.

По мнению суда, срок исковой давности Фадеевой Л.И. пропущен, срок исковой давности следует исчислять по расписке от ДД.ММ.ГГГГ, поскольку как установлено в судебном заседании и не оспаривалось сторонами, истец передавал деньги ответчику летом-осенью 2007 года, в январе 2008 года. По представленной расписке, срок возврата денежных средств не установлен, истец не предъявляла требований к ответчику о возврате долга, пояснив при этом, что между ними была устная договоренность о том, ответчик должна была возвратить долг после продажи квартиры. В судебном заседании установлено, что квартира, расположенная по адресу: <адрес> принадлежала в равных долях Начевнову В.А. и Начевновой Н.В. и по договору мены была отчуждена ДД.ММ.ГГГГ, истцу данная квартира не принадлежала.

Таким образом, довод истца о том, что ответчик должна была возвратить долг после продажи квартиры, необоснован.

Как следует из пояснений истца и не оспаривается ответчиком, денежные средства, данные ответчику в заем в 2007 году и январе 2008 года не были возвращены истцу, вследствие чего ДД.ММ.ГГГГ была составлена расписка. С учетом установленных обстоятельств по делу, суд расценивает составленную ответчиком расписку, как обязательство возврата денег, которое Начевнова Л.И. не исполнила в течение 30 дней, указанный срок установлен положениями п. 1 ст. 810 ГК РФ. Таким образом, ДД.ММ.ГГГГ истцу стало известно о невыполнении ответчиком взятых на себя обязательств по возврату долга, отсюда следует, что срок исковой давности по расписке истек ДД.ММ.ГГГГ.

Поскольку иск подан в суд истцом ДД.ММ.ГГГГ, ходатайств о восстановлении пропущенного срока исковой давности истцом не подано, уважительности причин пропуска срока суду не представлено, суд полагает, что в отношении исковых требований о взыскании суммы задолженности по договору займа, трехлетний срок исковой давности истек.

Суд учитывает пропуск истцом срока обращения в суд без уважительных причин по взысканию суммы долга, поэтому при указанных обстоятельствах исковые требования о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами, судебных расходов, также не подлежат удовлетворению. В силу п. 2 ст. 103 ГПК РФ при отказе в иске издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, взыскиваются с истца, не освобожденного от уплаты судебных расходов, в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены. Определением от ДД.ММ.ГГГГ Фадеевой Л.И., суд предоставил отсрочку уплаты государственной пошлины при подаче искового заявления в сумме 14100 рублей до вынесения решения суда. Суд приходит к выводу о взыскании с истца Фадеевой Л.И. в доход государства государственную пошлину в размере 14100 рублей. На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Иск Фадеевой ФИО10 к Начевновой ФИО11 о взыскании долга по договору займа, процентов за пользование чужими денежными средствами, оставить без удовлетворения.

Взыскать с Фадеевой ФИО12 в доход государства государственную пошлину в размере <данные изъяты> рублей.

Решение может быть обжаловано в Астраханский областной суд в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме, через Советский районный суд г. Астрахани. Решение в окончательной форме изготовлено 12 апреля 2012 года.

Судья: Иноземцева Э.В.