№2-1092/12

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

23 апреля 2012 года

Советский районный суд г. Астрахани в составе:

председательствующего судьи Шамухамедовой Е.В.

при секретаре Ерофеевой А.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Эльгакаева ФИО7 к Территориальному управлению Федерального агентства по Управлению государственным имуществом в <адрес> о взыскании суммы,

у с т а н о в и л :

Истец обратился в суд с иском к Территориальному управления Федерального агентства по Управлению государственным имуществом в <адрес> о взыскании суммы, указав, что ДД.ММ.ГГГГ приобрел в собственность <адрес> № в <адрес>, на основании протоколов № и № от ДД.ММ.ГГГГ о результатах торгов по продаже арестованного имущества, имеющие силу договоров купли-продажи. За указанное имущество истцом в соответствии с п.II протоколов № и № от ДД.ММ.ГГГГ оплачена стоимость имущества в размере 1459450 рублей 01 копейка, в том числе НДС 18 % - 222627,97 рублей и в размере 1414000 рублей, в том числе НДС 18%- 215694,92 рублей. Однако, считает, что сумма НДС в размере 18% необоснованна включена, так как противоречит нормам девствующего налогового кодекса РФ. Просил суд взыскать с ответчика излишне уплаченную сумму НДС в размере 438322,89 рублей, расходы по оплате услуг представителя в размере 15000 рублей и расходы по оплате госпошлины в размере 7583,22 рублей.

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве третьего лица привлечена ИФНС по <адрес>.

В судебном заседании представитель истца Шатохина Н.С., действующая на основании доверенности, исковые требования поддержала, просила иск удовлетворить.

В судебное заседание истец Эльгакаев М.А., представители ответчиков ТУ Росимущества в <адрес> и ИФНС по <адрес> не явились, о времени и месте слушания дела извещены надлежаще, причина неявки суду неизвестна.

Суд, выслушав представителя истца, изучив материалы дела, приходит к следующему.

Согласно статье 24 НК РФ на налогового агента возлагается исполнение обязанностей налогоплательщика, что осуществляется путем исчисления, удержания из доходов, выплачиваемых налогоплательщику, и перечисления налога в бюджет. Исполнение данных обязанностей возможно только при условии, если лицом, признаваемым налогоплательщиком, или за его счет совершены операции, являющиеся объектом налогообложения.

Согласно подпункту 1 пункта 1 статьи 146 Кодекса реализация товаров (имущества) на территории Российской Федерации, в том числе являющегося предметом залога, признается объектом обложения налогом на добавленную стоимость.

Пунктом 4 статьи 161 Кодекса установлено, что при реализации на территории Российской Федерации конфискованного имущества, имущества, реализуемого по решению суда (в том числе при проведении процедуры банкротства в соответствии с законодательством Российской Федерации), бесхозяйных ценностей, кладов и скупленных ценностей, а также ценностей, перешедших по праву наследования государству, налоговая база определяется исходя из цены реализуемого имущества. В этом случае органы, организации или индивидуальные предприниматели, уполномоченные осуществлять реализацию указанного имущества, признаются налоговыми агентами.

В силу п. 22 ч. 3 ст. 149 НК РФ не подлежат налогообложению (освобождаются от налогообложения) на территории Российской Федерации операции по реализация жилых домов, жилых помещений, а также долей в них.

Судом установлено, что Эльгакаеву М.А. на основании протоколов о результатах торгов по продаже арестованного имущества №№,25 от ДД.ММ.ГГГГ на праве собственности принадлежат жилые помещения- <адрес>,61, расположенные по адресу: <адрес>, что подтверждено свидетельствами о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.7,8).

Согласно п. 2.1 протокола № о результатах торгов по продаже арестованного имущества, имеющий силу договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.9-11), общая стоимость имущества составляет 1414000 рублей, в т.ч. НДС 18%- 215694,92 рублей.

Согласно п. 2.1 протокола № о результатах торгов по продаже арестованного имущества, имеющий силу договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.12-14), общая стоимость имущества составляет 1459450,01 рублей, в т.ч. НДС 18%- 222627,97 рублей.

ДД.ММ.ГГГГ Эльгакаевым М.А. подана претензия (л.д.15) на имя руководителя ТУ Росимущества в <адрес> ФИО4, в котором просит вернуть излишне взысканный налог на добавленную стоимость в размере 18%, что составляет 438322,89 рублей.

Из сообщения ТУ Росимущества в <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.17) следует, что в связи с технической ошибкой Территориальным управлением при реализации арестованного имущества, принадлежащего должнику- ОАО <данные изъяты>, был излишне начислен налог на добавленную стоимость, в связи с чем денежные средства в сумме 438322,89 рублей будут возвращены Эльгакаеву М.А. после получения их из бюджета.

Письмом ТУ Росимущества в <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.16) Эльгакаеву М.А. рекомендовано решить вопрос о возврате денежных средств в размере 438322,89 рублей в судебном порядке.

Анализируя предоставленные в судебное заседание доказательства, суд приходит к выводу, что исковые требования Эльгакаева М.А. к Территориальному управлению Федерального агентства по Управлению государственным имуществом в <адрес> о взыскании суммы в размере 438322,89 рублей подлежат удовлетворению, поскольку сумма НДС необоснованно включена в стоимость недвижимого имущества.

Согласно ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

На основании квитанции-договора № (л.д.18) истцом за юридические услуги представителя уплачено 15 000 рублей. При таких обстоятельствах и с учетом принципа разумности, суд приходит к выводу, что требования Эльгакаева М.А. в части взыскания судебных расходов с ответчика подлежат удовлетворению частично в размере 10 000 рублей.

В соответствии со ст.88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела. Размер и порядок уплаты государственной пошлины устанавливаются федеральными законами о налогах и сборах.

В соответствии со ст.98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй ст.96 ГПК РФ. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в ст.98 ГПК РФ судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Судебные расходы подтверждены истцом приложенными письменными доказательствами, в частности: чеком-ордером по оплате госпошлины при подаче искового заявления в размере 7583,22 рублей (л.д.2).

При указанных обстоятельствах, суд полагает необходимым взыскать с ответчика расходы по оплате государственной пошлины в размере 7583 рубля.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ,

Р Е Ш И Л :

Исковые требования Эльгакаева ФИО8 к Территориальному управлению Федерального агентства по Управлению государственным имуществом в <адрес> о взыскании суммы удовлетворить частично.

Взыскать с Территориальному управлению Федерального агентства по Управлению государственным имуществом в <адрес> в пользу Эльгакаева ФИО9 денежную сумму в размере 438 322 (четыреста тридцать восемь тысяч триста двадцать два) рубля 89 копеек, расходы по оплате услуг представителя в размере 10 000 (десять тысяч) рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 7 583 (семь тысяч пятьсот восемьдесят три) рубля, а всего 455 905 (четыреста пятьдесят пять тысяч девятьсот пять) рублей 89 копеек.

В остальной части исковые требования оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в апелляционную инстанцию Астраханского областного суда в течение месяца через районный суд с момента изготовления решения в окончательной форме.

Полный текст решения изготовлен 25 апреля 2012 года.

Судья Е.В. Шамухамедова

Решение суда на 25.04.2012 в законную силу не вступило.