ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

13 апреля 2012 года

Советский районный суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Алтаяковой А.М.,

при секретаре Логиновой А.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Брянского Д. Н. к Татлыеву Р. Р. о возмещении материального ущерба, причиненного в результате дорожно- транспортного происшествия,

у с т а н о в и л:

Истец Брянский Д.Н. обратился в суд с иском к ответчику Татлыеву Р.Р. о взыскании материального ущерба, указав в обоснование своих требований следующее.

ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты> ч. в <адрес> и <адрес>, произошло дорожно-транспортное происшествия с участием автомобилей <данные изъяты> гос. номер <данные изъяты> принадлежащего Ахмедовой Г.Д., под управлением Татлыева Р.Р., и автомобиля <данные изъяты>, под управлением Брянского Д.Н. и принадлежащего ему же. В результате ДТП оба автомобиля получили механические повреждения. Виновным в ДТП был признан водитель Татлыев Р.Р., чья гражданская ответственность была застрахована в <данные изъяты> В целях определения стоимости восстановительного ремонта Брянский Д.Н. обратился к оценщику Сорокину С.Н. На основании акта осмотра № от ДД.ММ.ГГГГ стоимость восстановительного ремонта автомобиля <данные изъяты> составила <данные изъяты> рублей. После получения акта оценки истец обратился с заявлением о возмещении суммы страховой выплаты в <данные изъяты> которой автомобиль был направлен для выполнения ремонтных восстановительных работ в центр кузовного ремонта <данные изъяты> куда в дельнейшем <данные изъяты> была переведена денежная сумма в размере максимального страхового возмещения – <данные изъяты>. До начала проведения работы истец внес в центр кузовного ремонта <данные изъяты> предоплату в размере <данные изъяты> рублей, по окончанию ремонта согласно заказ-наряда истец дополнительно выплатил в счет выполнения ремонта согласно квитанций <данные изъяты> рублей. Кроме того, во время ДТП истец испытал глубокое моральное потрясение, кроме того, отсутствие транспортного средства повлекло за собой его увольнение с места работы, в связи с чем просит взыскать с ответчика моральный вред в сумме <данные изъяты> рублей.

Просит суд взыскать с Татлыева Р.Р. сумму ущерба, причиненного ДТП, в размере <данные изъяты> рублей; расходы, связанные с составлением акта оценки в размере <данные изъяты>; расходы, связанные с перевозкой транспортного средства «<данные изъяты> эвакуатором в размере <данные изъяты> рублей; расходы связанные с оплатой госпошлины в размере <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек и <данные изъяты> рублей в счет возмещения морального вреда, причиненного истцу.

Впоследствии истец Брянский Д.Н. подал заявление об уменьшении суммы исковых требований, просил взыскать с Татлыева Р.Р. сумму материального ущерба в размере <данные изъяты> рублей вместо <данные изъяты> рублей, компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты> рублей и судебные расходы.

В судебном заседании истец Брянский Д.Н. поддержал заявленные требования, просил их удовлетворить.

Представитель ответчика Татлыев Р.Р. в судебное заседание не явился, о дне слушания дела извещен надлежащим образом, причина неявки суду неизвестна, суд принял решение рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства.

Суд, выслушав истца, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии со ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В силу ст. 1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего.

Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, который владеет источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.)

В соответствии со ст. 1072 ГК РФ юридическое лицо или гражданин, застраховавшие свою ответственность в порядке добровольного или обязательного страхования в пользу потерпевшего (статья 931, пункт 1 статьи 935), в случае, когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, возмещают разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты> ч. в <адрес> и <адрес>, произошло дорожно-транспортное происшествия с участием автомобилей <данные изъяты> гос. номер <данные изъяты> принадлежащего Ахмедовой Г.Д., под управлением Татлыева Р.Р., и автомобиля <данные изъяты>, под управлением и принадлежащего Брянскому Д.Н. В результате ДТП оба автомобиля получили механические повреждения. Виновным в ДТП был признан водитель Татлыев Р.Р., что подтверждается постановлением об административном правонарушении <адрес>.

В результате дорожно-транспортного происшествия автомобиль <данные изъяты>, гос. номер <данные изъяты>, получил механические повреждения, что подтверждается справкой ОБДПС-1 ГИБДД УВД <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ

Из отчета № об оценке стоимости восстановительного ремонта автотранспортного средства, составленного ИП Сорокиным С.Н.,, что стоимость ремонта поврежденного автомобиля <данные изъяты>, гос. номер <данные изъяты> составляет <данные изъяты> рублей.

Гражданская ответственность Татлыева Р.Р. как водителя автотранспортного средства <данные изъяты> гос. номер <данные изъяты> застрахована в <данные изъяты>

ОСАО «Ингосстрах», признав данный случай страховым и произошедшим по вине страхователя направил автомобиль <данные изъяты> гос. номер <данные изъяты> для восстановительного ремонта в <данные изъяты>», выплатив при этом сумму максимального страхового возмещения - <данные изъяты>, что подтверждается Актом о страховом случае №.

Согласно заказ-наряду № <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ, составленному компанией <данные изъяты> стоимость восстановительного ремонта указанного автомобиля составила <данные изъяты> рублей.

Таким образом, выплаченная <данные изъяты>» сумма не возмещает размер материального ущерба, причиненного истцу, в полном объеме, в виду чего с ответчика подлежит к взысканию разница в сумме <данные изъяты> рублей.

Истцом также заявлены требования о возмещении морального вреда, однако факт причинения вреда здоровью Брянскому Д.Н. в указанной ситуации с ответчиком не нашел своего подтверждения в ходе судебного заседания.

Анализируя представленные доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу о не доказанности истцом причинения вреда здоровью, в связи с чем, исковые требования Брянского Д.Н. о компенсации морального вреда, причиненного здоровью, не подлежат удовлетворению.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

Судом установлено, что истец понес расходы, связанные с проведением экспертизы в размере 1200 рублей, что подтверждается квитанцией к приходному кассовому ордеру № от ДД.ММ.ГГГГ, понес расходы связанные с перевозкой транспортного средства эвакуатором в размере <данные изъяты> рублей, что подтверждается квитанцией –договором № от ДД.ММ.ГГГГ и расходы связные с уплатой госпошлины в размере <данные изъяты> копеек, что подтверждается чеком ордером.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу, что требования истца в части взыскания с ответчика судебных расходов подлежат удовлетворению.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-199, 233-237 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Брянского Д. Н. – удовлетворить частично.

Взыскать с Татлыева Р. Р. в пользу Брянского Р. Р. сумму причиненного материального ущерба в размере <данные изъяты> рублей, затраты на проведение оценки по определению стоимости восстановительного ремонта автомобиля в размере <данные изъяты>) рублей, расходы связанной с перевозкой автомобиля эвакуатором в размере <данные изъяты> рублей, расходы связанные с уплатой госпошлины в размере <данные изъяты> копейки. Итого подлежит взысканию <данные изъяты> коп.

В остальной части исковых требований истцу отказать.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Решение может быть обжаловано в Астраханский областной суд в течение месяца с момента принятия решения в окончательной форме.

Судья А.М. Алтаякова

Решение суда принято в окончательной форме 16 апреля 2012 года.

Судья: А.М. Алтаякова