Р Е Ш Е Н И Е Именем Российской Федерации 03 апреля 2012 года г. Астрахань Советский районный суд г. Астрахани в составе: председательствующего судьи Алтаяковой А.М., при секретаре Ханбабаевой И.С., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Звезинцевой О. В. к индивидуальному предпринимателю Малинину А. А.ичу о расторжении договора бытового подряда, возврата уплаченной суммы по договору, суммы неустойки, компенсации морального вреда, У С Т А Н О В И Л : Истец Звезинцева О.В. обратилась в суд с иском о расторжении договора бытового подряда, возврата уплаченной суммы по договору, суммы неустойки, компенсации морального вреда, указывая на то, что ДД.ММ.ГГГГ между ней и ответчиком ИП Малининым А.А. был заключен договор бытового подряда № на изготовление и установку изделий из ПВХ на сумму <данные изъяты>. Согласно условиям договора истцом оплачена сумма <данные изъяты> рублей. Ответчик в свою очередь обязался выполнить поставку комплекта конструкций, доставку конструкций истцу, демонтировать ранее установленные конструкции в срок от 7 до 15 рабочих дней. Однако ответчиком были нарушены условия договора, так как заказ не выполнен до настоящего времени. Со стороны истца неоднократно предпринимались попытки урегулировать сложившуюся ситуацию в досудебном порядке, однако ответчик на требования не реагировал. Лишь в <данные изъяты> года ответчик возвратил часть оплаченных истцом по условиям договора суммы в размере <данные изъяты>, в связи с чем в настоящее время возврату подлежит оставшаяся сумма <данные изъяты>. В связи с чем, истец просит расторгнуть договор бытового подряда заключенный между ней и ответчиком, обязав ответчика возвратить денежную сумму в размере <данные изъяты>, взыскать с ответчика в ее пользу сумму неустойки в размере <данные изъяты> копейки, компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты>. В судебном заседании истец Звезинцева О.В. исковые требования поддержала и просила удовлетворить их в полном объеме, указывая на то, что ДД.ММ.ГГГГ между ней и ответчиком ИП Малининым А.А. был заключен договор бытового подряда на изготовление и установку окон из ПВХ, на общую стоимость <данные изъяты> копейки, предоплата была внесена в размере <данные изъяты> рублей, из которых ответчиком сумма в размере <данные изъяты> рублей возвращена. За неисполнение условий договора до настоящего времени, истцом произведен расчет неустойки за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> рублей. Кроме того, просит взыскать компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты> обосновав требования тем, что ей пришлось искать других подрядчиков для изготовления окон, она все это время нервничала, в связи с чем поднималось давление, выплаченные денежные средства не были возвращены ответчиком своевременно. Ответчик индивидуальный предприниматель Малинин А.А. в судебное заседание не явился, о дне и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом. В материалах дела имеется выписка из единого государственного реестра индивидуальных предпринимателей, из которой следует, что статус предпринимателя Малинина А.А. действующее, зарегистрировано в Инспекции ФНС России по <адрес>, местом жительства ответчика указан адрес: <адрес>. По указанному адресу ответчик был извещен судом неоднократно, однако с почтового отделения конверты возвращаются по истечению срока хранения. Неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве дела. Таким образом, ответчик, будучи извещенным в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, отказался от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве дела. Суд с согласия истца, определил рассмотреть дело в отсутствие ответчика с вынесением заочного решения. Суд, выслушав истца и исследовав материалы дела, приходит к выводу, что исковые требования подлежат удовлетворению частично по следующим основаниям. В соответствии со статьей 9 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 15-ФЗ "О введении в действие части второй Гражданского кодекса Российской Федерации" в случаях, когда одной из сторон в обязательстве является гражданин, использующий, приобретающий, заказывающий либо имеющий намерение приобрести или заказать товары (работы, услуги) для личных бытовых нужд, такой гражданин пользуется правами стороны в обязательстве в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации, а также правами, предоставленными потребителю Законом Российской Федерации "О защите прав потребителей" и изданными в соответствии с ним иными правовыми актами. В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. В силу ст. 314 ГК РФ, если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения или период времени, в течение которого оно должно быть исполнено, обязательство подлежит исполнению в этот день или, соответственно, в любой момент в пределах его такого периода. В соответствии со ст. 702 ГК РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его. В соответствии со ст. 703 ГК РФ договор подряда заключается на изготовление или переработку (обработку) вещи либо на выполнение другой работы с передачей ее результата заказчику. В силу ст. 708 ГК РФ в договоре подряда указываются начальный и конечный сроки выполнения работы. По согласованию между сторонами в договоре могут быть предусмотрены также сроки завершения отдельных этапов работы (промежуточные сроки). Если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не предусмотрено договором подрядчик несет ответственность за нарушение как начального и конечного, так и промежуточных сроков выполнения работы. Указанные в п. 2 ст. 405 ГК РФ последствия просрочки исполнения наступают при нарушении конечного выполнения работы, а также иных установленных договором подряда сроков, а именно если вследствие просрочки должника исполнение утратило интерес для кредитора, он может отказаться от принятия исполнения и требовать возмещения убытков. В судебном заседании установлено, что между истцом Звезинцевой О.В. и ответчиком индивидуальным предпринимателем Малининым А.А. был заключен договор подряда на изготовление и установку окон из ПВХ, согласно которому стоимость указываемых услуг (доставка комплекта конструкций, доставка конструкций на объект заказчика, демонтаж ранее установленных конструкций, установка конструкций, запенивание по периметру, отделочные работы, вынос мусора) составляла <данные изъяты> копейки. Истцом уплачена ответчику предоплата <данные изъяты> в момент подписания договора, однако в квитанции к приходному кассовому ордеру № указана сумма оплаты <данные изъяты> рубля <данные изъяты> копейки. Согласно договору подряда ответчик ИП Малинин А.А. обязался исполнить заказ в течение от <данные изъяты> рабочих дней, но в нарушение условий договора не выполнил взятые на себя обязательства. Таким образом, суд приходит к выводу, что нарушение договора об оказании услуги ответчиком в изготовлении окон имело место быть. В связи с чем требования истца о расторжении договора бытового подряда и взыскании стоимости услуги в размере <данные изъяты> рублей подлежит удовлетворению в полном объеме. На основании ст. 28 Закона РФ «О защите прав потребителей» в случае нарушения установленных сроков выполнения работы (оказания услуги) или назначенных потребителем на основании пункта 1 настоящей статьи новых сроков исполнитель уплачивает потребителю за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки неустойку (пеню) в размере трех процентов цены выполнения работы (оказания услуги), а если цена выполнения работы (оказания услуги) договором о выполнении работ (оказании услуг) не определена - общей цены заказа. Неустойка (пеня) за нарушение сроков окончания выполнения работы (оказания услуги), ее этапа взыскивается за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки вплоть до окончания выполнения работы (оказания услуги), ее этапа или предъявления потребителем требований, предусмотренных пунктом 1 настоящей статьи. Сумма взысканной потребителем неустойки (пени) не может превышать цену отдельного вида выполнения работы (оказания услуги) или общую цену заказа, если цена выполнения отдельного вида работы (оказания услуги) не определена договором о выполнении работы (оказании услуги). Размер неустойки (пени) определяется, исходя из цены выполнения работы (оказания услуги), а если указанная цена не определена, исходя из общей цены заказа, существовавшей в том месте, в котором требование потребителя должно было быть удовлетворено исполнителем в день добровольного удовлетворения такого требования или в день вынесения судебного решения, если требование потребителя добровольно удовлетворено не было. В данном случае требования истца Звезинцевой О.В. о возврате денежной суммы и урегулировании спора в досудебном порядке ответчиком не удовлетворены, следовательно в силу ст. 28 вышеуказанного закона за нарушение срока, а также за невыполнение (задержку выполнения) требования потребителя о возврате денежной суммы, исполнитель на основании договора с ним, допустившие такие нарушения, уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню) в размере трех процентов цены товара. Следовательно, с ответчика подлежит взысканию сумма неустойки, которая составляет 3% в день от <данные изъяты> Истцом представлен суду расчет взыскиваемой суммы неустойки, которая составляет за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в количестве <данные изъяты> в день = <данные изъяты> копеек. Истец просит взыскать с ответчика сумму неустойки равную цене заказа <данные изъяты> копейки. В соответствии со ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Учитывая обстоятельства по делу, суд, считает возможным уменьшить размер неустойки с <данные изъяты> рублей, поскольку сумма основного обязательства на сегодняшний день составляет <данные изъяты> Согласно ст. 15 ФЗ, моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. В связи с тем, что ответчиком не исполнены взятые на себя обязательства, истец указывает, что ей причинены нравственные страдания и просит компенсировать моральный вред в размере <данные изъяты> рублей, суд считает, что сумма компенсации морального вреда истцом завышена, в связи с чем считает возможным взыскать с ответчика сумму морального вреда в разумных пределах в размере <данные изъяты>. В силу п. 6 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей», при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя. В связи с чем суд приходит к выводу о необходимости взыскания с индивидуального предпринимателя Малинина А.А. штраф в размере <данные изъяты> за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требования потребителя Звезинцевой О.В. Согласно ст. 103 ч. 1 ГПК государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, в федеральный бюджет пропорционально удовлетворенной части исковых требований, в связи с чем с ответчика следует взыскать госпошлину в доход бюджета муниципального образования «<адрес>» в размере <данные изъяты>. На основании изложенного и руководствуюсь ст. ст. 103, 194-199, 233-237 ГПК РФ, суд РЕШИЛ: Исковые требования Звезинцевой О. В. к индивидуальному предпринимателю Малинину А. А.ичу о расторжении договора бытового подряда, возврата уплаченной суммы по договору, взыскании неустойки, компенсации морального вреда удовлетворить частично. Расторгнуть договор № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между Звезинцевой О. В. и индивидуальным предпринимателем Малининым А. А.ичем на изготовление и установку окон из ПВХ. Взыскать с индивидуального предпринимателя Малинина А. А.ича в пользу Звезинцевой О. В. сумму в размере <данные изъяты>, неустойку в размере <данные изъяты> рублей, компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты>. Итого подлежит взысканию <данные изъяты> рублей. Взыскать с индивидуального предпринимателя Малинина А. А.ича за неудовлетворение в добровольном порядке требований истца как потребителя штраф в размере <данные изъяты> рублей в доход бюджета муниципального образования «<адрес>». Взыскать с индивидуального предпринимателя Малинина А. А.ича в доход бюджета муниципального образования «<адрес>» государственную пошлину в размере <данные изъяты>. Решение может быть обжаловано в течение месяца с момента составления мотивированного текста решения в апелляционную инстанцию Астраханского областного суда, а ответчик, не присутствовавший в судебном заседании, вправе в течение 7 дней со дня вручения ему копии заочного решения, подать заявление об отмене заочного решения. Судья А.М. Алтаякова Полный текст решения составлен 06 апреля 2012 года. Судья А.М. Алтаякова