Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

24 мая 2012 года г. Астрахань

Советский районный суд города Астрахани в составе:

председательствующего судьи Омаровой И.В.,

при секретаре Досалиевой Р.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Еремицкого В. В. к Гурджиевой Л. А., Обществу с ограниченной ответственностью «Смешкофф» о признании сделки недействительной и применении последствий недействительности сделки,

у с т а н о в и л:

Истец Еремицкий В.В. обратился в суд с иском о признании сделки недействительной и применении последствий недействительности сделки, мотивируя свои требования тем, что является участником Общества с ограниченной ответственностью «Смешкофф» с долей в уставном капитале в размере <данные изъяты> номинальной стоимостью <данные изъяты> рублей. Согласно нотариально удостоверенному договору купли-продажи доли в уставном капитале ООО «Смешкофф» № <адрес>4 от ДД.ММ.ГГГГ, он продал ответчику Гурджиевой Л.А. свою долю в уставном капитале Общества по номинальной стоимости. Вступившими в законную силу решением <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ в удовлетворении исковых требований Гурджиевой Л.А. об отмене постановлений судебного пристава-исполнителя <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ о наложении ареста на доли в уставном капитале ООО «Смешкофф» и освобождении имущества от ареста отказано. Данным решением установлено, что постановлениями судебного пристава-исполнителя <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ в рамках возбужденного исполнительного производства в отношении ООО «Смешкофф» был наложен арест на доли в уставном капитале ООО «Смешкофф», принадлежащие ФИО5 и Еремицкому В.В. В связи с арестом долей в уставном капитале ООО «Смешкофф» запрещено учредителям (участникам) Общества ФИО5 и Еремицкому В.В., а также исполнительному органу Общества осуществлять действия по выводу активов Общества, а также иные действия способные привести Общество к несостоятельности (банкротству). Судом установлено, что арест на доли в уставном капитале ООО «Смешкофф» наложен ДД.ММ.ГГГГ, до заключения договора купли-продажи на спорное имущество с Гурджиевой Л.А. Поскольку вступившим в законную силу судебным актом установлено, что истец не имел права производить отчуждение своей доли в уставном капитале Общества, ввиду наложения ареста на долю в уставном капитале Общества, то сделка, оформленная нотариально удостоверенным договором купли-продажи доли в уставном капитале ООО «Смешкофф» № <адрес>4 от ДД.ММ.ГГГГ, недействительна (ничтожна), и к ней должны быть применены последствия недействительности сделки, предусмотренные пунктом 2 статьи 167 ГК РФ. Просит признать сделку, оформленную нотариально удостоверенным Договором купли-продажи доли в уставном капитале ООО «Смешкофф» № <адрес>4 от ДД.ММ.ГГГГ, недействительной (ничтожной) и применить к сделке правовые последствия, предусмотренные пунктом 2 статьи 167 ГК РФ.

В судебном заседании истец Еремицкий В.В. не участвовал, извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в его отсутствии.

Ответчик Гурджиева Л.А. участия в судебном заседании не принимала, извещена надлежащим образом, о чем свидетельствует уведомление в материалах дела, причины неявки суду не известны.

Представитель ответчика ООО «Смешкофф» Иванченко А.А. в судебном заседании не возражал против удовлетворения исковых требований.

В силу ст.167 ГПК РФ суд счел возможным рассмотреть спор по существу заявленных требований в отсутствии не явившегося ответчика.

Суд, выслушав представителя ответчика, исследовав материалы дела, приходит к выводу об обоснованности заявленных требований.

К такому выводу суд пришел исходя из следующего.

В соответствии со ст.166 ГК РФ сделка недействительна по основаниям, установленным настоящим Кодексом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).

Требование о признании оспоримой сделки недействительной может быть предъявлено лицами, указанными в настоящем Кодексе.

В силу ст. 168 ГК РФ сделка, не соответствующая требованиям закона или иных правовых актов, ничтожна, если закон не устанавливает, что такая сделка оспорима, или не предусматривает иных последствий нарушения.

Установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО9 и Гурджиевой Л.А. были нотариально заключены два договора купли-продажи доли в уставном капитале ООО «Смешкофф», по условиям которого Гурджиева Л.А. приобрела <данные изъяты> доли в уставном капитале ООО «Смешкофф», номинальной стоимостью <данные изъяты> рублей у ФИО5 и <данные изъяты> доли в уставном капитале ООО «Смешкофф», номинальной стоимостью <данные изъяты> рублей у Еремицкого В.В.

Основанием признания сделки недействительной истец ФИО5 указал факт заключения сделки при наличии обременений на предмет договора.

В соответствии со ст.61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

Судом установлено, что после заключения вышеуказанных договоров купли-продажи доли в уставном капитале Общества, Гурджиевой Л.А. стало известно о наложении ареста на доли в рамках исполнительного производства, возбужденного в отношении ООО «Смешкофф».

В силу указанных причин Гурджиевой Л.А. инициирован иск об отмене постановлений судебного пристава-исполнителя и освобождении имущества от ареста.

Вступившими в законную силу решением Советского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в удовлетворении исковых требований Гурджиевой Л.А. об отмене постановлений судебного пристава-исполнителя <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ о наложении ареста на доли в уставном капитале ООО «Смешкофф» и освобождении имущества от ареста отказано.

В рамках рассмотрения данного дела, судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом исполнителем <данные изъяты> возбуждено исполнительное производство № на основании исполнительного листа № ВС № от ДД.ММ.ГГГГ, выданного Советским районным судом <адрес> о взыскании с ФИО6, ФИО7, Еремицкого В.В., ФИО5 в солидарном порядке в пользу ФИО8 суммы долга по договору займа, процентов за пользование чужими денежными средствами, судебных расходов на общую сумму <данные изъяты> руб.

ДД.ММ.ГГГГ в рамках возбужденного исполнительного производства судебным приставом наложен арест на долю уставном капитале ООО «Смешкофф», принадлежащую ФИО5 и Еремицкому В.В.

Разрешая заявленный Гурджиевой Л.А. спор, суд указал, что поскольку арест на доли в уставном капитале ООО «Смешкофф» наложен ДД.ММ.ГГГГ, до заключения договора купли продажи на спорное имущество, а регистрирующий орган в лице <данные изъяты> был своевременно уведомлен о наложении ареста на доли в уставном капитале ООО «Смешкофф» в целях запрета осуществления действий по выводу активов общества, то каких-либо нарушений в действиях судебного пристава при производстве ареста имущества не усматривается.

Анализируя в совокупности установленные по делу обстоятельства, суд приходит к выводу об обоснованности заявленных Еремицким В.В. требований. Судом установлено наличие обременений (наложения ареста) на доли в уставном капитале Общества на момент заключения оспариваемой сделки между Еремицким В.В. и Гурджиевой Л.А., что влечет за собой признание сделки купли-продажи доли недействительной.

Согласно ст. 167 ГК РФ, при недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой все полученное по сделке.

Применяя последствия признания сделки купли-продажи доли недействительной, суд полагает необходимым вернуть стороны в первоначальное положение.

На основании изложенного и руководствуясь ст.194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Признать договор купли-продажи доли <данные изъяты> в уставном капитале ООО «Смешкофф», заключенный ДД.ММ.ГГГГ между Еремицким В. В. и Гурджиевой Л. А. – недействительным.

Вернуть стороны по договору купли-продажи доли <данные изъяты>) в уставном капитале ООО «Смешкофф», заключенному ДД.ММ.ГГГГ в первоначальное положение.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Астраханский областной суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме, через районный суд, принявший решение.

Мотивированное решение изготовлено 29 мая 2012 года.

Судья: Омарова И.В.