2-1272/2012 ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

05 июня 2012 года

Советский районный суд г. Астрахани в составе:

председательствующего судьи Алтаяковой А.М.

при секретаре Курышевой Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску СО.ина О. М. к ОАО «ГСК «Югория» о выплате страхового возмещения,

установил:

СО.ин О.М. обратился в суд с иском к ОАО «Государственная страховая компания» о выплате страхового возмещения в сумме <данные изъяты>., указав в обоснование своих требований следующее.

ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты> минут в <адрес> произошло ДТП с участием автомобиля марки <данные изъяты>, под управлением Демина И.В., и автомобиля <данные изъяты>, принадлежащего СО.ину О.М. Виновником ДТП был признан Демин И.В., гражданская ответственность которого застрахована в ОАО ГСК «Югория», в связи с чем он обратился в указанную страховую компанию, предоставив все необходимые документы. Однако ОАО ГСК «Югория» не произвела выплату денежных средств. В связи с этим, истец заключил договор с <данные изъяты> на оказание услуг по оценке ущерба от повреждения автотранспортного средства, которая составила <данные изъяты>. В связи с этим, истец просит суд взыскать с ОАО ГСК «Югория» сумму страхового возмещения размере <данные изъяты>, судебные расходы по оплате отчета об оценке в сумме <данные изъяты>, услуг представителя в размере <данные изъяты>, и расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>, а всего <данные изъяты>.

Истец СО.ин О.М. в судебное заседание не явился, о дне слушания дела извещен надлежаще, причины неявки неизвестны.

В судебном заседании представитель истца Гончаров В.С., действующий на основании доверенности заявленные требования поддержал, просил удовлетворить по изложенным в иске основаниям.

Представитель ответчика – ОАО ГСК «Югория» в судебное заседание не явился, о дне слушания дела извещен надлежащим образом, причины неявки неизвестны.

В силу ст.233 ГПК РФ с согласия представителя истца суд счел возможным рассмотреть спор по существу заявленных требований в отсутствии не явившихся представителя ответчика в порядке заочного производства.

Суд, выслушав представителя истца, изучив материалы дела, приходит к следующему.

Как усматривается из ст. 927 ГК РФ, страхование осуществляется на основании договоров имущественного или личного страхования, заключаемых гражданином или юридическим лицом (страхователем) со страховой организацией (страховщиком).

В соответствии со ст. 929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

На основании ст. 930 ГК РФ имущество может быть застраховано по договору страхования в пользу лица (страхователя или выгодоприобретателя), имеющего основанный на законе, ином правовом акте или договоре интерес в сохранении этого имущества.

В соответствии ст. 931 ГК РФ в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

Согласно ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда. Законом или договором может быть установлена обязанность причинителя вреда выплатить потерпевшим компенсацию сверх возмещения вреда.

Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда.

В силу ст. 7 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет: в части возмещения вреда, причиненного имуществу одного потерпевшего, не более 120 тысяч рублей.

Судом установлено, что СО.ин О.М. является собственником автомобиля <данные изъяты> государственный регистрационный номер <данные изъяты> что подтверждается паспортом транспортного средства <адрес>.

Установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты> в <адрес> произошло ДТП с участием автомобиля марки <данные изъяты>, под управлением Демина И.В., и автомобиля <данные изъяты> гос. номер <данные изъяты> принадлежащего СО.ину О.М. Виновником ДТП был признан Демин И.В., гражданская ответственность которого застрахована в ОАО ГСК «Югория». Данные обстоятельства подтверждаются справкой ОБДПС № УГИБДД по <адрес> о дорожно-транспортном происшествии №, постановлением по делу об АП <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ.

Истец заключил договор на оказание услуг по оценке ущерба от повреждения автотранспортного средства. Согласно представленному отчету № РТ-0460-10 стоимости восстановительного ремонта поврежденного АМТС марки «Ниссан Санни», стоимость восстановительного ремонта составляет <данные изъяты>.

По вопросу страховой выплаты истец обратился в страховую компанию причинителя вреда – ОАО ГСК «Югория» с заявлением о страховой выплате и необходимыми документами, что подтверждается копией заявления № от ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно ч.1 ст.4 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» к страховому случаю отнесено наступление гражданской ответственности за причинение вреда при использовании транспортного средства на территории РФ.

Принимая во внимание вышеизложенное, суд приходит к убеждению, что исковые требования СО.ина О.М. о взыскании суммы страховой выплаты обоснованны и подлежат удовлетворению в полном объеме-<данные изъяты>.

Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй ст. 96 ГПК РФ.

Согласно чеку-ордеру № от ДД.ММ.ГГГГ, истцом уплачена государственная пошлина при подаче искового заявления в суд в размере 2212 рубля; чека-ордера № от ДД.ММ.ГГГГ, истцом уплачено <данные изъяты> рублей за оказание юридической помощи;

Согласно ст. 100 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Поскольку исковые требования истца удовлетворены в полном объеме, с учетом сложности дела, а также учитывая принцип разумности и справедливости, суд считает возможным взыскать с ОАО ГСК «Югория» стоимость услуг представителя в пользу истца в размере <данные изъяты> рублей.

Кроме того, подлежат удовлетворению понесенные расходы по уплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>, а также расходы понесенные по составлению отчета об оценке стоимости восстановительного ремонта в размере <данные изъяты>.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198, 233-237 ГПК РФ,

Р Е Ш И Л:

Исковые требования СО.ина О. М. – удовлетворить.

Взыскать в пользу СО.ина О. М. с ОАО Государственной страховой компании «Югория» сумму страховой выплаты в размере <данные изъяты>, расходы, связанные с оплатой услуг представителя в размере <данные изъяты>, расходы связанные с составлением отчета об оценке в размере <данные изъяты>, расходы по уплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>. Итого подлежит взысканию сумма <данные изъяты>

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья (подпись) А.М. Алтаякова

Полный текст решения изготовлен и отпечатан 09.06.2012 года.

Судья: (подпись) А.М. Алтаякова