Решение № 2-1679\12 по иску прокурора Советского района к ТСЖ `Кизао признании действий противоправными



Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г.Астрахань 29 мая 2012 года

Советский районный суд г.Астрахани в составе:

председательствующего судьи Алтаяковой А.М.,

при секретаре Курышевой Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску прокурора Советского района г. Астрахани в интересах неопределенного круга лиц к ТСЖ «Кизанский» о признании действий незаконными, обязании их устранить,

у с т а н о в и л:

Прокурор Советского района г. Астрахани, действуя в интересах неопределенного круга физических и юридических лиц обратился в суд с иском к ТСЖ «Кизанский» о признании действий незаконными, обязании их устранить, указав в обоснование своих требований следующее.

Собственниками <адрес> избрана форма управления - товарищество собственников жилья «Кизанский». В соответствии с п. 8.1.4 Устава ТСЖ «Кизанский» должен заключать в интересах собственников договора на выполнение работ и оказание услуг по содержанию, текущему и капитальному ремонту общего имущества в многоквартирном доме. Однако Товариществом собственников жилья «Кизанский» не заключен договор на техническое обслуживание внутридомового газового обслуживания в многоквартирном <адрес> со специализированной организацией, имеющей соответствующую лицензию, предоставляющей услуги по обслуживанию систем газоснабжения, что является нарушением жилищного законодательстве. Просит признать бездействие Товарищества собственников жилья «Кизанский» в части отсутствия договора на техническое обслуживание внутридомового газового обслуживания в многоквартирном <адрес> незаконным, обязать товарищество собственников жилья «Кизанский» заключить договор на техническое обслуживание внутридомового газового обслуживания в многоквартирном <адрес> со специализированной организацией, имеющей соответствующую лицензию, предоставляющей услуги по обслуживанию систем газоснабжения.

В судебном заседании представитель истца помощник прокурора <адрес> ФИО2 поддержала заявленные требования по основаниям, изложенным в иске, просила их удовлетворить.

Представитель ответчика ТСЖ «Кизанский» в судебное заседание не явился, в материалах дела имеется заявление о рассмотрении дела в их отсутствие, исковые требования признает в полном объеме.

В силу ст. 167 ГПК РФ, суд с согласия истца определил дело рассмотреть в отсутствии не явившегося представителя ответчика.

Суд, выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, приходит к следующему выводу.

Постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ утверждены Правила содержания общего имущества в многоквартирном доме, в соответствии с п. 5 ч.2 которых в состав общего имущества включаются внутридомовые инженерные системы холодного и горячего водоснабжения и газоснабжения, состоящие из стояков, ответвлений от стояков до первого отключающего устройства, расположенного на ответвлениях стояков, указанных отключающих устройств, коллективных (общедомовых) приборов учета холодной и горячей воды, первых запорно- регулировочных кранов на отводах внутриквартирной разводки от стояков, а также механического, электрического, санитарно- технического и иного оборудования, расположенного на этих сетях.

Пунктом 9 данных правил установлено, что внешней границей сетей газоснабжения, входящих в состав общего имущества является место соединения первого запорного устройства с внешней газораспределительной сетью. Надлежащее содержание внутридомовых систем газоснабжения в многоквартирном доме должно обеспечиваться лицами, осуществляющими управление многоквартирным жилым домом согласно ст. 161 ЖК РФ, в порядке, установленном п. 5.5.6 Правил и норм технической эксплуатации.

Судом установлено, что содержание многоквартирного <адрес> жилья «Кизанский», что подтверждается протоколом заседания Правления ТСЖ «Кизанский» от ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно сообщения ОАО «АстраханьГазсервис» от ДД.ММ.ГГГГ , <адрес>, ТСЖ «Кизанский», не заключены договоры на техническое обслуживание внутридомового газового обслуживания.

Анализируя представленные доказательства и учитывая, что ответчик не возражает по заявленным истцом требованиям о признании действий незаконными, обязании их устранить, факт незаконности действий нашел свое подтверждение в судебном заседании, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований в полном объеме.

Согласно ч. 1 ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. Таким образом, с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в доход бюджета муниципального образования «<адрес>» в размере <данные изъяты> рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 103, 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Признать бездействие Товарищества собственников жилья «Кизанский» в части отсутствия договора на техническое обслуживание внутридомового газового обслуживания в многоквартирном <адрес> незаконным.

Обязать Товарищество собственников жилья «Кизанский» заключить договор на техническое обслуживание внутридомового газового обслуживания в многоквартирном <адрес> со специализированной организацией, имеющей соответствующую лицензию, предоставляющей услуги по обслуживанию систем газоснабжения.

Взыскать с Товарищества собственников жилья «Кизанский» государственную пошлину в доход бюджет муниципального образования «<адрес>» в размере <данные изъяты> рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Астраханский областной суд в течение месяца со дня вынесения решения, через районный суд, принявший решение.

Решение вынесено и отпечатано в совещательной комнате в единственном экземпляре.

Судья: подпись А.М. Алтаякова

<данные изъяты>

<данные изъяты>