2-1227\2012 РЕШЕНИЕ 24 мая 2012 года Советский районный суд г. Астрахани в составе: председательствующего судьи Алтаяковой А.М. при секретаре Курышевой Е.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Болдырева И. В. к ОАО «АльфаСтрахование» о взыскании суммы страховой выплаты, установил: Болдырев И.В. обратился в суд с иском к ОАО «АльфаСтрахование», Покусаеву С.П. о взыскании материального ущерба, причиненного в результате ДТП, указав в обоснование своих требований следующее. ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты> минут по адресу: <адрес>, в районе <данные изъяты> <данные изъяты>, произошло ДТП с участием автомобилей: <данные изъяты>, под управлением Покусаева С.П., и автомобиля «<данные изъяты> принадлежащего Болдыреву И.В., под управлением водителя Болдыревой Н.М. В результате ДТП были повреждены оба автомобиля. Виновником ДТП признан водитель Покусаев С.П. Гражданская ответственность истца была застрахована в ОАО «АльфаСтрахование», в связи с чем он обратился в указанную страховую компанию с заявлением в порядке прямого возмещения убытков. Однако страхования компания отказала ему в выплате страхового возмещения. В связи с этим Болдырев И.В. был вынужден обратиться к ИП <данные изъяты> для составления акта оценки восстановительного ремонта автомобиля, причиненного в результате ДТП. Согласно отчету, стоимость восстановительного ремонта без учета износа составила <данные изъяты>. Истец считает, что отказ в выплате страхового возмещения противоречит действующему законодательству и нарушает его гражданские права, в связи с чем обратился в суд. Просил суд удовлетворить его требования, взыскать с ОАО «АльфаСтрахование» и Покусаева С. П. солидарно сумму невыплаченного страхового возмещения в размере <данные изъяты>., расходы по оплате отчета по оценке в размере <данные изъяты>, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>. В судебном заседании истец Болдырев И.В. уточнил исковое заявление, просит взыскать с ОАО «АльфаСтрахование» сумму страхового возмещения в размере <данные изъяты> рублей, расходы по оплате за составление отчета об оценке в размере <данные изъяты>, а также судебные расходы в размере <данные изъяты>, услуги представителя в размере <данные изъяты>. Истец Болдырев И.В. в судебное заседание не явился, просил дело рассмотреть в его отсутствие. Представитель истца Корнеев Д.А. в судебном заседании уточненные исковые требования поддержал, просил их удовлетворить. В судебном заседании представитель истца Громовенко О.Ю. возражала против удовлетворения заявленных требований, просила в иске отказать. Ответчик Покусаев С.П. в судебном заседании согласился с уточнением иска, считает, что сумму страховой выплаты должна выплатить страховая компания. В силу ст. 167 ГПК РФ, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц. Суд, выслушав стороны и изучив материалы дела, приходит к следующему. Как усматривается из ст. 927 ГК РФ, страхование осуществляется на основании договоров имущественного или личного страхования, заключаемых гражданином или юридическим лицом (страхователем) со страховой организацией (страховщиком). В соответствии со ст. 929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы). На основании ст. 930 ГК РФ имущество может быть застраховано по договору страхования в пользу лица (страхователя или выгодоприобретателя), имеющего основанный на законе, ином правовом акте или договоре интерес в сохранении этого имущества. В соответствии ст. 931 ГК РФ в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы. Согласно ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда. Законом или договором может быть установлена обязанность причинителя вреда выплатить потерпевшим компенсацию сверх возмещения вреда. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда. В силу ст. 7 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет: в части возмещения вреда, причиненного имуществу одного потерпевшего, не более 120 тысяч рублей. В соответствии со ст. 14.1 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», потерпевший имеет право предъявить требование о возмещении вреда, причиненного его имуществу, непосредственно страховщику, который застраховал гражданскую ответственность потерпевшего, в случае наличия одновременно следующих обстоятельств: а) в результате дорожно-транспортного происшествия вред причинен только имуществу; б) дорожно-транспортное происшествие произошло с участием двух транспортных средств, гражданская ответственность владельцев которых застрахована в соответствии с настоящим Федеральным законом. Страховщик, который застраховал гражданскую ответственность потерпевшего, проводит оценку обстоятельств дорожно-транспортного происшествия, изложенных в извещении о дорожно-транспортном происшествии, и на основании представленных документов осуществляет потерпевшему по его требованию возмещение вреда в соответствии с правилами обязательного страхования. Судом установлено, что Болдырев И.В. является собственником автомобиля <данные изъяты> гос.номер <данные изъяты> что подтверждается свидетельством о регистрации транспортного средства <адрес>(л.д. 35). Установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты> минут по адресу: <адрес>, в районе <данные изъяты> произошло ДТП с участием автомобилей: <данные изъяты>, под управлением Покусаева С.П., и автомобиля <данные изъяты> принадлежащего Болдыреву И.В., под управлением водителя Болдыревой Н.М. В результате ДТП были повреждены оба автомобиля. Виновником ДТП признан водитель Покусаев С.П., автогражданская ответственность которого застрахована в <данные изъяты> Данные обстоятельства подтверждаются справкой ОБДПС № УГИБДД по г. Астрахани о дорожно-транспортном происшествии. В судебном заседании вина Покусаева С.П. в указанном дорожно-транспортном происшествии сторонами не оспаривалась. Так, согласно отчету об оценке стоимости восстановительного ремонта АМТС, составленному по заказу истца ИП Кондратенко И.А., стоимость восстановительного ремонта автомобиля <данные изъяты> номер <данные изъяты> составляет <данные изъяты> рублей без учета износа, <данные изъяты> рублей с учетом износа. По вопросу страховой выплаты истец обратился в порядке прямого возмещения убытков в ОАО «АльфаСтрахование», однако ему было отказано в выплате страхового возмещения. Согласно ч.1 ст.4 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» к страховому случаю отнесено наступление гражданской ответственности за причинение вреда при использовании транспортного средства на территории РФ. В связи с тем, что гражданская ответственность Болдырева И.В. была застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, требование о возмещении вреда может быть предъявлено непосредственно к страховщику в пределах страховой суммы. Из отчета по оценке по определению рыночной стоимости затрат на восстановление поврежденного автомобиля №, выполненного ИП Кондратенко И.А., следует, что стоимость восстановительного ремонта для указанного автомобиля составляет <данные изъяты> рублей без учета износа, <данные изъяты>. с учетом износа. Для определения величины стоимости восстановительного ремонта автомобиля <данные изъяты> судом была назначена судебная авто-товароведческая экспертиза. Согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, стоимость ущерба от повреждения автотранспортного средства <данные изъяты> с учетом износа составляет <данные изъяты>. В соответствии со ст. 67 ГПК РФ, суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности. Суд не усматривает оснований для сомнений в достоверности заключения судебной автотехнической экспертизы, проведенной компетентным экспертом, имеющим стаж работы, в соответствии с требованиями Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 73-ФЗ «О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации». Заключение судебной экспертизы составлено в соответствии с требованиями ст. 86 ГПК РФ, сторонами не представлено доказательств, подтверждающих недостоверность выводов проведенной экспертизы, либо ставящих их под сомнение. Принимая во внимание вышеизложенное, суд приходит к убеждению, что исковые требования Болдырева И.В. к ОАО «АльфаСтрахование» обоснованны и подлежат удовлетворению в размере <данные изъяты>. Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй ст. 96 ГПК РФ. Согласно квитанции от ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты> Болдыревым И.В. уплачена сумма в размере <данные изъяты> рублей в счет уплаты государственной пошлины за подачу искового заявления; квитанции-договору № от ДД.ММ.ГГГГ, истцом оплачено <данные изъяты> рублей за составление отчета об оценке; согласно чеку № от ДД.ММ.ГГГГ, оплачено 15000 рублей за оказание юридической помощи. Согласно ст. 100 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах. Истцом заявлено требование о взыскании с ответчика расходов на оплату услуг представителя в размере <данные изъяты>, о чем представлен договор на оказание юридической помощи от ДД.ММ.ГГГГ и чек № об уплате <данные изъяты> Поскольку исковые требования истца удовлетворены в полном объеме, с учетом сложности дела, а также учитывая принцип разумности и справедливости, суд считает возможным взыскать с ОАО «Альфастрахование» стоимость услуг представителя в размере <данные изъяты> Суд находит подлежащими взысканию с ответчика расходов в размере <данные изъяты> понесенных истцом по оценке стоимости восстановительного ремонта, поскольку проведение данной оценки необходимо было истцу для подачи данного иска, то есть для защиты своего нарушенного права. Кроме того, суд считает необходимым взыскать с ОАО «АльфаСтрахование» расходы по уплате госпошлины, в пределах удовлетворенных требований, а именно в сумме <данные изъяты>. На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд Р Е Ш И Л: Исковые требования Болдырева И. В. – удовлетворить частично. Взыскать в пользу Болдырева И. В. с ОАО «АльфаСтрахование» сумму страховой выплаты в размере <данные изъяты> расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>, расходы, связанные с оплатой отчета об оценке в размере <данные изъяты> рублей, расходы, связанные с оплатой услуг представителя в размере <данные изъяты>. Итого подлежит взысканию сумма <данные изъяты> Решение может быть обжаловано в апелляционную инстанцию Астраханского областного суда в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме, через районный суд, вынесший решение. Судья (подпись) А.М. Алтаякова Полный текст решения изготовлен и отпечатан 28.05.2012 года. Судья: (подпись) А.М. Алтаякова <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты>