Р Е Ш Е Н И Е Именем Российской Федерации г.Астрахань 20 июня 2012 года Советский районный суд г. Астрахани в составе: председательствующего судьи Омаровой И.В., при секретаре Досалиевой Р.И., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Ереминой Е. А. и Малаховой К. И. к Управлению по строительству, архитектуре и градостроительству Администрации г.Астрахани о сохранении жилого помещения в перепланированном состоянии, у с т а н о в и л: Истцы обратились в суд с иском о сохранении жилого помещения в перепланированном состоянии, мотивируя свои требования тем, что являются собственниками жилого помещения – <адрес>, расположенной по адресу: <адрес>. С целью улучшения своих жилищных условий ими без проектно-сметной документации и разрешения соответствующих органов произведена перепланировка принадлежащей им квартиры, выразившаяся в утеплении балкона и совмещении санузла, в результате чего изменились технические характеристики квартиры. Указывают, что перепланировка квартиры не нарушает прав и охраняемых законом интересов третьих лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан, что подтверждается положительными заключениями заинтересованных служб. В связи, с чем просят сохранить в перепланированном состоянии <адрес>, общей площадью <данные изъяты>. В судебном заседании истцы Еремина Е.А. и Малахова К.И. поддержали заявленные требования по основаниям, изложенным в иске, просили их удовлетворить. Представитель ответчика Управления по строительной и жилищной политике Администрации г.Астрахани в судебном заседании не участвовал, извещены надлежащим образом. Представили отзыв, в котором возражают против удовлетворения заявленных требований и просят рассмотреть дело в их отсутствии. В силу ст.167 ГПК РФ суд счел возможным рассмотреть дело по существу в отсутствие не явившихся представителей ответчиков. Суд, выслушав истцов, исследовав материалы дела, приходит к выводу об удовлетворении исковых требований. К такому выводу суд пришел исходя из следующего. Согласно ч.2 ст.25 ЖК РФ перепланировка жилого помещения представляет собой изменение его конфигурации, требующее внесения изменения в технический паспорт жилого помещения. На основании ст.29 ЖК РФ самовольной являются переустройство и (или) перепланировка жилого помещения, проведенные при отсутствии основания, предусмотренного ч. 6 ст. 26 настоящего Кодекса, или с нарушением проекта переустройства и (или) перепланировки, представлявшегося в соответствии с п. 3 ч. 2 ст. 26 настоящего Кодекса. На основании решения суда жилое помещение может быть сохранено в переустроенном или перепланированном состоянии, если этим не нарушаются права и законные интересы граждан либо это не создает угрозу их жизни или здоровью. В соответствии с ч.1 ст.218 ГК РФ право собственности на новую вещь, изготовленную или созданную лицом для себя с соблюдением закона и иных правовых актов приобретаются этим лицом. Из материалов дела усматривается, что Малахова К.И. и Еремина Е.А. являются собственниками <адрес>, расположенной по адресу: <адрес>, общей площадью <данные изъяты> кв.м., по <данные изъяты> доли соответственно, что подтверждается свидетельствами о праве на наследство по закону. В судебном заседании установлено, что Малахова К.И. и Еремина Е.А. в целях улучшения своих жилищных условий, самовольно без разрешительных на то документов, произвели в квартире перепланировку, выразившуюся в утеплении балкона и совмещении санузла, в результате чего технические характеристики помещения были изменены и в настоящее время общая площадь квартиры составляет <данные изъяты> кв.м. Согласно Экспертного заключения ФГУЗ «Центр гигиены и эпидемиологии в <адрес>» от ДД.ММ.ГГГГ № условия проживания в <адрес>) в <адрес> соответствуют требованиям соответствуют СанПиН 2.1.2.2645-10 «Санитарно-эпидемиологические требования к условиям проживания в жилых зданиях и помещениях» и СанПиН 2.1.2.2801-10 «Изменения и дополнения № 1 к СанПин 2.1.2.2645-10 «Санитарно-эпидемиологические требования к условиям проживания в жилых зданиях и помещениях». Из технического заключения <данные изъяты> следует, что основные строительные конструкции после перепланировки <адрес> жилом доме <адрес> по <адрес>, в <адрес> в соответствии с СП 13-102-2003 «Правила обследования строительных конструкций зданий и сооружений» находятся в работоспособном состоянии, не создают угрозы жизни и здоровью граждан и позволяют использовать помещение по своему назначению. Мероприятия по перепланировке квартиры не повлияли на несущую способность строительных конструкций и не изменили противопожарную безопасность здания. В рамках рассмотрения настоящего иска, по делу проведена судебная строительно-техническая экспертиза. Из технического заключения <данные изъяты> следует, что произведенная перепланировка <адрес> не повлекла за собой изменения несущей способности основных строительных конструкций, не оказала влияния на их эксплуатационную пригодность и соответствует объемно-планировочному решению СНиП 31-01-2003 «Здания жилые многоквартирные» и СНиП 21.01-97* «Пожарная безопасность зданий и сооружений», не оказала влияния на безопасность здания жилого дома, не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан. Строительные конструкции <адрес> находятся в работоспособном состоянии и отвечают требованиям СНиП 3.03.01-87 «Несущие и ограждающие конструкции» и ГОСТ 27 751-88 «Надежность строительных конструкций и оснований». В несущих и ограждающих конструкциях жилого <адрес> дефектов и трещин не обнаружено. Согласно расчету, теплопроводность строительных конструкций помещения № (по техпаспорту) удовлетворяет требованию СНиПа 23-02-2003 «Тепловая защита зданий». На основании изложенного, <адрес>, расположенную по адресу: <адрес>, №, возможно эксплуатировать для круглогодичного проживания жильцов. Доводы Управления по строительству, архитектуре и градостроительству Администрации г.Астрахани, изложенные в возражениях на иск о недопустимости использования балконов, эркеров, лоджий не по назначению, в частности размещение на них громоздких и тяжелых вещей, их захламление и загрязнение, являются не состоятельными, поскольку таковых доказательств в суд не представлено и судом не установлено. Представленная совокупность доказательств позволяет суду сделать вывод о том, что перепланировка <адрес>, в <адрес> не нарушает прав и охраняемых законом интересов третьих лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан. При таких обстоятельствах суд приходит к выводу, что требования истцов следует признать обоснованными и удовлетворить. На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд Р Е Ш И Л: Сохранить в перепланированном состоянии <адрес> в <адрес>, в <адрес>, общей площадью <данные изъяты> кв.м., жилой площадью <данные изъяты> кв.м., площадью всех помещений здания <данные изъяты> кв.м. Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Астраханский областной суд в течение месяца, через районный суд, принявший решение. Судья: подпись Омарова И.В.