ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 20 марта 2012 года Советский районный суд г.Астрахани в составе: председательствующего судьи Сухоруковой И.Б., при секретаре Сытник С.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Поповой ФИО10 к ОАО "Страховая Группа МСК" о взыскании страхового возмещения, у с т а н о в и л: Попова А.Н обратилась в суд с иском к "Страховая Группа МСК" о взыскании страхового возмещения в связи с причинением материального вреда в результате дорожно-транспортного происшествия, имевшего место ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, с участием автомобиля <данные изъяты> № под управлением водителя Бирченко А.И. и автомобиля <данные изъяты> № под управлением водителя Поповой А.Н. и автомобиля <данные изъяты> № по управлением водителя Породькина И.Н. Согласно справке о дорожно-транспортном происшествии виновным в ДТП признан Бирченко А.И., гражданская ответственность которого застрахована в ЗАО "Страховая Группа "Спасские ворота". В настоящее время ЗАО "Страховая Группа "Спасские ворота" юридически присоединены к ОАО "СГ МСК" и ОАО "СГ МСК" является правоприемником всех активов и пассивов ЗАО "Страховая Группа "Спасские ворота". 20.07.2011 года истец обратился в ОАО "Страховая Группа МСК" в лице Астраханского филиала, однако направления на независимую экспертизу истцу не выдали, в связи с чем Попова А.Н. вынуждена была самостоятельно обращаться в экспертное учреждение. Согласно оценке стоимости ущерба автотранспортного средства, произведенного ЭА "Дело+" сумма ущерба составила <данные изъяты> рубля и сумма утраты товарной стоимости составила <данные изъяты> рублей. Истец обратился в ОАО "Страховая Группа МСК" с заявлением о страховой выплате, однако страховая выплата не произведена. Попова А.Н. просит взыскать с ОАО "Страховая Группа МСК" страховую выплату в размере <данные изъяты> рублей, расходы по оплате определения стоимости ущерба в размере <данные изъяты> рублей, утраты товарной стоимости в размере <данные изъяты> рублей, расходы по оплате услуг представителя в размере <данные изъяты> рублей, расходы по оплате госпошлины в размере <данные изъяты> рублей. Истец Попова А.Н. в судебное заседание не явилась, извещена надлежаще, заявлений и ходатайств об отложении дела не представила. В судебном заседании представитель истца Поповой А.Н. – Аделев Ю.Н., действующий по доверенности, в порядке статьи 39 ГПК увеличил исковые требования и просит суд взыскать с ОАО "Страховая Группа МСК" сумму причиненного ущерба в размере <данные изъяты> рублей, утрату товарной стоимости в размере <данные изъяты> рублей, сумму неустойки <данные изъяты> рублей, расходы по оплате определения стоимости ущерба в размере <данные изъяты> рублей, расходы по оплате определения утраты товарной стоимости в размере <данные изъяты> рублей, расходы по оплате услуг представителя в размере <данные изъяты> рублей, расходы по оплате госпошлины в размере <данные изъяты> рублей. Просит удовлетворить требования в полном объеме по основаниям указанным в заявлении. Представитель ответчика в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте судебного заседания извещен надлежаще, причина неявки суду не известна, заявлений и ходатайств об отложении дела суду не представил. Суд с учетом мнения представителя истца, не возражавшего против рассмотрения дела в порядке заочного производства, приходит к выводу о рассмотрении дела в порядке заочного производства. Суд, выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, приходит к следующему. Согласно ч. 1 ст. 15 ГК РФ, лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. В соответствии со ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Согласно ст. 931 ГК РФ, в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы. В соответствии со ст. 1079 ГК РФ, юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.). В соответствии с ч. 1 ст. 6 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» от 25 апреля 2002 года N 40-ФЗ, объектом обязательного страхования являются имущественные интересы, связанные с риском гражданской ответственности владельца транспортного средства по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства на территории Российской Федерации. Согласно ст. 3 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», в качестве одного из основных принципов обязательного страхования закреплена гарантия возмещения вреда, причиненного жизни, здоровью или имуществу потерпевших, в пределах, установленных настоящим Федеральным законом. На основании ст. 13 ч. 1 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» от 25 апреля 2002 года N 40-ФЗ, потерпевший вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда, причиненного его жизни, здоровью или имуществу, в пределах страховой суммы. Заявление потерпевшего, содержащее требование о страховой выплате, с приложенными к нему документами о наступлении страхового случая и размере подлежащего возмещению вреда направляется страховщику по месту нахождения страховщика или его представителя, уполномоченного страховщиком на рассмотрение указанных требований потерпевшего и осуществление страховых выплат. Согласно ст. 13 ч. 2 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», страховщик рассматривает заявление потерпевшего о страховой выплате и предусмотренные правилами обязательного страхования, приложенные к нему документы в течение 30 дней со дня их получения. В течение указанного срока страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или направить ему мотивированный отказ в такой выплате. При неисполнении данной обязанности страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пени) в размере одной семьдесят пятой ставки рефинансирования Центрального банка РФ, действующей на день когда страховщик должен был исполнить эту обязанность от установленной статьей 7 настоящего ФЗ страховой суммы по виду возмещения вреда каждому потерпевшему. Сумма неустойки (пени), подлежащей выплате потерпевшему, не может превышать размер страховой суммы по виду возмещения вреда каждому потерпевшему, установленной статьей 7 настоящего Федерального закона. В соответствии со ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела. Размер и порядок уплаты государственной пошлины устанавливаются федеральными законами о налогах и сборах. Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано. В соответствии со ст. 100 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах. В соответствии со ст. 101 ГПК РФ, в случае, если истец не поддерживает свои требования вследствие добровольного удовлетворения их ответчиком после предъявления иска, все понесенные истцом по делу судебные расходы, в том числе расходы на оплату услуг представителя, по просьбе истца взыскиваются с ответчика. Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ примерно в <данные изъяты> часов <данные изъяты> минут, на <адрес>, с участием автомобиля <данные изъяты> № под управлением водителя Бирченко А.И. и автомобиля <данные изъяты> № под управлением водителя Поповой А.Н. и автомобиля ФИО11 № по управлением водителя Породькина И.Н., что подтверждается справкой о дорожно-транспортном происшествии от ДД.ММ.ГГГГ, определением об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, схемой дорожно-транспортного происшествия от ДД.ММ.ГГГГ В результате дорожно-транспортного происшествия автомобиль <данные изъяты> №, принадлежащий Поповой А.Н., получил механические повреждения, что подтверждается справкой о дорожно-транспортном происшествии от ДД.ММ.ГГГГ Согласно заключению автотехнической судебной экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ составленному НИЦ Судебных экспертиз Астраханской области стоимость восстановительного ремонта автомобиля <данные изъяты> №ДД.ММ.ГГГГ3 рубля, стоимость утраты товарной стоимости составила <данные изъяты> рублей. Принимая во внимание вышеизложенное, суд приходит к убеждению, что сумма ущерба, причиненного транспортному средству <данные изъяты> №, принадлежащего Поповой А.Н. составляет <данные изъяты> рублей, стоимость утраты товарной стоимости составляет <данные изъяты> рубля и подлежат удовлетворению в объеме заявленном истцом. Гражданская ответственность виновного в ДТП водителя Бирченко А.И., управлявшего автомобилем <данные изъяты> №, как владельца транспортного средства застрахована в ОАО "СГ МСК" в соответствии с полисом ОСАГО. Согласно ч. 1 ст. 4. Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», к страховому случаю отнесено наступление гражданской ответственности за причинение вреда при использовании транспортного средства на территории РФ. В связи с тем, что гражданская ответственность Бирченко А.И. как владельца транспортного средства была застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, требование о возмещении вреда может быть предъявлено непосредственно страховщику в пределах страховой суммы. ДД.ММ.ГГГГ Попова А.Н. обратилась в ОАО "Страховая группа МСК" с заявлением о производстве страховой выплаты, однако страховая выплата до настоящего времени не произведена. Принимая во внимание вышеизложенное, суд приходит к убеждению, что требования истца о взыскании с ответчика в пользу истца суммы невыплаченного страхового возмещения в размере <данные изъяты>, утраты товарной стоимости в размере <данные изъяты> рублей обоснованы и подлежат удовлетворению. Судом установлено, что при подаче искового заявления и уточнений к нему Попова А.Н. уплатила государственную пошлину в общей сумме <данные изъяты> рубля, что подтверждается чеком-ордером от ДД.ММ.ГГГГ и чеком-ордером от ДД.ММ.ГГГГ. В связи с рассмотрением настоящего дела истец на основании квитанции-договора о представлении юридических услуг оплатила ООО "Правовой гарант" <данные изъяты> рублей, что подтверждается чек-ордером от ДД.ММ.ГГГГ. При самостоятельном обращении по определению стоимости восстановительного ремонта и подготовке отчета №, а также по определению утраты товарной стоимости истцом уплачено общая сумма <данные изъяты> рублей, что подтверждается квитанциями к приходно кассовым ордерам от ДД.ММ.ГГГГ. Принимая во внимание, что исковые требования Поповой А.Н. к ОАО "СГ МСК" заявлены обоснованно, суд приходит к выводу, что с ОАО "СГ МСК" в ее пользу подлежит взысканию сумма уплаченной государственной пошлины, расходы на оплату услуг представителя и на оплату расходов по определению стоимости ущерба и утраты товарной стоимости. На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 15, 931, 1064, 1079 ГК РФ, ст.ст. 3, 6, 13 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», ст.ст. 88, 98, 100, 101, 194-214 ГПК РФ, р е ш и л : Исковые требования Поповой ФИО12 к Открытому акционерному обществу «Страховая группа МСК» о взыскании страхового возмещения – удовлетворить. Взыскать с Открытого акционерного общества «Страховая группа МСК» в пользу Поповой ФИО13: - сумму невыплаченного страхового возмещения в размере <данные изъяты> рубля, сумму утраты товарной стоимости в размере <данные изъяты> рублей, неустойку в размере <данные изъяты> рублей; - расходы на оплату услуг по оценке суммы материального ущерба в размере <данные изъяты> рублей; - судебные расходы на оплату услуг представителя и оплату государственной пошлины в сумме <данные изъяты> рублей. Решение может быть обжаловано в Астраханский областной суд в течение месяца со дня изготовления полного текста мотивированного решения. Полный текст решения изготовлен 25 марта 2012 года. Судья И.Б. Сухорукова Резолютивная часть ДД.ММ.ГГГГ Советский районный суд <адрес> в составе: председательствующего судьи Сухоруковой И.Б., при секретаре ФИО5, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО3 к Открытому акционерному обществу «РОСНО» о взыскании страхового возмещения, руководствуясь ст.ст.194-214 ГПК РФ, р е ш и л : Исковые требования ФИО3 к Открытому акционерному обществу «РОСНО» о взыскании страхового возмещения – удовлетворить. Взыскать с Открытого акционерного общества «РОСНО» в пользу ФИО3: - сумму невыплаченного страхового возмещения в размере 71635 рублей; - расходы на оплату услуг по оценке суммы материального ущерба в размере 5000 рублей; - судебные расходы на оплату услуг представителя и оплату государственной пошлины в сумме 10350 рублей. Всего: 86985 рублей. Решение может быть обжаловано в Астраханский областной суд в течение месяца со дня изготовления полного текста мотивированного решения. Судья И.Б. Сухорукова
Р Е Ш Е Н И Е ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ