ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 27 февраля 2012 года Советский районный суд г.Астрахани в составе: председательствующего судьи Сухоруковой И.Б., при секретаре Сытник С.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Губашовой ФИО11 к ОАО «РОСНО» о взыскании страхового возмещения, у с т а н о в и л: Губашова А.Ф. обратилась в суд с иском к ОАО «РОСНО» о взыскании страхового возмещения в связи с причинением материального вреда в результате дорожно-транспортного происшествия, имевшего место ДД.ММ.ГГГГ в ДД.ММ.ГГГГ часов ДД.ММ.ГГГГ минут, в <адрес>, с участием автомобиля №, государственный регистрационный номер № под управлением Основина М.В. и автомобиля <данные изъяты>, государственный регистрационный номер №, под управлением Губашовой А.Ф., принадлежащего на праве собственности истцу. В результате данного дорожно-транспортного происшествия, произошедшего по вине Основина М.В., автомобиль <данные изъяты>, государственный регистрационный номер №, получил механические повреждения. Гражданская ответственность Основина М.В. как владельца автомобиля <адрес>, застрахована в ОАО «РОСНО». Истец обратился в ОАО «РОСНО» с заявлением о страховой выплате, однако страховая выплата в полном объеме не произведена. Губашова А.Ф. просит взыскать с ОАО «РОСНО» страховую выплату в размере <данные изъяты> рублей, расходы на оплату услуг по оценке материального ущерба в размере <данные изъяты>, на оплату юридических услуг в размере <данные изъяты> рублей, сумму уплаченной государственной пошлины в размере <данные изъяты> рублей. В судебном заседании представитель истца Губашовой А.Ф. – Шатохина Н.С. требования поддержала, изложив доводы, указанные в исковом заявлении. Представитель ответчика - ОАО «РОСНО» - Исаев М.В. в судебном заседании исковые требования не признал. Суд, выслушав стороны, исследовав материалы дела, приходит к следующему. Согласно ч. 1 ст. 15 ГК РФ, лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. В соответствии со ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Согласно ст. 931 ГК РФ, в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы. В соответствии со ст. 1079 ГК РФ, юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.). В соответствии с ч. 1 ст. 6 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» от 25 апреля 2002 года N 40-ФЗ, объектом обязательного страхования являются имущественные интересы, связанные с риском гражданской ответственности владельца транспортного средства по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства на территории Российской Федерации. Согласно ст. 3 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», в качестве одного из основных принципов обязательного страхования закреплена гарантия возмещения вреда, причиненного жизни, здоровью или имуществу потерпевших, в пределах, установленных настоящим Федеральным законом. На основании ст. 13 ч. 1 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» от 25 апреля 2002 года N 40-ФЗ, потерпевший вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда, причиненного его жизни, здоровью или имуществу, в пределах страховой суммы. Заявление потерпевшего, содержащее требование о страховой выплате, с приложенными к нему документами о наступлении страхового случая и размере подлежащего возмещению вреда направляется страховщику по месту нахождения страховщика или его представителя, уполномоченного страховщиком на рассмотрение указанных требований потерпевшего и осуществление страховых выплат. Согласно ст. 13 ч. 2 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», страховщик рассматривает заявление потерпевшего о страховой выплате и предусмотренные правилами обязательного страхования, приложенные к нему документы в течение 30 дней со дня их получения. В течение указанного срока страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или направить ему мотивированный отказ в такой выплате. Сумма неустойки (пени), подлежащей выплате потерпевшему, не может превышать размер страховой суммы по виду возмещения вреда каждому потерпевшему, установленной статьей 7 настоящего Федерального закона. В соответствии со ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела. Размер и порядок уплаты государственной пошлины устанавливаются федеральными законами о налогах и сборах. Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано. В соответствии со ст. 100 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах. В соответствии со ст. 101 ГПК РФ, в случае, если истец не поддерживает свои требования вследствие добровольного удовлетворения их ответчиком после предъявления иска, все понесенные истцом по делу судебные расходы, в том числе расходы на оплату услуг представителя, по просьбе истца взыскиваются с ответчика. Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты>, на автодороге <адрес> по вине Никонова А.А. произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобилей №, государственный регистрационный номер №, под управлением Никонова А.А., №, государственный регистрационный номер №, и <данные изъяты>, государственный регистрационный номер №, что подтверждается справкой о дорожно-транспортном происшествии от ДД.ММ.ГГГГ, определением об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, схемой дорожно-транспортного происшествия от ДД.ММ.ГГГГ В результате дорожно-транспортного происшествия автомобиль <данные изъяты>, государственный регистрационный номер №, получил механические повреждения, что подтверждается справкой о дорожно-транспортном происшествии от ДД.ММ.ГГГГ Автомобиль <данные изъяты> регистрационный номер О № принадлежит на праве собственности Барееву Р.Н., что подтверждается свидетельством о регистрации транспортного средства <адрес>, отметкой в паспорте транспортного средства <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу, что при использовании транспортного средства ГАЗ 322132, государственный регистрационный номер У 565 КН 30, на территории РФ ФИО8 причинен ущерб имуществу ФИО9 Согласно экспертному заключению о стоимости ремонта транспортного средства № от ДД.ММ.ГГГГ, составленному НЭУ ООО «ЮНЕКС», стоимость восстановительного ремонта ФИО2, государственный регистрационный номер О №, с учетом износа составила <данные изъяты> рублей. В заключении экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ указаны источники сведений о ценах на запасные части и материалы, необходимые для ремонта, а также о цене работ по ремонту автомобиля данной марки. Экспертом приведена научно-методическая литература, на основании которой произведен расчет стоимости работ по восстановлению транспортного средства, а также описаны математические и статистические методы произведения расчетов, в тексте заключения приведена формула расчета. При таких обстоятельствах, у суда отсутствуют основания для недоверия к результатам экспертизы, проведенной НЭУ ООО «ЮНЕКС», в связи с чем суд приходит к убеждению о достоверности результатов экспертизы, проведенной НЭУ ООО «ЮНЕКС». Вместе с этим, в представленном ответчиком экспертном заключении №, составленном ООО «Экспертиза. Консультация. Оценка», не описаны методы произведения расчетов, формула расчета приведена только в общем виде, не указаны методы определения числовых значений и сами числовые значения переменных, указанных в формуле. Учитывая данные обстоятельства, суд не принимает заключение №, составленное ООО «Экспертиза. Консультация. Оценка», в качестве доказательств размера ущерба, причиненного имуществу истца в результате дорожно-транспортного происшествия. Принимая во внимание вышеизложенное, суд приходит к убеждению, что сумма ущерба, причиненного ФИО8 при использовании транспортного средства №, государственный регистрационный номер №, на территории Российской Федерации имуществу истца, составляет <данные изъяты> рублей. Услуги по оценке повреждений транспортного средства оплачены истцом в размере <данные изъяты> рублей, что подтверждается квитанцией-договором №. Гражданская ответственность Основина М.В. как владельца транспортного средства <данные изъяты>, государственный регистрационный номер <данные изъяты>, застрахована в ОАО «РОСНО» в соответствии с полисом ОСАГО. Согласно ч. 1 ст. 4. Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», к страховому случаю отнесено наступление гражданской ответственности за причинение вреда при использовании транспортного средства на территории РФ. В связи с тем, что гражданская ответственность Основина М.В. как владельца транспортного средства была застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, требование о возмещении вреда может быть предъявлено непосредственно страховщику в пределах страховой суммы. Губашова А.Ф. обратилась в ОАО Государственная Страховая Компания «РОСНО» с заявлением о производстве страховой выплаты, однако страховая выплата до настоящего времени не произведена. Принимая во внимание вышеизложенное, суд приходит к убеждению, что требования истца о взыскании с ответчика в пользу истца суммы невыплаченного страхового возмещения в размере <данные изъяты> рублей, и расходов но оценку размера причиненного ущерба в размере <данные изъяты> рублей обоснованы и подлежат удовлетворению. Судом установлено, что при подаче искового заявления Губашова А.Ф. уплатила государственную пошлину в размере <данные изъяты> рублей, что подтверждается чеком-ордером от ДД.ММ.ГГГГ В связи с рассмотрением настоящего дела истец на основании квитанции-договора о представлении юридических услуг Губашова А.Ф. оплатила Шатохиной Н.С. <данные изъяты> рублей, что подтверждается квитанцией договором № от ДД.ММ.ГГГГ Принимая во внимание, что исковые требования Губашовой А.Ф. к ОАО я Страховая Компания «Росно» заявлены обоснованно, суд приходит к выводу, что с ОАО Страховая Компания «Росно» в ее пользу подлежит взысканию сумма уплаченной государственной пошлины и расходы на оплату услуг представителя. На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 15, 931, 1064, 1079 ГК РФ, ст.ст. 3, 6, 13 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», ст.ст. 88, 98, 100, 101, 194-214 ГПК РФ, р е ш и л : Исковые требования Губашовой ФИО13 к Открытому акционерному обществу «РОСНО» о взыскании страхового возмещения – удовлетворить. Взыскать с Открытого акционерного общества «РОСНО» в пользу Губашовой ФИО14: - сумму невыплаченного страхового возмещения в размере <данные изъяты>; - расходы на оплату услуг по оценке суммы материального ущерба в размере <данные изъяты>; - судебные расходы на оплату услуг представителя и оплату государственной пошлины в сумме <данные изъяты> рублей. Всего: <данные изъяты> рублей. Решение может быть обжаловано в Астраханский областной суд в течение месяца со дня изготовления полного текста мотивированного решения. Полный текст решения изготовлен 29 февраля 2012 года. Судья И.Б. Сухорукова Резолютивная часть 27 февраля 2012 года Советский районный суд г.Астрахани в составе: председательствующего судьи Сухоруковой И.Б., при секретаре Сытник С.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Губашовой ФИО15 к Открытому акционерному обществу «РОСНО» о взыскании страхового возмещения, руководствуясь ст.ст.194-214 ГПК РФ, р е ш и л : Исковые требования Губашовой ФИО16 к Открытому акционерному обществу «РОСНО» о взыскании страхового возмещения – удовлетворить. Взыскать с Открытого акционерного общества «РОСНО» в пользу Губашовой ФИО17: - сумму невыплаченного страхового возмещения в размере <данные изъяты> рублей; - расходы на оплату услуг по оценке суммы материального ущерба в размере <данные изъяты> рублей; - судебные расходы на оплату услуг представителя и оплату государственной пошлины в сумме <данные изъяты> рублей. Всего: <данные изъяты> рублей. Решение может быть обжаловано в Астраханский областной суд в течение месяца со дня изготовления полного текста мотивированного решения. Судья И.Б. Сухорукова
Р Е Ш Е Н И Е ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ