ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

02 июля 2012 года

Советский районный суд гор. Астрахани в составе:

председательствующего судьи Ефремовой И.В.,

при секретаре Марковой К.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Навгураидзе А.З. к Лисичкиной О.А. , Макаеву Д.Р. , Тактаровой Н.Ф. , ФБУ «....», Управлению Росреестра по АО, ИП Умнову В.А., ЗАО «....» об определении границ земельного участка, устранении кадастровой ошибки, устранения препятствий в пользовании, признании недействительным акта согласования границ земельного участка, признании недействительным межевого дела, признании недействительным регистрации права на земельный участок, признание недействительным свидетельства о государственной регистрации права на земельный участок,

У С Т А Н О В И Л:

Истец Навргураидзе А.З. обратился в суд с иском к Лисичкиной О.А. о признании права собственности на земельный участок в заявленных границах, указав, что ему на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ принадлежит земельный участок №, категория земель – земли городской застройки, для индивидуального жилищного строительства. Постановлением Администрации <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № ему было выдано разрешение на строительство жилого дома по вышеуказанному адресу. В ДД.ММ.ГГГГ истец обратился в ЗАО «....» с целью определения на местности координат характерных точек и подготовки межевого плана участка, постановки на кадастровый учет, и дальнейшего строительства жилого дома. В ходе подготовительных работ было выявлено, что на часть земельного участка, принадлежащего истцу, произошло наложение соседнего участка № по <адрес>, принадлежащего ФИО11, который в настоящее время принадлежит – Лисичкиной О.А.. Решением ФГУ «....» по АО от ДД.ММ.ГГГГ истцу отказано в учете изменений объекта недвижимости – земельного участка по адресу: <адрес> согласно которому установлено, что площадь границы земельных участков № и № не уточнены и сведения о них недостаточны для определения их на местности. У земельного участка № отсутствует положение ДКК (дежурной кадастровой карте). Считает, что действиями ответчика нарушены его права на земельный участок № по <адрес> в <адрес>.

Просит признать за собой право собственности на земельный участок с кадастровым номером № по адресу: <адрес> в границах, указанных в плане участка от ДД.ММ.ГГГГ

Впоследствии истец неоднократно уточнял свои исковые требования.

Заявлением от ДД.ММ.ГГГГ истец, ссылаясь на положения ст. 39 Гражданского процессуального кодекса РФ, уточнил свои исковые требования, просил суд определить границы земельного участка на местности.

Заявлением от ДД.ММ.ГГГГ истец вновь уточнил свои исковые требования и просил суд обязать Макаева Д.Р. произвести освобождение земельного участка, расположенного по адресу: <адрес>, общей площадью .... кв.м.; обязать Макаева Д.Р. за свой счет снести самовольно установленные строения площадью .... кв.м., расположенные на участке № по <адрес>; снять земельный участок №,№, расположенного по адресу: <адрес>, кадастровый номер № площадью .... кв.м., принадлежащий Лисичкиной О.А. с кадастрового учета, указав на то, что в соответствии с заключением ООО «....» было установлено наложение границ земельного участка № площадью .... кв. м. и ....-площадью .... кв. м. по <адрес> на участок №. Общая площадь наложения по результатам заключения составляет .... кв. м. Макаевым Д.Р. на участке, принадлежащем истцу возведены строения, одно из которых площадью .... кв. м., полностью лежит на земельном участке №, второе строение .... кв. м. лежит на участке № частью площади .... кв. м. общая площадь построек составляет .... кв. м. Действия ответчика затрагивают права и законные интересы истца, поскольку земельный участок на котором установлены строения, находятся в собственности Навгураидзе А.З. Причиной наложения участка № на участок № послужила ошибка кадастрового инженера Умнова В.А. который неверно определил географическое расположение земельного участка № относительно участка № по <адрес> и поставил на кадастровый учет земельный участок с кадастровым номером № (участок №) площадью .... кв. м. полностью в те границы, которые были предоставлены истцу. Личискина объединила принадлежащее ей земельные участки № и № в один земельный участок площадью .... кв. м. На сегодняшней день истец фактически лишился своего участка, поскольку ответчик занял данный участок, огородив его и начал производство строительных работ. В соответствии с письмом Минэкономразвития от ДД.ММ.ГГГГ № «Об устранении несоответствий в месторасположения границ земельных участков» если причиной пересечения границ является ошибка, допущенная кадастровым инженером при выполнении кадастровых работ в отношении земельного участка, кадастровый учет которого был осуществлен после вступления в силу Закона о кадастре, такая ошибка определяется как кадастровая ошибка в сведениях и подлежит исправлению в порядке, установленным ст. 28 ФЗ от 24.07.2007 года №221-ФЗ «О государственном кадастре недвижимости», согласно которой кадастровая ошибка в сведениях подлежит исправлению в порядке, установленном для учета изменений соответствующего объекта недвижимости на основании вступившего в законную силу решения суда об исправлении такой ошибки. Истец полагает, что исправить данную кадастровую ошибку возможно только путем снятия земельного участка, расположенного по адресу: <адрес> кадастровый номер № площадью .... кв. м. с кадастрового учета.

Заявление от ДД.ММ.ГГГГ истец дополнил свои исковые требования требованиями о признании недействительными акта согласования границ земельного участка № по <адрес> с кадастровым номером №; признании недействительным межевого дела на земельный участок с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>; признании недействительным постановку на государственный учет земельного участка с кадастровым номером № по <адрес>, участок №. Также просил суд снять с государственного кадастрового учета объектов недвижимости земельный участок с кадастровым номером № по <адрес>, участок № <адрес>; признать недействительным регистрацию права на земельный участок с кадастровым номером № по <адрес>, участок № <адрес>, исключить из единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним сведения о регистрации права собственности на земельный участок с кадастровым номером № по <адрес>; признать недействительным свидетельство о государственной регистрации права на земельный участок с кадастровым номером № по <адрес>, уч. №.

ДД.ММ.ГГГГ истец в порядке ст. 39 ГПК РФ уточнил исковые требования, указав на то, что на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ Навгураидзе А.З. приобрел земельный участок № по <адрес> с кадастровым номером № у ФИО12, которому данный земельный участок был предоставлен Администрацией <адрес> ДД.ММ.ГГГГ в границах, согласно прилагаемой к постановлению выкопировке из плана города. Федеральным законом «О землеустройстве» предусмотрены нормы проведения межевания объектов землеустройства. Согласно данному закону межевание объектов землеустройства представляет собой работы по установлению на местности границ муниципальных образований и других административно-территориальных образований границ земельных участков с закреплением таких границ межевыми знаками и описанию их местоположения. Межевание объектов землеустройства осуществляется на основе сведений государственного земельного кадастра, землеустроительной, градостроительной и иной связанной с использованием, охраной и перераспределением земель документации. Межевание объектов землеустройства включает следующие работы: определение границ объекта землеустройства на местности и их согласование, закрепление на местности месторасположения границ объекта землеустройства межевыми знаками и определение их координат или составление иного описания месторасположения границ объекта землеустройства, изготовление карты объекта землеустройства. Иное описание месторасположения границ объекта землеустройства допускается составлять, если они не совпадают с границами имеющихся на месте координат, которые отражены в сведениях государственного земельного кадастра и на основе измерений расстояний между объектом землеустройства соответствующими ориентирами с указанием направлений от ориентиров к объекту землеустройства, а также на основе соответствующих измерений относительно объекта землеустройства и межевых знаков. Месторасположение границ земельного участка и его площадь определяются с учетом фактического землепользования в соответствии с требованиями земельного и градостроительного законодательства. Месторасположение границ земельного участка определяется с учетом красных линий, местоположения границ смежных земельных участков (при их наличии) естественных границ земельного участка. При проведении подготовительных работ ЗАО «....» так и ООО «....» выявили наложение границ земельных участок № и № на участок № по <адрес>. Общая площадь наложение земельного участка № на участок № составила .... кв. м. площадь наложения участка № на .... кв. м. Как усматривается из заключения ООО «....» на участке № по <адрес> со стороны участка № <адрес> (Макаев) возведены два нежилых строения, одно из которых .... кв. м. (навес) полностью лежит на участке, а второе площадью .... кв. м. (гараж) лежит на спорном участке –площадью .... кв. м. Данные строения лишают истца использовать земельный участок по прямому назначению. С учетом требований ч. 2 ст. 62 ЗК РФ, ч. 2 ст. 76 ЗК РФ, ст. 304,305 ГК РФ истец считает, что его требования об устранении препятствий в пользовании земельным участком подлежат удовлетворению. Указывает, что в нарушении требований ст. 39 п. 8,п. 10 ФЗ «О государственном кадастре недвижимости» нарушено его право на участие в проведении собрания о согласовании местоположения границ земельного участка. Также указывает, что при проведении землеустроительных работ в отношении участка № по <адрес> как усматривается из межевого плана, граница данного участка одновременно является границей участка № по <адрес>, принадлежащего Макаеву Д.Р.. Однако Макаева как смежного пользователя, при согласовании границ не привлекали, причина поглощения участка № кадастровым инженером не выяснялась. При предоставлении в ФБУ ««....», документов, в том числе и межевого дела, ответчиком были представлены данные, содержащие неправильную информацию, поэтому и постановку на кадастровый учет, регистрацию земельного участка также следует признать незаконной. Зарегистрированное право на земельный участок той площадью, которая указана в межевом деле с теми координатами, также должно быть признано недействительным, в связи с чем считает, что необходимо исключить из единого государственного реестра прав сведения о регистрации права на указанный в межевом деле земельный участок и признать недействительным свидетельство о государственной регистрации права на земельный участок с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес>, участок №.

Просит суд определить границы земельного участка, площадь. .... кв. м. кадастровый номер №, принадлежащего Навгураидзе А.З., расположенного по адресу: <адрес> следующими ориентирами: №, точка №, точка №, точка №.

Устранить кадастровую ошибку в сведениях государственного кадастра недвижимости путем снятия с государственного кадастрового учета земельного участка № по <адрес> с кадастровым номером №, площадью .... кв. м., категории земель населенных пунктов- земли под домами индивидуальной жилой застройки.

Обязать Макаева Д.Р. устранить препятствия в пользовании Нагураизде А.З. земельным участком № по <адрес>, кадастровый №, а именно снести самовольное строение-навес, площадью .... кв. м., гараж, площадь. .... кв. м., а также произвести демонтаж забора.

Признать недействительным акт согласования границ земельного участка № по <адрес> с кадастровым номером №

Признать недействительным межевое дело на земельный участок с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>, участок №. Признать не действительной постановку на государственный учет земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>, участок №.

Признать недействительным регистрацию права на земельный участок с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>, участок №.

Исключить из единого государственного реестра прав на недвижимое имущество с сделок с ним сведения о регистрации права собственности на земельный участок с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>, участок №.

Признать недействительным свидетельства о государственной регистрации права на земельный участок с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>, участок №.

Определением Советского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ для участия в рассмотрении дела в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора, привлечен Макаев Д.Р. .

Определением Советского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ Макаев Д.Р. привлечен в качестве соответчика.

Определением от ДД.ММ.ГГГГ к участию в рассмотрении дела привлечена в качестве соответчика Туктарова Н.Ф. .

Определением от ДД.ММ.ГГГГ к участию в рассмотрении дела в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечен ЗАО «....», определением суда от ДД.ММ.ГГГГ ЗАО «....» привлечен в качестве соответчика.

Определением суда в качестве третьего лица привлечен ОАО .....

В судебном заседании истец Навгураидзе А.З. его представитель ФИО13, действующая на основании доверенности, уточненные исковые требования от ДД.ММ.ГГГГ поддержали в полном объеме, просили удовлетворить по доводам уточненного искового заявления. От исковых требований о признании права собственности на земельный участок с кадастровым номером № по адресу: <адрес> в границах, указанных в плане участка от ДД.ММ.ГГГГ отказались, отказ от иска принят судом, о чем вынесено определение.

Ответчик Лисичкина О.А. в судебное заседание не явилась, о дате и времени рассмотрения дела извещена надлежащим образом, в суд представила заявление, которым просила рассмотреть дело в ее отсутствие с участием представителя, исковые требования Навгураидзе А.З. не признает, просит отказать в удовлетворении иска по основаниям, изложенным в отзыве на иск.

Представитель ответчика ФИО8, действующая по доверенности за Лисичкину О.А., адвокат ФИО5, действующая по ордеру № от ДД.ММ.ГГГГ в судебном заседании возражала в удовлетворении исковых требований, просила суд отказать истцу в полном объеме, поддержав доводы, отраженные в письменном отзыве на исковое заявление.

Ответчик Макаев Д.Р. в судебное заседание не явился, в материалы дела представил отзыв на исковое заявление, в котором просил рассмотреть дело в его отсутствие с участием представителя. В удовлетворении исковых требований возражает.

Представитель ФИО10 действующая по доверенности за Макаева Д.Р., в судебном заседании возражала в удовлетворении исковых требований, просила суд оказать истцу в полном объеме.

Представитель ФБУ «....» ФИО6 в судебном заседании против удовлетворения иска возражала, указав на отсутствие законных оснований для удовлетворения исковых требований.

Ответчик Туктарова Н.Ф., ИП Умнов, представитель ЗАО «....», представитель управления федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии по АО в судебное заседание не явились, о дате и времени рассмотрения дела извещена надлежащим образом, о причинах своей неявки суду не сообщила.

Представитель ответчика управления земельными ресурсами администрации <адрес> в судебное заседание не явился, в материалы дела представили отзыв на исковое заявление, согласно которому решение оставили на усмотрение суда, просили рассмотреть дело в отсутствие представителя.

Представитель ОАО .... в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, причина неявки суду не известна.

В силу ст. 167 ГПК РФ суд счел возможным рассмотреть дело по существу в отсутствие не явившихся лиц.

Суд, выслушав мнение сторон, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

В силу ст. 11.1 Земельного кодекса РФ земельным участком является часть земной поверхности, границы которой определены в соответствии с федеральными законами.

Ч. 1 ст. 38 Федерального закона "О государственном кадастре недвижимости" от 24.07.2007 N 221-ФЗ определено, что межевой план представляет собой документ, который составлен на основе кадастрового плана соответствующей территории или кадастровой выписки о соответствующем земельном участке и в котором воспроизведены определенные, внесенные в государственный кадастр недвижимости, сведения и указаны сведения об образуемых земельном участке или земельных участках, либо о части или частях земельного участка, либо новые необходимые для внесения в государственный кадастр недвижимости сведения о земельном участке или земельных участках.

Согласно ч. 7 данной статьи предусмотрено, что местоположение границ земельного участка устанавливается посредством определения координат характерных точек таких границ, то есть, точек изменения описания границ земельного участка и деления их на части. Местоположение отдельных частей границ земельного участка также может устанавливаться в порядке, определенном органом нормативно-правового регулирования в сфере кадастровых отношений, посредством указания на природные объекты и (или) объекты искусственного происхождения, в том числе, линейные объекты, если сведения о таких объектах содержатся в государственном кадастре недвижимости и местоположение указанных отдельных частей границ земельного участка совпадает с местоположением внешних границ таких объектов. Требования к точности и методам определения координат характерных точек границ земельного участка устанавливаются органом нормативно-правового регулирования в сфере кадастровых отношений.

Исходя из ч. 9 ст. 38 ФЗ "О государственном кадастре недвижимости" при уточнении границ земельного участка их местоположение определяется, исходя из сведений, содержащихся в документе, подтверждающем право на земельный участок, или при отсутствии такого документа из сведений, содержащихся в документах, определявших местоположение границ земельного участка при его образовании. В случае, если указанные в настоящей части документы отсутствуют, границами земельного участка являются границы, существующие на местности пятнадцать и более лет и закрепленные с использованием природных объектов или объектов искусственного происхождения, позволяющих определить местоположение границ земельного участка.

На основании ч. 1 ст. 39 ФЗ "О государственном кадастре недвижимости" от 24.07.2007 N 221-ФЗ, местоположение границ земельных участков подлежит в установленном настоящим Федеральным законом порядке обязательному согласованию (далее - согласование местоположения границ) с лицами, указанными в части 3 настоящей статьи (далее - заинтересованные лица), в случае, если в результате кадастровых работ уточнено местоположение границ земельного участка, в отношении которого выполнялись соответствующие кадастровые работы, или уточнено местоположение границ смежных с ним земельных участков, сведения о которых внесены в государственный кадастр недвижимости.

Частью 2 данной статьи определено, что предметом указанного в части 1 настоящей статьи согласования с заинтересованным лицом при выполнении кадастровых работ является определение местоположения границы такого земельного участка, одновременно являющейся границей другого принадлежащего этому заинтересованному лицу земельного участка. Заинтересованное лицо не вправе представлять возражения относительно местоположения частей границ, не являющихся одновременно частями границ принадлежащего ему земельного участка, или согласовывать местоположение границ на возмездной основе.

В соответствии со ст. 17 Федерального закона от 18.06.2001 года N 78-ФЗ "О землеустройстве" порядок установления на местности границ объектов землеустройства определяется Правительством Российской Федерации.

Постановлением Правительства РФ от 20 августа 2009 года N 688 "Об утверждении правил установления на местности границ объектов землеустройства" утверждены правила установления на местности границ объектов землеустройства.

Правила определяют порядок установления на местности границ объектов землеустройства.

Пунктом 2 Правил предусмотрено установление на местности границ объектов землеустройства осуществляется на основании сведений государственного кадастра недвижимости о соответствующих объектах землеустройства.

Пунктом 3 предусмотрено установление на местности границ объекта землеустройства (вынос границ на местность) выполняется по координатам характерных точек таких границ (точек изменения описания границ объекта землеустройства и деления их на части), сведения о которых содержатся в государственном кадастре недвижимости.

На основании п. 1 ч. 1 ст. 39 ФЗ "О государственном кадастре недвижимости" согласование местоположения границ проводится с лицами, обладающими смежными земельными участками на праве собственности (за исключением случаев, если такие смежные земельные участки, находящиеся в государственной или муниципальной собственности, предоставлены гражданам в пожизненное наследуемое владение, постоянное (бессрочное) пользование либо юридическим лицам, не являющимся государственными или муниципальными учреждениями либо казенными предприятиями, в постоянное (бессрочное) пользование).

Исходя из ч. 8 статьи 39 ФЗ-221, в случае согласования местоположения границ посредством проведения собрания заинтересованных лиц извещение о проведении собрания о согласовании местоположения границ вручается данным лицам или их представителям под расписку, направляется по их почтовым адресам посредством почтового отправления с уведомлением о вручении и по адресам их электронной почты в соответствии с кадастровыми сведениями, предусмотренными пунктами 8 и 21 части 2 статьи 7 настоящего Федерального закона (при наличии таких сведений), либо опубликовывается в порядке, установленном для официального опубликования муниципальных правовых актов, иной официальной информации соответствующего муниципального образования.

Как видно из п. 1 ч. 8 данной статьи опубликование извещения о проведении собрания о согласовании местоположения границ допускается в случае, если в государственном кадастре недвижимости отсутствуют сведения о почтовом адресе любого из заинтересованных лиц или получено извещение о проведении собрания о согласовании местоположения границ, направленное заинтересованному лицу посредством почтового отправления, с отметкой о невозможности его вручения;

Ч. 3 ст. 40 ФЗ "О государственном кадастре недвижимости" предусмотрено, что если надлежащим образом извещенное заинтересованное лицо или его представитель в установленный срок не выразили свое согласие посредством заверения личной подписью акта согласования местоположения границ либо не представили свои возражения о местоположении границ в письменной форме с их обоснованием, местоположение соответствующих границ земельных участков считается согласованным таким лицом.

В соответствии со ст. 64 ЗК РФ земельные споры рассматриваются в судебном порядке.

Как установлено в судебном заседании, истцу на праве собственности на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ принадлежит земельный участок по адресу: <адрес>, участок №, площадью .... кв.м. с кадастровым номером №, что подтверждается свидетельством о праве собственности от ДД.ММ.ГГГГ №

Постановлением администрации <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № истцу выдано разрешение на строительство индивидуального жилого дома по <адрес>.

Судом установлено, что Навгураизде А.З. до настоящего времени строительство индивидуального дома не начал.

С целью определения на местности координат характерных точек и подготовки межевого плана участка, постановки на кадастровый учет и дальнейшего строительства жилого дома, Навгураизде А.З. в ДД.ММ.ГГГГ обратился в ЗАО «....».

На указанное обращение ему был дан ответ, что в ходе подготовительных работ и определения на местности координат характерных точек границы земельного участка выявлено, что на часть земельного участка, принадлежащего истцу, по <адрес> накладывается земельный участок по <адрес> (л.д.15).

Впоследствии истец обратился в ФГУ «....» по АО с заявлением о государственном кадастровом учете изменений объекта недвижимости. Решением от ДД.ММ.ГГГГ № ему было отказано в государственном кадастровом учете изменений объекта недвижимости (земельного участка), расположенного по адресу: <адрес>, в связи с тем, что имеются противоречия между сведениями об объектах недвижимости с кадастровыми номерами № и №, содержащимися в представленных документах и сведениями содержащимися в государственном кадастре недвижимости, между участками с кадастровыми номерами № и № отсутствует «наслоение границ». Площадь границы данных земельных участков не уточнены и сведения о них недостаточны для определения их на местности. У земельного участка с кадастровым номером № отсутствует положение на ДКК (дежурной кадастровой карте).

Как следует из представленных документов, Лисичкиной О.А. на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному между ФИО7 и Лисичкиной О.А., последней перешло право собственности на земельный участок, площадью .... кв.м. по <адрес>, участок <адрес>, что подтверждается свидетельством о праве собственности от ДД.ММ.ГГГГ №

В целях проведения кадастровых работ – подготовки межевого плана для постановки земельного участка № на государственный кадастровый учет, Лисичкина О.А. обратилась с заявлением к кадастровому инженеру Умнову В.П.

Истец полагает, что при проведении землеустроительных работ были нарушены его права, как собственника земельного участка, поскольку надлежащим образом он не был извещен о проведении собрания при согласовании границ на местности, поскольку никаких уведомлений он не получал.

Обращаясь с иском о признании межевания недействительным и устранении кадастровой ошибки, истец в силу ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, обязан был доказать нарушение процедуры проведения межевания земельного участка ответчика, а также наличие кадастровой ошибки и способы ее устранения.

Вместе с тем, таких доказательств истцом в суд не представлено.

Судом установлено, что основанием для уточнения инженером Умновым В.П. местоположения границ земельного участка, находящегося по адресу: <адрес>, кадастровым номером № явились сведения, содержащиеся в правоустанавливающих документах, подтверждающих право на земельный участок, а именно: договор купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ, свидетельство о праве собственности на земельный участок от ДД.ММ.ГГГГ, кадастровая выписка о земельном участке от ДД.ММ.ГГГГ.

Как следует из межевого плана составленного кадастровым инженером Умновым В.П. согласование границ земельного участка было проведено посредством собрания заинтересованных лиц. Собственник участка № –Навгураидзе А.З. извещен о проведении собрания путем опубликования информации в печатной издании <адрес> «Горожанин». Печатное издание «Горожанин» является официальным изданием, в котором публикуются нормативно- правовые и распорядительные документы законодательной и исполнительной власти.

Навгураизде А.З. был извещен о месте проведения собрания в соответствии с требованиями п. 10 ст. 39 ФЗ « О государственном кадастре недвижимости» за 15 дней до проведения собрания (печатное издание вышло в печать ДД.ММ.ГГГГ, согласно уведомлению собрание заинтересованных лиц состоялось ДД.ММ.ГГГГ в .... часов .... минут по адресу: <адрес>)

Извещение о проведение собрания соответствует требованиям п. 9. ст. 39, Федерального закона от 24.07.2007 N 221-ФЗ (в редакции от 21.12.2009 года) "О государственном кадастре недвижимости"

Согласно ст. 40 Закона результат согласования местоположения границ оформляется кадастровым инженером в форме акта согласования местоположения границ на обороте листа графической части межевого плана.

Местоположение границ земельного участка считается согласованным при наличии в акте согласования местоположения границ личных подписей всех заинтересованных лиц или их представителей.

Согласно пункту 11 Методических рекомендаций по проведению межевания объектов землеустройства, утвержденных Росземкадастром 17 февраля 2003 года, лица, права которых могут быть затронуты при проведении межевания (собственники земельных участков, землевладельцы, землепользователи и арендаторы земельных участков, соответствующие органы государственной власти и (или) органы местного самоуправления), не позднее, чем за 7 календарных дней до начала работ извещаются о времени и месте проведения межевания.

В силу пункта 12 Методических рекомендаций извещение передается заинтересованным лицам под расписку или иным способом, подтверждающим факт и дату его получения (например, регистрируемое почтовое отправление с отметкой "Вручить лично", с заказными уведомлениями о вручении непосредственно адресатам).

Извещения и расписки составляются в двух экземплярах, один из которых приобщают к землеустроительному делу.

Определение границ объекта землеустройства на местности и их согласование проводятся в присутствии лиц, права которых могут быть затронуты при проведении межевания, или уполномоченных ими лиц (представителей) при наличии надлежащим образом оформленных доверенностей согласно п. 14.1 Методических рекомендаций.

В связи с отсутствием от Навгураизде А.З. своих возражений о местоположении границ в письменной форме с их обоснованием, местоположение соответствующих границ земельных участков считается согласованным таким лицом.

По результатам согласования инженером Умновым В.П. был составлен акт согласования местоположения границ.

В соответствии с пунктом 2 части 5 статьи 27 ФЗ "О государственном кадастре недвижимости" при кадастровом учете в связи с уточнением границ земельного участка орган кадастрового учета принимает решение об отказе в осуществлении данного кадастрового учета в случае, если

при уточнении указанных границ нарушен установленный настоящим Федеральным законом порядок согласования местоположения границ земельных участков или местоположение указанных границ в соответствии с настоящим Федеральным законом не считается согласованным, за исключением случаев признания указанных границ уточненными в порядке разрешения земельного спора.

Учитывая, что межевание земельного участка № Лисичкиной О.А. проведено в полном соответствии с требованиями Федерального закона "О государственном кадастре недвижимости", а также Методических рекомендаций по проведению межевания объектов землеустройства, изложенных в письме Росземкадастра от ДД.ММ.ГГГГ, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для признания межевания недействительным.

На этом основании суд приходит к выводу о том, что границы местоположения земельного участка №, принадлежащего Лисичкиной установлены и согласованы.

Помимо указанных выводов, основанием к отказу в удовлетворении требований заявителю является и то обстоятельство, что принадлежащий истцу земельный участок в установленном законом порядке не межевался, его границы являются условными, в связи с чем суд не находит нарушений его прав и законных интересов как смежного землепользователя, поскольку фактически используемый им земельный участок не является объектом гражданских прав.

При этом суд также принимает во внимание, что граница земельного участка в соответствии со с. 7 ст. 36 Земельного кодекса РФ устанавливается с учетом фактического землепользования. Обязанности кадастрового инженера при согласовании местоположения границ определены в части 11 ст. 39 ФЗ РФ от 24.07.2007 г. N 221-ФЗ, из которых следует, что кадастровый инженер только обеспечивает проведение согласования, а согласовывают границы сами заинтересованные стороны. Фактом подтверждения согласования местоположения границ смежных земельных участков на основании ч. 2 статьи 40 Закона о кадастре N 221-ФЗ, является подписанный всеми заинтересованными лицами акт согласования местоположения границ.. Следовательно, стороны сами определяют фактическую границу землепользования и согласовывают ее. Каких-либо обоснованных возражений относительно границы смежных участков истцом в адрес кадастрового инженера не направлялось.

Решение о предоставлении земельного участка под строительство, не являются документами, устанавливающими границы смежных земельных участков, в связи с чем, судом не принимаются.

Из представленных Навгураидзе А.З. правоустанавливающих документов на земельный участок ( постановление администрации <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ о предоставлении ФИО12, земельного участка, свидетельство о праве наследуемом владении от ДД.ММ.ГГГГ на имя ФИО12, постановления от ДД.ММ.ГГГГ о предоставлении ФИО12 право выкупа земельного участка, договора купли-продажи земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ,) следует, что при приобретении предыдущим собственником спорного земельного участка границы не были установлены. С ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ год за время нахождения земельного участка у ФИО12 земельный участок по назначению использован не был. При приобретении земельного участка Навгураидзе А.З. также не были установлены границы и площадь земельного участка. Сделки проходили по документам, которые не отражали истинного положения земельного участка №.

Установленные по делу обстоятельства подтверждаются и пояснениями допрошенного в судебном заседании в качестве специалиста Умнова В.П., который суду пояснил, что им был выполнен межевой план Лисичкиной О.А. Межевание-это установление границ на местности или фиксация уже сложившихся границ, в данном случае ими проводилась фиксация по фактическим границам, которые уже имелись, а именно по заборам. Межевание проводиться следующим образом: заказчик приходит на участок, и производиться измерение по тем точкам, которые показывает заказчик, все сверяется с правоустанавливающими документами, оповещаются соседи, Навгураизде А.З. извещали при помочи средств печати. После того как был отмежеван земельный участок Лисичкной О.А., было установлено что ее земельный участок меньше чем указано в правоустанавливающих документах, но поскольку они согласились межевать в таких границах земельный участок был отмежеван. Имелись ли на момент межевания наложения границ ему известно не было, поскольку для этого межевой план сдается на регистрацию в кадастровую палату, если обнаруживается кадастровая ошибка, то межевой план возвращается, поскольку межевой план Лисичкиной Л.А. возращен не был, процедура межевания нарушена не была.

Судом установлено, что впоследствии Лисичкина О.А. приобрела в собственность на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ земельный участок площадью .... кв.м. по <адрес>, участок №.

Решив их объединить, Лисичкина О.А. обратилась к кадастровому инженеру ФИО1

По результатам проведения кадастровых работ по объединению земельных участков, принадлежащих Лисичкиной О.А., был составлен межевой план на земельный участок № площадью .... кв.м. Объединенному земельному участку присвоен кадастровый номер №. Лисичкиной О.А. получено свидетельство о государственной регистрации права № от ДД.ММ.ГГГГ

Владельцем смежного с истцом земельного участка № также является Макаев Д.Р. и Тактарова Н.Ф.-участок №.

На основании свидетельства о праве на наследство по закону № от ДД.ММ.ГГГГ Макаеву Д.Р. принадлежит .... доли, Тактаровой Н.Ф. – .... доли жилого дома, площадью .... кв.м. по <адрес>, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ №

Земельный участок № выделен в бессрочное пользование под строительство в соответствии с договором от ДД.ММ.ГГГГ № мерою .... кв.м. Впоследствии земельный участок был увеличен на .... кв. м. самовольно, документов подтверждающих законность данного увеличения не представлено.

Право собственности на земельный участок по <адрес> ни за кем не зарегистрировано, что подтверждается уведомлением от ДД.ММ.ГГГГ № об отсутствии в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество запрашиваемых сведений.

В обоснование своих требований истец представил экспертное заключение ООО «....» по границам земельного участка, выполненное кадастровым инженером ФИО4

В соответствии с указанным заключением, экспертом установлено наложение границ земельного участка № (площадью .... кв.м.) и № (площадью .... кв.м.) по <адрес> в <адрес> на земельный участок по <адрес>. Экспертом установлен ряд нарушений методических рекомендаций по проведению межевания объектов землеустройства, в частности грубых: при проведении землеустроительных работ земельного участка № по <адрес> в <адрес> границы данного участка географически не привязывались к местности и не согласовывались с правообладателем земельного участка № по <адрес> в <адрес>. Эксперт считает, что правообладателю земельного участка № по <адрес> Навгураидзе А.З. необходимо обратиться в суд с вопрос о снятии с кадастрового учета (прекращении кадастрового учета) земельного участка с кадастровым номером № площадью .... кв.м. к его правообладателю земельного участка № по <адрес> в <адрес>. При дальнейшей постановке на кадастровый учет земельных участков № и № по <адрес> в <адрес> рекомендует установить смежную границу в точках и координатах определенных планом земельного участка № по <адрес> в <адрес> от ДД.ММ.ГГГГутвержденным председателем комитета по земельным ресурсам <адрес> ФИО2 (схема геоданных).

Допрошенный в судебном заседании эксперт ФИО9 пояснил, что является директором ООО «....», подтвердил выводы, изложенные в экспертном заключении ООО «....» по границам земельного участка, расположенного по адресу: <адрес>.

На основании определения суда от ДД.ММ.ГГГГ по делу назначена землеустроительная экспертиза.

Из выводов экспертизы, выполненной ООО «....» следует, что границы земельного участка № по <адрес> не накладываются и не пересекают границы земельного участка №. Землеустроительные работы на земельный участок № не проводились. Документов, содержащих необходимые для осуществления кадастрового учета сведения о земельном участке № является межевой план, выполненным кадастровым инженером Умновым В.П. в отношении участка №, кадастровым инженером ФИО1. Специальные правила, методики, нормы в области земельного законодательства, земельного кадастра, градостроительства и строительства при подготовке межевого плана кадастровыми инженерами Умновым В.П., ФИО1 нарушены не были. Объекты строительства, не принадлежащие истцу Навгураидзе А.З. находятся в границах участка №, принадлежащего Лисичкиной О.А.; нежилое строение (гараж) – в предполагаемых границах земельного участка, подлежащих уточнению.

Также согласно данному заключению следует, что границы земельных участков №-земельный участок №, землепользователь Макаев Д.Р., № земельный участок № собственник Навгураидзе А.З. по сведениям государственного кадастра недвижимости не уточнены, имеющиеся о них сведения недостаточны для определения из на местности и определения площади указанных участков. Координаты поворотных точек земельного участка № имеющиеся в материалах дела, указанные в плане участка № являются лишь сведениями, подлежащими отражению на дежурной кадастровой карте. В соответствии с техническими правилами подготовке и оформления территориальными органами службы Росземкадастра сведений о земельных участках утверж. Росземкадастра в ДД.ММ.ГГГГ учет сведений о ранее учтенных земельных участках в государственном реестре земель кадастрового района и на дежурной кадастровой карте является подготовительной работой кадастровому учету вновь образованных земельных участков, которая проводилась с целью проверки представленных документов о межевании на соответствие данным государственного земельного кадастра и обеспечения уникальности кадастровых номеров, присваиваемых земельным участкам при их кадастровом учете. В решении ФБУ «....» № указано, что у участка с № отсутствует положение на дежурной кадастровой карте. Учитывая вышеизложенные обстоятельства, представленные на л.д. 8 координаты поворотных точек земельного участка № (земельный участок № собственник Навгураидзе) невозможно рассматривать как координаты указанного земельного участка. При определении на местности границ указанного участка, а также его площади, руководствоваться имеющими данными не представляется возможным.

Допрошенная в судебном заседании в качестве эксперта ФИО3 поддержала доводы изложенные в землеустроительной экспертизе, дополнительно указав на то, что экспертиза проводилась на основании определения суда, был осуществлен выезд на место, сотрудниками топографо-геодезического отдела в присутствии сторон выполнены геодезические измерения по определению границ земельных участков №. На местности определены точки в углах поворота, границы земельных участков, местоположение объектов недвижимости на обследуемых земельных участках. Полученные координаты переведены в систему координат МСК-30, который в настоящее время ведется кадастровый учет земельных участков. В результате проведенной работы было установлено, что конфигурация и площадь земельного участка № собственник Лисичкина О.А. по результатам экспертизы совпадают и координатами и площадью имеющимися в межевом плане, выполненным кадастровым инженером Умновым В.П., в отношении участка №а затем кадастровым инженером ФИО1 Данные о местоположении и ориентировании границ указанных земельных участков, полученные по результатам геодезической съемки в ходе экспертизы полностью совпадают с местоположением и ориентированием границ, полученным в результате проведения кадастровых работ при осуществлении кадастрового учета указанных земельных участков. Из проведенного исследования также установлено, что участок № не обнаружен, фактических границ его не существует, координаты земельного участка, приложенные к разрешению на строительство и при выделении земельного участка № ни по правоустанавливающим документам, ни по фактическому землепользованию установить не возможно. В связи с чем и определить его границы по определенным ориентирам не возможно. В соответствии с ч. 7 ст. 38 ФЗ от 24 июля 2007 года №221-ФЗ «О государственном кадастре недвижимости» местоположение границ земельного участка устанавливается посредством определения координат характерных точек таких границ. Характерной точкой границы считают точку, в которой граница меняет направление, либо точку примыкания другой границы. В материалах дела имеется топосьемка и закрепление границ земельного участка № по <адрес>. Данные получены в ДД.ММ.ГГГГ. В настоящее время границы указанного земельного участка с соответствии с законодательством не установлены. Тем не менее по данным топосъемки граница указанного земельного участка примыкает к границе земельного участка № уточненной при проведении межевания кадастровым инженером ФИО1 Изложенные обстоятельства позволяют однозначно сделать вывод о том, что расположение земельного участка № собственник Лисичкина соответствует фактическому местоположению и кадастровому учета. Со стороны участка № Макаева имеется увеличение земельного участка, однако с точностью определить произведено увеличение земельного участка за счет земельного участка истца невозможно.

Суд кладет в основу решение заключение эксперта ООО «НПФ «....», поскольку выводы, отраженные в экспертном заключении являются полными, основаны на исследовании всех материалов дела, представленных на экспертизу, эксперт дал соответствующий анализ всем поставленным перед ним судом вопросам. Оснований не доверять им у суда не имеется.

Вместе с тем суд не может согласиться с выводами экспертного заключения, выполненного ООО «....». Выводы эксперта не соответствуют обстоятельствам дела, а также требованиям Закона «О государственном кадастре недвижимости». Суд также относится критически к выводам эксперта ООО «Земельный эксперт» ввиду аннулирования квалификационного аттестата у ФИО4 в связи с грубыми нарушениями кадастровым инженером требований, установленных федеральным законом «О государственном кадастре недвижимости».

С учетом положения ст. 56, 67 ГПК РФ, суду не представлены данные позволяющие определить границы земельного участка, площадью 400 кв. м., кадастровый номер КН30:12:030067:329, принадлежащего Навгураидзе А.З.

Исходя из положений ст. 28 ч 1 ФЗ РФ "О государственном кадастре недвижимости" кадастровая ошибка подлежит исправлению в порядке, установленном для учета изменений в государственный кадастр недвижимости в соответствии со ст. 22 ФЗ РФ "О государственном кадастре недвижимости", положениями которого предусматривается, что необходимыми для кадастрового учета изменений документами является в том числе межевой план. Следовательно, наличие кадастровой ошибки должно быть подтверждено допустимыми и достоверными доказательствами, каковыми могут являться заключение кадастрового инженера, включенное в состав межевого плана либо заключение экспертизы о несоответствии фактических границ земельного участка сведениям о местоположении границ, содержащихся в ГКН. Учитывая, что таких доказательств истцом не было представлено, оснований для удовлетворения требований у суда не имелось.

Кроме того, суд исходит из того, что устранения кадастровой ошибки путем снятии с государственного кадастрового учета земельного участка действующем законодательством не предусмотрено.

На основании изложенного суд приходит к выводу о том, что правовых оснований для признания недействительным межевого дела на земельный участок Лисичкиной О.А. суду не представлено. Постановка на кадастровой учет земельного участка, принадлежащего Лисичкиной О.А. произведена в соответствии с требованиями земельного законодательства.

Согласно ст. 2 Федерального закона «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним», как следствие признания недействительным правоустанавливающего документа, в судебном порядке может быть оспорено зарегистрированное право с использованием надлежащих способов защиты права и признан недействительным документ, на основании которого было зарегистрировано само право, а не сама по себе государственная регистрация права или запись в ЕГРП.

Свидетельство о государственной регистрации права в силу требований ст.ст. 13.14 «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним», от 21.07.1997г. № 122-ФЗ является документом удостоверяющим проведение государственной регистрации, возникновения и перехода прав на недвижимое имущество и сделок с ним и единственным доказательством существования зарегистрированного права, а не правоустанавливающим документом.

Кроме того,ст. 12 ГК РФне предусматривает такого способа защиты гражданских прав, как признание недействительным свидетельства о государственной регистрации права, поскольку свидетельство о государственной регистрации права действительно, пока действительно право, которое оно подтверждает и в случае его утраты, при наличии права. правообладатель может в установленном законом порядке получить дубликат.

Никаких доводов в обосновании своей позиции истец в заявлении не приводит, и доказательств наличия предусмотренных законом оснований для признания зарегистрированного права на земельный участок№ по <адрес> противоречащим закону не представляет, в связи с чем и оснований для исключения из единого государственного реестра прав на недвижимое имущество земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес> участок № не имеется.

Рассмотрев заявленные истцом требования, суд пришел к выводу о том, регистрация права на указанный земельный участок не противоречат закону или каким-либо нормативным актам.

Действительно судом установлено, что Макаев Д.Р. самовольно захватил земельный участок в размере .... кв. м., однако поскольку границы земельного участка принадлежащего Навгураидзе А.З. по представленным документам и по фактическому землепользованию не возможно определить, требования истца к Макаеву Д.Р. об устранение препятствий в пользовании Нагураизде А.З. земельным участком № по <адрес>, кадастровый №, а именно сносе самовольного строения-навес, площадью № кв. м., гараж, площадь. № кв. м., а также демонтажа забора не подлежат удовлетворению.

Анализируя представленные доказательства в из совокупности суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований Навгураидзе А.З. в полном объеме.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении исковых требований Навгураидзе А.З. к Лисичкиной О.А. , Макаеву Д.Р. , Тактаровой Н.Ф. , ФБУ «....», Управлению Росреестра по АО, ИП Умнову В.А., ЗАО «....» об определении границ земельного участка, устранении кадастровой ошибки, устранения препятствий в пользовании, признании недействительным акта согласования границ земельного участка, признании недействительным межевого дела, признании недействительным регистрации права на земельный участок, признание недействительным свидетельства о государственной регистрации права на земельный участок, отказать.

Решение может быть обжаловано в Астраханский областной суд в течение одного месяца через Советский районный суд <адрес>.