Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

04 июля 2012 года г. Астрахань

Советский районный суд города Астрахани в составе:

председательствующего судьи Омаровой И.В.,

при секретаре Досалиевой Р.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Водопьянова В. В. к Жилищному управлению администрации г.Астрахани о признании права собственности,

у с т а н о в и л :

Истец Водопьянов В.В. обратился в суд с иском о признании права собственности, мотивируя свои требования тем, что с ДД.ММ.ГГГГ зарегистрирован и проживает по адресу: <адрес>, что подтверждается адресной справкой, карточкой регистрации, договором найма жилого помещения № от ДД.ММ.ГГГГ. Согласно справки Астраханского филиала ФГУП «Ростехинвентаризация» в приватизации не участвовал. Помимо него в жилом помещении зарегистрированы Водопьянова Г.В., Водопьянов В.В., Водопьянов П.В., которые от участия в приватизации отказываются. Поскольку граждане РФ, занимающие жилые помещения в государственном и муниципальном фонде, включая жилищный фонд, находящийся в хозяйственном ведении предприятий или оперативном управлении учреждений (ведомственный фонд), на условиях социального найма, вправе приобрести помещения в собственность на условиях, предусмотренных законодательством РФ и иными нормативными актами РФ и субъектов РФ, то просит признать за ним право собственности на комнату №, общей площадью <данные изъяты> кв. м, расположенную по адресу: <адрес>.

В судебном заседании представитель истца Заикин П.М. поддержал заявленные требования по основаниям, изложенным в иске, просил их удовлетворить.

Представитель ответчика Жилищного управления администрации г.Астрахани и соответчика Управления муниципального имущества администрации г.Астрахани в судебном заседании участия не принимали, извещены надлежащим образом, причины неявки суду не известны.

Третьи лица Водопьянова Г.В., Водопьянов В.В., Водопьянов П.В. участия в судебном заседании не принимали, о слушании дела извещены надлежащим образом, представили заявления, в которых не возражают против удовлетворения заявленных требований и просят рассмотреть дело в их отсутствии.

В силу ст.167 ГПК РФ суд счел возможным рассмотреть спор по существу заявленных требований в отсутствие не явившихся лиц.

Суд, выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, приходит к выводу об удовлетворении исковых требований.

К такому выводу суд пришел исходя из следующего.

В соответствии со ст.2 Закона РСФСР от 04 июля 1991 года № 1541 «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации» граждане, занимающие жилые помещения в домах государственного и муниципального жилищного фонда, включая жилищный фонд, находящийся в полном хозяйственном ведении предприятий или оперативном управлении учреждений (ведомственный фонд), по договору найма или аренды, вправе с согласия всех совместно проживающих совершеннолетних членов семьи, а также несовершеннолетних в возрасте от 15 до 18 лет приобрести эти помещения в собственность на условиях, предусмотренных Законом, иными нормативными актами Российской Федерации и республик в составе Российской Федерации. Жилые помещения передаются в общую собственность (совместную, или долевую) либо в собственность одного из совместно проживающих лиц, в том числе несовершеннолетних.

В соответствии со ст. 19 Конституции РФ все равны перед законом и судом.

Следовательно, исходя из этого конституционного положения право на бесплатную приватизацию занимаемых гражданами жилых помещений должно быть предоставлено законом в равной мере всем нанимателям и членам их семей (с их согласия).

В силу ст.35 Конституции РФ каждый вправе иметь имущество в собственности, владеть, пользоваться и распоряжаться им как единолично, так и совместно с другими лицами.

Как следует из материалов дела и обстоятельств, установленных в судебном заседании, с ДД.ММ.ГГГГ Водопьянов В.В. зарегистрирован и проживает по адресу: <адрес>.

Помимо него на регистрационном учете состоят и проживают: супруга ФИО6 и двое сыновей Водопьянов В.В. и Водопьянов П.В.

ДД.ММ.ГГГГ между МУ «Бюджетная некоммерческая организация <данные изъяты>» и Водопьяновым В.В. был заключен договор найма жилого помещения в муниципальном жилищном фонде <адрес>, предметом которого является жилое помещение, состоящее из трех комнат, по адресу: <адрес>. В договоре в качестве членов семьи Водопьянова В.В. указаны: супруга ФИО6 и двое сыновей Водопьянов В.В. и Водопьянов П.В.

Указанные обстоятельства подтверждаются также карточками квартиросъемщика на указанные жилые помещения.

По смыслу указанного выше Закона право на приобретение в собственность бесплатно, в порядке приватизации жилого помещения в домах государственного и муниципального жилищного фонда предполагает создание гражданам равных правовых условий для реализации данного права.

Если государство устанавливает в законе право граждан на получение жилья в собственность, то оно обязано обеспечить и возместить реализацию этого права.

В соответствии со ст.6 вышеуказанного Закона передача жилых помещений в собственность граждан осуществляется уполномоченными собственниками указанных жилых помещений органами государственной власти, органами местного самоуправления, а также государственными или муниципальными унитарными предприятиями, за которыми закреплен жилищный фонд на праве хозяйственного ведения, государственными или муниципальными учреждениями, казенными предприятиями, в оперативное управление которых передан жилищный фонд.

В случае нарушения прав гражданина при решении вопросов приватизации жилых помещений он вправе обратиться в суд.

В соответствии со ст. 7 Федерального закона «О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации» к отношениям по пользованию жилыми помещениями, которые находились в жилых домах, принадлежавших государственным или муниципальным предприятиям либо государственным или муниципальным учреждениям, использовавшихся в качестве общежитий, и переданы в ведение органов местного самоуправления, применяются нормы Жилищного кодекса Российской Федерации о договоре социального найма.

Из указанной статьи следует, что отсутствие договора социального найма, а также решения органа местного самоуправления об исключении соответствующего дома из специализированного жилищного фонда не препятствует осуществлению гражданами прав нанимателя жилого помещения по договору социального найма, поскольку их реализация не может быть поставлена в зависимость от оформления органами местного самоуправления указанных документов. Ограничение прав и свобод человека и гражданина путем определения круга объектов, не подлежащих приватизации, допустимо только в том случае, если целевое назначение жилого помещения, место его нахождения и другие обстоятельства, обусловливающие особенности правового режима жилья, исключают возможность передачи его в частную собственность.

В соответствии со ст.218 ГК РФ право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.

Согласно ст. 11 Закона «О приватизации жилищного фонда в РФ» каждый гражданин имеет право на приобретение в собственность бесплатно, в порядке приватизации, жилого помещения в государственном и муниципальном жилищном фонде социального использования один раз.

Согласно извлечению из технического паспорта № от ДД.ММ.ГГГГ собственником спорной квартиры находящейся по адресу: <адрес> является <адрес>».

Как следует из письма управления муниципального имущества администрации <адрес> №, комната <данные изъяты> по адресу: <адрес>, ул. <адрес> не приватизирована, т.е. является объектом собственности муниципального образования «<адрес>» и значится в реестре муниципального имущества <адрес>.

Согласно Выписки из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним, собственником комнаты <данные изъяты> по адресу: <адрес>, ул. г.<адрес> значится МО «<адрес>».

Водопьянова Г.В., Водопьянов В.В., Водопьянов П.В. отказались от участия в приватизации комнаты <адрес>, по адресу: <адрес>, ул. <адрес>, о чем свидетельствуют нотариальные согласия данных лиц.

Из справки филиала <данные изъяты>, Водопьянов В.В. ранее в приватизации не участвовал, собственности за ним не значится.

По вопросу приватизации Водопьянов В.В. обращался в жилищное управление Администрации <адрес>, где ему отказали в разрешении вопроса приватизации комнаты, указав на отсутствие документа, подтверждающего законное вселение его семьи в указанные комнаты.

Суд считает, что данные обстоятельства не могут являться основанием для отказа истцу в реализации права на участие в приватизации. Ограничение прав нанимателей жилого помещения на приватизацию занимаемого ими жилого помещения по причине, указанной выше не отвечает ни одной из предусмотренных Конституцией РФ целей, поэтому является недопустимым.

Водопьянов В.В. вселился в спорную комнату на законных основаниях, длительное время проживает в данном жилом помещении, несет бремя расходов по ее содержанию, участия в приватизации не принимал.

Принимая во внимание вышеизложенное, отсутствие возражений со стороны ответчиков, учитывая, что требования истца не нарушают прав и охраняемых действующим законодательством интересов других лиц, суд приходит к выводу об удовлетворении заявленных исковых требований.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Признать за Водопьяновым В. В. право собственности в порядке приватизации на комнату <адрес>, расположенную по адресу: <адрес>, ул. <адрес> общей площадью <данные изъяты> кв.м.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Астраханский областной суд в течение месяца, через районный суд, принявший решение.

Судья: подпись Омарова И.В.