ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

22 июня 2012 года г. Астрахань

Советский районный суд г. Астрахани в составе:

председательствующего судьи Ефремовой И.В.

при секретаре Марковой К.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Скиба В.А. к Зеленовой Е.Н., Зеленову А.Ю. , ООО УК «....» о возмещении материального ущерба, причиненного заливом квартиры, судебных расходов,

У С Т А Н О В И Л:

Истец Скиба В.А. обратился с исковыми требованиями к Зеленовой Е.Н., Зеленову А.Ю., ООО УК «....» о возмещении материального ущерба, причиненного заливом квартиры, указав, что является собственником квартиры, расположенной на шестом этаже жилого <адрес>. Квартира состоит из четырех жилых комнат, кухни, санузла и ванной комнаты. На пятом этаже под квартирой истца располагается <адрес>, принадлежащая ответчикам, которые начиная с октября и по настоящее время проводят ремонтные работы.

ДД.ММ.ГГГГ примерно в .... часов по вине ответчика произошло затопление квартиры истца, а именно в спальной комнате квартиры истца из трубы отопления, расположенной в нижней части комнаты вытекла горячая вода на паркетное покрытие пола, вода из спальни дошла до коридора. При визуальном осмотре истец установил, что соединительный уголок между трубой отопления и стояком отопления отломан и из образовавшегося отверстия вытекает вода. Слесарь обслуживающей компании отключил воду только через 25 минут, все это время горячая вода текла на пол. Вечером ДД.ММ.ГГГГ истец обратился в управляющую компанию с заявлением о составлении акта о затоплении. На основании акта от ДД.ММ.ГГГГ установлено, что в <адрес> выполнялись работы по замене стояка отопления и батареи. Во время работы произошел разрыв трубы на стояке отопления в <адрес> от фактического усилия при работе в <адрес>. В результате затопления в <адрес> принадлежащей истцу имеются повреждения паркетного покрытия из ценных пород дерева в спальной комнате и коридоре, трубы отопления, штукатурного и отделочного слоя стены с окном в спальной комнате. На основании сметного расчета ИП ФИО1 стоимость восстановительного ремонта составляет .... рубля. Ответчики от добровольного возмещения материального ущерба отказались.

В связи с неправомерными действиями ответчиков истец испытал нравственные страдания, которые выразились в переживаниях по поводу состояния квартиры, отсутствие отопления, конфликтной обстановки с соседями.

Просит взыскать с Зеленовой Е.Н., Зеленова А.Ю. в солидарном порядке материальный ущерб от затопления в размере .... рубля, компенсацию морального вреда в сумме .... рублей, услуги представителя в сумме .... рублей, расходы по оплате госпошлины в сумме .... рублей.

На основании определения суда ООО УК «....» привлечены в качестве соответчиков.

26 января истец исковые требования в порядке ст. 39 ГПК РФ увеличил, просил взыскать с ответчиков расходы по составлению отчета в сумме 3000 рублей.

В судебном заседании истец Скиба В.А., его представитель ФИО2, действующей в судебном заседании в порядке ст. 53 ГПК РФ исковые требования уточнили и просили взыскать с ответчиков расходы по сборке, разборке и переносу мебели в сумме .... рублей, расходы по оплате экспертизы в сумме .... рублей, остальные требования поддержали в полном объеме.

Ответчики Зеленова Е.Н., Зеленов А.Ю. в судебное заседание не явились, просили рассмотреть дело в их отсутствие, исковые требования не признали, их представитель ФИО3, действующей на основании доверенности исковые требования не признал в полном объеме, просил отказать.

Представитель ответчика ООО УК «....» ФИО4, действующей на основании доверенности исковые требования не признал, просил в иске отказать.

Суд, выслушав мнение сторон, специалистов, свидетелей изучив материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии со ст.1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда. Законом или договором может быть установлена обязанность причинителя вреда выплатить потерпевшим компенсацию сверх возмещения вреда. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда.

На основании ст.15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В судебном заседании установлено, что Скиба В.А. является собственником <адрес>, расположенной по адресу: <адрес>, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ.

Зеленова Е.Н., и несовершеннолетние ФИО5, ФИО6 являются собственниками <адрес>, расположенной по адресу: <адрес>, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ.

Судом установлено, что ответчик Зеленов А.Ю. собственником <адрес>, расположенной по адресу: <адрес>.

Согласно акту обследования от ДД.ММ.ГГГГ составленного главным инженером ООО УК «....» ФИО7 в присутствии жильца <адрес> было проведено обследование квартиры после затопления. При обследовании выявлено, что в <адрес> выполнялись работы по замене стояка отопления и батареи. Во время работ произошел разрыв трубы на стояке отопления в <адрес> от физического усилия при работе в <адрес>. Данный вид работ не согласован с ООО УК «....».

В силу ст. 210 ГК РФ, собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

Согласно ст. 30 ЖК РФ, собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены настоящим Кодексом.

Собственник жилого помещения несет бремя содержания данного помещения и, если данное помещение является квартирой, общего имущества собственников помещений в соответствующем многоквартирном доме, а собственник комнаты в коммунальной квартире несет также бремя содержания общего имущества собственников комнат в такой квартире, если иное не предусмотрено федеральным законом или договором.

Собственник жилого помещения обязан поддерживать данное помещение в надлежащем состоянии, не допуская бесхозяйственного обращения с ним, соблюдать права и законные интересы соседей, правила пользования жилыми помещениями, а также правила содержания общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме.

Согласно отчету № по определению стоимости причиненного ущерба внутренней отделки в <адрес>, расположенной по адресу: <адрес> стоимость материального ущерба составляет .... рубля.

Допрошенный в судебном заседании в качестве специалиста оценщик ФИО1 пояснил, что имеет стаж работы в должности оценщика около 8 лет. По заявлению Скиба В.А. им проводился осмотр квартиру на предмет оценки стоимости восстановительного ремонта от затопления. Объем восстановительного ремонта был определен визуально, на месте было установлено повреждение полового покрытия, трубы. При помощи программного обеспечения «Гранд-Смета» выведена смета, согласно которой стоимость восстановительного ремонта определена в сумме .... рубля.

В целях всестороннего и объективного рассмотрения дела определением суда от ДД.ММ.ГГГГ назначена судебная строительно-техническая экспертиза, проведение которой было поручено ООО «....»

Согласно экспертному заключению ООО «....» № от ДД.ММ.ГГГГ следует, что стоимость ремонтно-восстановительных работ по устранению последствий залива в <адрес> на ДД.ММ.ГГГГ составляет .... рубля. Затопление <адрес> произошло в следствии нарушения герметичности соединения металлопластиковой трубы и угольника-переходника в месте подключения к стояку отопления из металлической трубы диаметром 32 мм. Причиной разрыва трубы и нарушения герметичности стало усиление приложенное к металлическому стояку при нарезании резьбы что называется «на месте» в <адрес> для установки переходника для трубы ПНД. Стояк на тот момент не был намертво заделан в перекрытии и при приложении значительного усилия провернулся повредив металлопластик.

В соответствии со ст.86 ГПК РФ заключение эксперта для суда необязательно и оценивается судом по правилам, установленным в статье 67 настоящего Кодекса. Несогласие суда с заключением должно быть мотивировано в решении или определении суда.

На основании ст.67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Суд кладет в основу решение данное судебной экспертизы, поскольку оно является объективным, а выводы - достоверными, оснований сомневаться в компетентности эксперта не имеется, доказательств обратного суду не представлено, а потому при определении размера ущерба суд принял во внимание выводы, содержащиеся в заключение судебного эксперта, не находя законных и обоснованных к тому оснований для определения размера ущерба по представленным представителем истца доказательствам ввиду их необоснованности.

При этом суд также принимает во внимание, что методики расчета, отраженная в экспертном заключении содержит указания на конкретные материалы, использованные при расчете, их количество, имеет обоснования расчета стоимости работ. Расчет стоимости ремонтно-восстановительных работ отраженный в локальной смете произведен по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ.

В судебном заседании установлено, что жилой дом, расположенный по адресу: <адрес> находиться на обслуживании управляющей компании ООО УК «....»

Согласно договору управления многоквартирным жилым домом по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ предметом договора является оказание управляющей компанией услуг и выполнение работ по надлежащему содержанию и ремонту общего имущества многоквартирного дома.

В состав общего имущества жилого дома, расположенный по адресу: <адрес> отношении которого будет осуществляться управление это помещение, не являющиеся частями квартир и предназначенные для обслуживание более одного жилого помещения, крыши, механические, электрически, санитарно-техническое и иное оборудование, находящиеся в многоквартирном доме за пределами или внутри помещений и обслуживающие более одного жилого помещения, земельный участок, на котором расположен жилой дом, внутридомовые инженерные системы холодного водоснабжения, газоснабжения, состоящее из стояков, внутридомовая система о топления, состоящая из стояков.

На основании изложенного, с учетом требований ст. 21 ГК РФ, суд приходит к выводу, что лицом виновным в причинении ущерба, после залива имевшего место ДД.ММ.ГГГГ является Зеленова Е.Н., поскольку причиной разрыва трубы на стояке отопления явилось не отсутствие надлежащего контроля за содержанием общего имущества управляющей компанией, а проведение ремонтных работ инициированных собственником.

Указанные обстоятельства подтверждаются также и показаниями допрошенной в судебном заседании в качестве свидетеля ФИО7 которая пояснила, что в момент затопления квартиры истца она была главным инженером ООО УК «....», затопление квартиры истца наступило вследствие разрыв трубы на стояке отопления в <адрес> от физического усилия при работе в <адрес>., о чем ей было отражено в акте от ДД.ММ.ГГГГ. Данные виды работ с управляющей компанией согласованы не были. При выходе на место она осматривала техническую сторону причины затопление, имелся ли в квартире истца ущерб и его объем, она не устанавливала.

Из пояснений допрошенного в судебном заседании ФИО8 следует, что на момент затопления квартиры истца ДД.ММ.ГГГГ она работал сантехником ООО УК «....». ДД.ММ.ГГГГ в доме была подача отопления и на следующей день уже была заявка от Скиба В.А. о затоплении квартиры, затопление квартиры произошло следствие разрыв трубы на стояке отопления в <адрес> от физического усилия при работе в <адрес>.

В соответствии со ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Ответчиком Зеленовой Е.Н. в судебное заседание не представлено доказательств в обоснование своих возражений об отсутствии вины в причинении истцу ущерба в результате залива квартиры.

Доводы представителя истца о том, что ущерб истцам причинен в результате проведения наемными работниками ремонтных работ, не освобождает Зеленову Е.Н., действующей в своих интересах и в интересах несовершеннолетних детей как собственника жилого помещения от ответственности по возмещения ущерба, и не лишает ее права на обращения с регрессными требованиями.

Согласно ст. 15 ГК РФ, лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере, где под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Суд соглашается с доводами истца о взыскании с ответчика расходов на оплату услуг оценки в сумме .... руб., расходов по сборке, разборке и переносу мебели в сумме .... рублей, поскольку указанные расходы были непосредственно связаны с предметом рассматриваемого иска и восстановлением нарушенного права истца и подтверждены представленными суду доказательствами.

При этом суд не находит оснований для взыскания ущерба солидарно с Зеленова А.Ю., поскольку суду не представлено доказательств, что он является ответственным лицом за причиненный ущерб.

Требования о взыскании компенсации морального вреда в сумме .... рублей удовлетворению не подлежат, поскольку истцом заявлены имущественные требования в связи, с причинением ему ущерба в результате залива квартиры, которые не нарушают ее личные неимущественные права, и нематериальные блага.

В силу ст. 94 ГПК РФ, к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся: расходы на оплату услуг представителей, другие признанные судом необходимыми расходы.

Согласно ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

Таким образом, из содержания указанных норм следует, что возмещение судебных издержек (в том числе расходов на оплату услуг представителя) осуществляется той стороне, в пользу которой вынесено решение суда.

Гражданское процессуальное законодательство при этом исходит из того, что критерием присуждения судебных расходов является вывод суда о правомерности или неправомерности заявленного истцом требования, в связи с чем управомоченной на возмещение таких расходов будет являться сторона, в пользу которой состоялось решение суда: истец - при удовлетворении иска, ответчик - при отказе в удовлетворении исковых требований.

Таким образом, сам факт удовлетворения исковых требований истца является основанием для взыскания судебных расходов, понесенных им.

Материалами дела установлено, что истцом понесены расходы по оплате госпошлины в сумме .... рублей

Указанные обстоятельства подтверждаются: чек- ордером от ДД.ММ.ГГГГ.

Учитывая представленные письменные доказательства, положения статьи 46 (части 1 и 2) Конституции Российской Федерации во взаимосвязи со статьей 19 (часть 1), закрепляющей равенство всех перед законом и судом, а также учитывая, что конституционное право на судебную защиту предполагает не только право на обращение в суд, но и возможность получения реальной судебной защиты в форме эффективного восстановления нарушенных прав и свобод в соответствии с законодательно закрепленными критериями суд считает возможным удовлетворить требования Скиба В.А. о взыскании судебных издержек на сумму .... рублей .... коп.

В силу ч. 1 ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны расходы на оплату услуг представителя.

Факт несения расходов по оплате услуг представителя в сумме .... рублей подтвержден представленным договором оказания юридических услуг от ДД.ММ.ГГГГ, чек-ордером от ДД.ММ.ГГГГ.

Разрешая вопрос о взыскании расходов по оплате услуг представителя, суд с учетом требований разумности и справедливости, фактических обстоятельств спора, длительности нахождения данного дела в производстве суда, сложности рассматриваемого спора, объема права, получившего защиту и его значимость, объема участия в настоящем деле представителя истца, считает, что 8000 рублей являться разумным пределом расходов по оплате услуг представителя, соотносимым с объектом судебной защиты.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Иск Скиба В.А. к Зеленовой Е.Н., Зеленову А.Ю. , ООО УК «....» о возмещении материального ущерба, причиненного заливом квартиры, удовлетворить частично.

Взыскать с Зеленовой Е.Н. в пользу Скиба В.А. в счет возмещения ущерба, причиненного заливом квартиры в сумме .... рубля, убытки в сумме .... рублей, расходы по оплате госпошлины в сумме .... рублей .... копейки, расходы по оплате услуг представителя в сумме .... рублей.

В остальной части иска отказать.

Решение может быть обжаловано в Астраханский областной суд в течение месяца с момента вынесения решения в окончательной форме.

Полный текст решения изготовлен ДД.ММ.ГГГГ.

Судья И.В. Ефремова