№2-2185/12

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

20 июля 2012 года

Советский районный суд г. Астрахани в составе:

председательствующего судьи Шамухамедовой Е.В.

при секретаре Ерофеевой А.С.,

у с т а н о в и л:

Хлебцовы обратились в суд с иском к Управлению по строительству, архитектуре и градостроительству администрации <адрес> о сохранении жилого помещения в перепланированном состоянии, указав, что им на праве собственности принадлежит квартира, расположенная по адресу: <адрес>. В указанной квартире истцами без оформления проектно-сметной документации и получения разрешения на производство строительно-монтажных работ была произведена перепланировка. Просили суд сохранить <адрес> общей площадью 63,1 кв.м, жилой площадью 24,3 кв.м в перепланированном состоянии.

В судебном заседании истица Хлебцова А.А. исковые требования поддержала, просила иск удовлетворить.

В судебное заседание истец Хлебцов Д.В., представитель ответчика Управления по строительству, архитектуре и градостроительству администрации <адрес> не явились, о дате и месте слушания извещены надлежаще, причина неявки суду неизвестна.

Суд, выслушав истицу, изучив материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии со ст. 35 Конституции РФ каждый вправе иметь имущество в собственности, владеть, пользоваться и распоряжаться им как единолично, так и совместно с другими лицами.

Согласно ч.1 ст. 29 Жилищного кодекса РФ самовольными являются переустройство и (или) перепланировка жилого помещения, проведенные при отсутствии основания, предусмотренного частью 6 статьи 26 настоящего Кодекса, или с нарушением проекта переустройства и (или) перепланировки, представлявшегося в соответствии с пунктом 3 части 2 статьи 26 настоящего Кодекса.

В соответствии с ч.4 ст. 29 Жилищного кодекса РФ на основании решения суда жилое помещение может быть сохранено в переустроенном и (или) перепланированном стоянии, если этим не нарушаются права и законные интересы граждан либо это не создает угрозу их жизни или здоровью.

Установлено, что Хлебцову Д.В. и Хлебцовой А.А. на праве общей совместной собственности принадлежит квартира, находящаяся по адресу: <адрес>, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.6).

Так, из извлечения технического паспорта №, составленного по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ на <адрес>, расположенную по адресу: <адрес>, следует, что в квартире произведена перепланировка, после которой общая площадь квартиры составляет 63,1 кв.м., жилая площадь –24,3 кв.м (л.д.7-8)

Из заключения, составленного ГП <адрес> «<данные изъяты>» № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.10-18) следует, что в результате проведенного технического обследования конструкций <адрес> после перепланировки, техническое состояние основных конструкций работоспособное. Согласно выполненному теплотехническому расчету утепление ограждающих конструкций лоджии соответствует СНиП 23.02-2003г. по санитарным и гигиеническим нормам, предъявленным к наружным стенам жилых помещений. Дальнейшая эксплуатация квартиры после выполнения перепланировки по назначению возможна. Угроза здоровья и жизни людей не имеется. Конструкция ограждений <адрес> обладает сопротивлением теплопередачи достаточной для обеспечения требуемых санитарно-гигиенических и комфортных условий проживания, в также условий энергосбережения.

Согласно экспертному заключению ФБУЗ «Центр гигиены и эпидемиологии в <адрес>» № от ДД.ММ.ГГГГ, условия проживания в <адрес> (литер «А») по адресу: <адрес>, соответствуют требованиям СанПиН 2.ДД.ММ.ГГГГ-10 «Санитарно-эпидемиологические требования к условиям проживания в жилых зданиях и помещениях» и СанПиН 2.ДД.ММ.ГГГГ-10 «Изменения и дополнения № к СанПиН 2.ДД.ММ.ГГГГ-10 «Санитарно-эпидемиологические требования к условиям проживания в жилых зданиях и помещениях».

Из отзыва на иск № от ДД.ММ.ГГГГ следует, что ответчик Управление по строительству, архитектуре и градостроительству администрации <адрес> не возражает в удовлетворении заявленных требований.

Анализируя представленные в судебное заседание доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу, что перепланировка в квартире произведена собственниками с учетом требований строительно-технических, санитарно-гигиенических норм и правил, и не нарушает законных прав и интересов других лиц. При таких обстоятельствах, заявленные исковые требования обоснованы и подлежат удовлетворению.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Сохранить <адрес> общей площадью 63,1 кв.м, жилой площадью 24,3 кв.м в перепланированном состоянии.

Решение может быть обжаловано в Астраханский областной суд в течение месяца со дня изготовления решения суда в окончательной форме.

Решение в окончательной форме изготовлено 25 июля 2012 года.

Судья Е.В. Шамухамедова

Решение суда на 25.07.2012 в законную силу не вступило.