Именем Российской Федерации

14 августа 2012 года

Советский районный суд г. Астрахани в составе:

председательствующего судьи Шамухамедовой Е.В.

при секретаре Ерофеевой А.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Мустафиной <ФИО>10 к МИФНС России <номер> по <адрес>, Хисамутдиновой <ФИО>11, Управлению земельными ресурсами о признании права собственности,

у с т а н о в и л :

Мустафина А.П. обратилась в суд с иском к МИФНС России <номер> по <адрес>, Хисамутдиновой Л.П., Управлению земельными ресурсами о признании права собственности, указав, что ее отцу Припутину П.И. на праве личной собственности принадлежало домовладение, расположенное по адресу: <адрес>. Припутин П.И. умер <дата>, после его смерти наследниками являлись: Припутина А.Д. (жена) и дети Припутин В.П., Хисамутдинова Л.П. Фактически после смерти отца в наследство вступила мать, которая осталась проживать в доме, несла бремя и содержание домовладения. Припутина А.Д. умерла <дата>. Перед смертью она тяжело болела и нуждалась в уходе, поэтому за семь лет до ее смерти истица со своей семьей вселись в дом матери, и ухаживала за ней, несла бремя по содержанию дома, оплачивала коммунальные платежи. Припутин В.П. умер <дата>, наследников после его смерти не имеется. Сестра истицы Хисамутдинова Л.П. не имеет возражений против признания за ней права собственности. Кроме того, для улучшения жилищных условий истицей произведена реконструкция спорного домовладения. Просила суд признать за ней право собственности в целом на жилой дом АА1 общей площадью 68,3 кв.м., жилой площадью 36,3 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>.

В судебном заседании представитель истца Земскова О.В., действующая на основании доверенности, исковые требования поддержала, просила иск удовлетворить.

В судебное заседание представители ответчиков Управления земельными ресурсами администрации <адрес>, МИФНС России <номер> по <адрес>, ответчица Хисамутдинова Л.П., представитель третьего лица НО «Нотариальная палата <адрес>» не явились, о времени и месте слушания дела извещены надлежащим образом, причина неявки суду неизвестна.

Суд, выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, приходит к следующему выводу.

В соответствии со ст. 35 Конституции РФ каждый вправе иметь имущество в собственности, владеть, пользоваться и распоряжаться им как единолично, так и совместно с другими лицами.

В соответствии со ст. 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности, из актов государственных органов и органов местного самоуправления, которые предусмотрены законом в качестве основания возникновения гражданских прав и обязанностей.

В силу ст. 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

В соответствии со ст. 218 Гражданского кодекса РФ право собственности на новую вещь, изготовленную или созданную лицом для себя с соблюдением закона и иных правовых актов, приобретается этим лицом.

В соответствии со ст. 222 Гражданского кодекса РФ самовольной постройкой является жилой дом, другое строение, сооружение или иное недвижимое имущество, созданное на земельном участке, не отведенном для этих целей в порядке, установленном законом и иными правовыми актами, либо созданное без получения на это необходимых разрешений или с существенным нарушением градостроительных и строительных норм и правил. Право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке, за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, где осуществлена постройка. В этом случае лицо, за которым признано право собственности на постройку, возмещает осуществившему ее лицу расходы на постройку в размере, определенном судом. Право собственности на самовольную постройку не может быть признано за указанным лицом, если сохранение постройки нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц либо создает угрозу жизни и здоровью граждан.

Согласно п. 14 ст. 1 Градостроительного кодекса РФ реконструкция – это изменение параметров объектов капитального строительства, их частей (высоты, количества этажей, площади, показателей производственной мощности, объема) и качества инженерно-технического обеспечения.

В соответствии с ч.1,4 ст. 1152 Гражданского кодекса РФ для приобретения наследства наследник должен его принять. Принятое наследство признается принадлежащим наследнику со дня открытия наследства независимо от времени его фактического принятия, а также независимо от момента государственной регистрации права наследника на наследственное имущество, когда такое право подлежит государственной регистрации.

В соответствии с ч. 2 ст. 1153 Гражданского кодекса РФ признается, пока не доказано иное, что наследник принял наследство, если он совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства.

Установлено, что жилой дом, расположенный по адресу: <адрес> зарегистрирован на основании типового договора на застройку <номер> от <дата> и акта о приемке в эксплуатацию от <дата> за Припутиным П.И.

Мустафина А.П. приходится дочерью Припутина П.И., что следует из свидетельства о рождении (л.д.12) и свидетельства о заключении брака (л.д.13).

Припутин П.И., <дата> года рождения умер <дата>, что подтверждается свидетельством о смерти (повторное) I-КВ <номер>, выданным Специализированным отделом ЗАГС <адрес> по регистрации брака <дата>.

Из архивной выписки АОГУ «Государственный архив <адрес>» от <дата> усматривается, что решением исполкома городского Совета депутатов трудящихся земельные участки отведены для индивидуального жилищного строительства граждан, согласно прилагаемых выкопировок из плана <адрес> Припутину П.И. в <адрес>, пустырь за <номер> площадью 450 кв.м.

Из извлечения из технического паспорта <номер> на жилой дом по адресу: <адрес>, составленного по состоянию на <дата>, усматривается, что собственнику Припутину П.И. необходимо устранить нарушения, а именно сдать в эксплуатацию реконструированный жилой дом литер АА1.

Актом ООО «Диал» <номер> от <дата> установлено, что реконструкция жилого <адрес> литер АА1, расположенного по адресу: <адрес> регламента о требованиях пожарной безопасности (ФЗ <номер> от <дата>).

Из технического заключения, составленного ООО <данные изъяты>» <номер> следует, что собственниками жилого дома выполнены реконструкция помещений. Разрушен штукатурный слой цоколя основной части жилого дома. Трещин, повреждений и деформаций несущих и ограждающих конструкций обследованного реконструированного строения, свидетельствующих о недостаточной несущей способности или устойчивости, не обнаружено. Повреждения древесины гнилью или чужком не обнаружены. Протечек кровли не наблюдается. Работы по реконструкции не оказали негативного воздействия на конструкции жилого дома. Сопротивление теплопередаче наружных ограждающих конструкций жилых помещений соответствует санитарно-гигиеническим условиям. Все основные строительные конструкции реконструированного жилого дома (литер АА1) по <адрес> в соответствии с СП 13-102-2003 «Правила обследования строительных конструкций зданий и сооружений» и <ФИО>9 53779-2010 «Здания и сооружения. Правила обследования и мониторинга технического состояния» находятся в работоспособном состоянии, не создают угрозы жизни и здоровью граждан и позволяют использовать здание по своему назначению.

Согласно экспертному заключению ФБУЗ «Центр гигиены и эпидемиологии в <адрес>» от <дата> <номер> установлено, что условия проживания в жилом доме ( литер АА1) по адресу: <адрес>Н 2.<дата>-10 «Санитарно-эпидемиологические требования к условиям проживания в жилых зданиях и помещениях» и СанПиН 2.<дата>-10 «Изменения и дополнения <номер> к СанПиН 2.<дата>-10 «Санитарно-эпидемиологические требования к условиям проживания в жилых зданиях и помещениях».

Из заявления ответчицы Хисамутдиновой Л.П. от <дата> следует, что исковые требования Мустафиной А.П. она признает в полном объеме, просит иск удовлетворить, последствия признания иска ей понятны.

Анализируя представленные в судебное заседание доказательства в их совокупности, суд приходит к убеждению, что сохранение жилого дома в реконструированном виде не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан, реконструкция жилого дома осуществлена с соблюдением строительно-технических, санитарно-гигиенических норм и правил.

Принимая во внимание вышеизложенное, и то обстоятельство, что требования истицы о признании права собственности не нарушают прав и законных интересов других лиц, суд находит подлежащими удовлетворению заявленные требования Мустафиной А.П.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Признать за Мустафиной <ФИО>12 право собственности в целом на жилой дом АА1 общей площадью 68,3 кв.м., жилой площадью 36,3 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>.

Решение может быть обжаловано в Астраханский областной суд в течение месяца через районный суд.

Полный текст решения изготовлен 19 августа 2012 года.

Судья Е.В.Шамухамедова

Решение суда на 19.08.2012г. в законную силу не вступило.