31 июля 2012 года

Советский районный суд г. Астрахани в составе:

председательствующего судьи Юденковой Э.А.,

при секретаре Болышевой Т.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ЗАО АКБ «<данные изъяты>» к Поляковой Е.В. о взыскании задолженности по кредитному договору,

У С Т А Н О В И Л:

Истец ЗАО АКБ «<данные изъяты>» обратился в суд с иском к Поляковой Е.В. о взыскании задолженности по кредитному договору, указав, что <дата> между истцом и <ФИО>2 заключен кредитный договор <номер>ф на неотложные нужды в сумме <данные изъяты> рублей, со сроком возврата не позднее чем через 24 месяца, с даты фактической выдачи денежных средств, с взиманием платы за пользование кредитом по ставке 0,16% в день от суммы остатка задолженности по кредиту. Согласно условиям Договора установлена обязанность ответчика погашать кредит и плату за кредит не позднее 23 числа каждого месяца, начиная с января 2011 года платежами в сумме не менее <данные изъяты> рублей. При несвоевременной уплате ежемесячного платежа предусмотрено взимание пени в размере 0,5% от суммы просроченной задолженности за каждый день просрочки. Денежные средства в сумме <данные изъяты> рублей ответчику были выданы. Начиная с <дата>, ответчиком неоднократно допускались нарушения сроков и порядка исполнения обязательств по возврату кредита и внесения платы за кредит, в связи с чем, ей были предъявлены требования о досрочном возврате кредита и начисленных процентов, однако ответчик свои обязательства не исполнил. По состоянию на <дата> общая сумма задолженности составляет <данные изъяты> рубля <данные изъяты> копейки, из которых: основной долг -<данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек; плата за пользование кредитом -<данные изъяты> рублей <данные изъяты> копейка; пеня по просроченному основному долгу -<данные изъяты> рублей <данные изъяты> копейка; пеня по просроченной плате -<данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек. Просил суд расторгнуть кредитный договор <номер>ф, заключенный между ЗАО коммерческим межотраслевым банком стабилизации и развития <данные изъяты> и Поляковой Е.В., взыскать с Поляковой Е.В. в пользу банка задолженность по кредитному договору в сумме <данные изъяты> рубля <данные изъяты> копейки, уплаченную государственную пошлину в сумме <данные изъяты> рубля <данные изъяты> копейка.

В судебном заседании представитель истца ЗАО АКБ «<данные изъяты>» <ФИО>4, действующая на основании доверенности, доводы, изложенные в иске, поддержала, просила суд исковые требования удовлетворить.

В судебном заседании ответчик Полякова Е.В. исковые требования признала, просила суд снизить размер пени, так как считает, что размер пени несоразмерен сумме долга, последствиям нарушения обязательства.

Суд, изучив материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии со ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1(Заем) главы 42 о займе и кредите, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В силу ст. 810, 811 ГК РФ заёмщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня её возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса.

На основании и ст.450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только: при существенном нарушении договора другой стороной; в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором.

Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

В случае одностороннего отказа от исполнения договора полностью или частично, когда такой отказ допускается законом или соглашением сторон, договор считается соответственно расторгнутым или измененным.

В судебном заседании установлено, что <дата> между истцом и Поляковой Е.В. заключен кредитный договор <номер>ф на неотложные нужды в сумме <данные изъяты> рублей, со сроком возврата не позднее чем через 24 месяца, с даты фактической выдачи денежных средств, с взиманием платы за пользование кредитом по ставке 0,16% в день от суммы остатка задолженности по кредиту. При несвоевременной уплате ежемесячного платежа предусмотрено взимание пени в размере 0,5% от суммы просроченной задолженности за каждый день просрочки.

В соответствии с условиями договора, ответчик обязуется вносить ежемесячные платежи в сумме не менее <данные изъяты> рублей.

Как следует из уведомлений, в адрес ответчика неоднократно направлялись требования о погашении задолженности, однако ответчик свои обязательства не исполнил, что подтверждается справкой о качестве обслуживания задолженности по кредитному договору.

Согласно расчету по состоянию на <дата> у ответчика имеется задолженность: основной долг -<данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек; плата за пользование кредитом -<данные изъяты> рублей <данные изъяты> копейка; пеня по просроченному основному долгу -<данные изъяты> рублей <данные изъяты> копейка; пеня по просроченной плате -<данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек.

Анализируя представленные в судебное заседание доказательства, суд считает, что иск ЗАО АКБ <данные изъяты> к <ФИО>8 о взыскании задолженности в сумме 27870 рублей 15 копеек; платы за пользование кредитом -<данные изъяты> рублей <данные изъяты> копейка подлежат удовлетворению.

В соответствии со ст. 307, 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Одностороннее изменение условий обязательства или односторонний отказ от его исполнения не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом

В соответствии со ст.330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

На основании п.4.2 кредитного договора, за нарушение сроков уплаты платежей с заемщика взыскивается неустойка в размере 0,5% от суммы задолженности за каждый день просрочки.

В соответствии со ст. 333 ГК РФ если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Правила настоящей статьи не затрагивают права должника на уменьшение размера его ответственности на основании статьи 404 настоящего Кодекса и права кредитора на возмещение убытков в случаях, предусмотренных статьей 394 настоящего Кодекса.

С учетом позиции Конституционного Суда Российской Федерации, выраженной в пункте 2 Определения от 21.12.2000 N 263-О, положения пункта 1 статьи 333 ГПК РФ содержат обязанность суда установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного, а не возможного размера ущерба.

Предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, т.е., по существу, - на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. Именно поэтому в части первой статьи 333 ГК Российской Федерации речь идет не о праве суда, а, по существу, о его обязанности установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба.

Наличие оснований для снижения и определение критериев соразмерности определяются судом в каждом конкретном случае самостоятельно, исходя из установленных по делу обстоятельств.

Суд, учитывая все существенные обстоятельства дела, в том числе, размер кредитной задолженности по основному долгу, длительность допущенной ответчиком просрочки нарушения обязательства, последствия нарушения обязательства, а также компенсационную природу неустойки, считает, что определенная истцом сумма неустойки в размере 181 730 рублей за просрочку выплаты по кредитному договору явно несоразмерна последствиям допущенных ответчиком нарушений условий договора.

Анализируя представленные в судебное заседание доказательства в их совокупности, суд считает необходимым, применив положения ст. 333 ГК РФ, уменьшить сумму пени до 5000 рублей.

В силу ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

В виду того, что исковые требования истца удовлетворены частично, ответчик должны возместить истцу понесенные по делу судебные расходы, в данном случае – уплаченную госпошлину в размере <данные изъяты> рубль <данные изъяты> копеек.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Иск ЗАО АКБ <данные изъяты> к Поляковой Е.В. о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить частично.

Расторгнуть кредитный договор <номер>ф от <дата>, заключенный между Закрытым акционерным обществом коммерческим межотраслевым банком стабилизации и развития <данные изъяты> и Поляковой Е.В..

Взыскать с Поляковой Е.В. в пользу ЗАО АКБ <данные изъяты> задолженность по кредитному договору в размере <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек, уплаченную государственную пошлину в размере <данные изъяты> рубль <данные изъяты> копеек.

В остальной части иска отказать.

Решение может быть обжаловано в Астраханский областной суд в течение одного месяца с момента изготовления полного текста решения.

Полный текст решения изготовлен 3 августа 2012 года.

Судья Э.А. Юденкова