Дело №2-2893/12

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

11 сентября 2012 года

Советский районный суд г. Астрахани в составе:

председательствующего судьи Юденковой Э.А.,

при секретаре Болышевой Т.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 6 по Астраханской области к Бородину О.Б. о взыскании задолженности по налогу на доходы физических лиц, пени,

У С Т А Н О В И Л:

Истец Межрайонная ИФНС России № 6 по Астраханской области обратилась в суд с иском к Бородину О.Б. о взыскании задолженности по налогу на доходы физических лиц, пени, указав, что ответчик <дата> представил в ИФНС России по Советскому району г.Астрахани декларацию по налогу на доходы физических лиц за <данные изъяты> год, в которой заявлен общий доход в размере <данные изъяты> рублей от продажи акций, сумма дохода для расчета имущественного вычета <данные изъяты> рублей (<данные изъяты>), сумма налога, подлежащего уплате в бюджет, рассчитана налогоплательщиком самостоятельно по ставке 13%, установленной п.1 ст.224 НК РФ. Сумма налога подлежащего уплате в бюджет составляет <данные изъяты> рублей. Налоговая декларация представлена своевременно, однако в установленный законом срок налог не уплачен. МИФНС России №6 по Астраханской области направлено в адрес Бородина О.Б. требование об уплате налога, сбора и пени. Однако до настоящего времени ответчик добровольно не исполнил обязательства по уплате налога, пени, указанных в требовании <номер> от <дата>. Просили суд взыскать с Бородину О.Б. задолженность по уплате налога на доходы физических лиц в размере <данные изъяты> рублей, пени – <данные изъяты>, а всего <данные изъяты>.

В судебном заседании представитель истца <ФИО>4, действующая на основании доверенности, доводы, изложенные в иске, поддержала, просила суд иск удовлетворить, поскольку Бородину О.Б. не исполнена обязанность по уплате налога.

В судебное заседание ответчик Бородин О.Б. не явился, о дне слушания дела извещен надлежащим образом, причина неявки суду неизвестна.

Суд, с согласия представителя истца, определил рассмотреть дело в отсутствие не явившегося ответчика в порядке заочного производства.

Суд, выслушав мнение представителя истца, изучив материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии со ст.57 Конституции РФ каждый обязан платить законно установленные налоги и сборы. Законы, устанавливающие новые налоги или ухудшающие положение налогоплательщиков, обратной силы не имеют.

Согласно ст.3 Налогового Кодекса РФ каждое лицо должно уплачивать законно установленные налоги и сборы. Законодательство о налогах и сборах основывается на признании всеобщности и равенства налогообложения. При установлении налогов учитывается фактическая способность налогоплательщика к уплате налога.

На основании ст.1 ФЗ «О налогах на имущество физических лиц» плательщиками налогов на имущество физических лиц (далее - налоги) признаются физические лица - собственники имущества, признаваемого объектом налогообложения.

В соответствии со ст. 357 НК РФ налогоплательщиками налога (далее в настоящей главе - налогоплательщики) признаются лица, на которых в соответствии с законодательством Российской Федерации зарегистрированы транспортные средства, признаваемые объектом налогообложения в соответствии со статьей 358 настоящего Кодекса, если иное не предусмотрено настоящей статьей.

На основании ст.207 НК РФ налогоплательщиками налога на доходы физических лиц (далее в настоящей главе - налогоплательщики) признаются физические лица, являющиеся налоговыми резидентами Российской Федерации, а также физические лица, получающие доходы от источников, в Российской Федерации, не являющиеся налоговыми резидентами Российской Федерации.

В силу ст.208 НК РФ к доходам от источников в Российской Федерации относится, в том числе доходы от реализации недвижимого имущества, находящегося в Российской Федерации.

В силу ст.75 НК РФ пеней признается установленная настоящей статьей денежная сумма, которую налогоплательщик должен выплатить в случае уплаты причитающихся сумм налогов или сборов, в том числе налогов, уплачиваемых в связи с перемещением товаров через таможенную границу Таможенного союза, в более поздние по сравнению с установленными законодательством о налогах и сборах сроки.

Сумма соответствующих пеней уплачивается помимо причитающихся к уплате сумм налога или сбора и независимо от применения других мер обеспечения исполнения обязанности по уплате налога или сбора, а также мер ответственности за нарушение законодательства о налогах и сборах.

В судебном заседании установлено, что <дата> Бородин О.Б. представил в ИФНС России по Советскому району г.Астрахани декларацию по налогу на доходы физических лиц за <данные изъяты> год, в которой заявлен общий доход в размере <данные изъяты> рублей от продажи акций, сумма дохода для расчета имущественного вычета <данные изъяты> рублей (<данные изъяты>), сумма налога, подлежащего уплате в бюджет рассчитана налогоплательщиком самостоятельно по ставке 13%, установленной п.1 ст.224 НК РФ. Сумма налога подлежащего уплате в бюджет составляет <данные изъяты> рублей.

В соответствии со ст.228 НК РФ общая сумма налога, подлежащая уплате в соответствующий бюджет, исчисленная исходя из налоговой декларации с учетом положений настоящей статьи, уплачивается по месту жительства налогоплательщика в срок не позднее 15 июля года, следующего за истекшим налоговым периодом.

Согласно представленному расчету задолженность по уплате налога на доходы физических лиц за Бородиным О.Б. составляет <данные изъяты> рублей, пеня – <данные изъяты>

Бородину О.Б. направлялись требования и налоговые уведомления на уплату налога, однако до настоящего времени ответчиком обязательства по уплате налога не исполнены.

Анализируя предоставленные в судебное заседание доказательства, суд считает, что исковые требования Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 6 по Астраханской области к Бородину О.Б. о взыскании задолженности по налогу на доходы физических лиц, пени подлежат удовлетворению, поскольку ответчик свои обязательства не исполнил.

В силу ст.103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.

Таким образом, с ответчика Бородина О.Б. подлежит взысканию государственная пошлина в размере <данные изъяты> рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-199, 233-244 ГПК РФ,

Р Е Ш И Л :

Взыскать с Бородина О.Б. в доход в пользу Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 6 по Астраханской области задолженность по уплате налога в размере <данные изъяты> рублей, пени – <данные изъяты>, а всего <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек, перечислив указанную сумму по следующим реквизитам: <данные изъяты> УФК по Астраханской области (Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы № 6 по Астраханской области) <данные изъяты>- налог, <данные изъяты>-пеня.

Взыскать с Бородина О.Б. в доход муниципального образования «Город Астрахань» государственную пошлину в размере <данные изъяты> рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Решение может быть обжаловано в Астраханский областной суд через районный суд в течение одного месяца.

Полный текст решения изготовлен 17 сентября 2012 года.

Судья Э.А. Юденкова