<номер> Р Е Ш Е Н И Е Именем Российской Федерации г.Астрахань 20 сентября 2012 года Советский районный суд г.Астрахани в составе: председательствующего судьи Метелевой А.М., при секретаре Бембеевой А.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Коммерческого банка «РОСЭНЕРГОБАНК» к ООО «Дизайн и архитектурное строительство», ООО СК «Стройград», Матвеевой Л.П., Третьякову А.С. о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество, у с т а н о в и л: Коммерческий банк «РОСЭНЕРГОБАНК» обратился в суд с иском к ООО «Дизайн и архитектурное строительство», ООО СК «Стройград», Матвеевой Л.П., Третьякову А.С. о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество, указав, что по кредитному договору <номер> от <дата>, заключенному между истцом и ООО «Дизайн и архитектурное строительство», последнему был выдан кредит в размере 6 млн. рублей на срок до <дата>. За пользование кредитом заемщик обязался ежемесячно уплачивать проценты, в размере 17% годовых. В обеспечение исполнения заемщиком обязательств по кредитному договору были заключены следующие договоры: 1) договор поручительства от <дата> <номер>/ДП1 с <ФИО>6, 2) договор поручительства от <дата> <номер>/ДП2 с <ФИО>5, 3) договор поручительства от <дата> <номер>/ДП3 с ООО «СК «Стройград», 4)договор заклога транспортных средств от <дата> <номер>/ДЗ1, заключенный с ООО «МК «Дизайн и архитектурное строительство», 5) договор залога транспортных средств от <дата> <номер>/<адрес> ООО «СК «Стройград»,6) договор залога от <дата> <номер>/<адрес> ООО «СК «Стройград». В нарушение условий кредитного договора начиная с 22.12.2010 заемщик периодически нарушал график погашения кредита и процентов, а с 22.06.2012 полностью перестал исполнять свою обязанность по возврату основного долга и процентов. По состоянию на 01.08.2012 года задолженность по кредитному договору составляет 1847176 рублей 04 копейки, из них: - сумма основного долга 1808852,11 рубля - проценты на срочные обязательства, начисленные по ставке 17% годовых, - 23399,18 рублей; -просроченные проценты – 5701,71 рубль; -проценты на просроченную ссудную задолженность, начисленные по ставке 34% годовых за период с 22.06.2012г. по 01.08.2012г. – 9012 руб. 45 коп.; -пени на просроченные проценты за период с 23.07.2012г. по 01.08.2012г., начисленные по ставке 0,1% за каждый день просрочки – 210 руб. 59 коп. Согласно п.12.1 договора залога <номер> от 22.03.2010г., банк вправе обратить взыскание на заложенное имущество для удовлетворения своих требований, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обеспеченного залогом обязательства, а именно при нарушении единожды в течение срока погашения кредита и процентов за пользование кредитом, установленных графиком. На момент заключения Договора залога <номер> от 22.03.2010г. стороны установили начальную продажную стоимость заложенного имущества в размере 4465000 руб., из них на: - транспортное средство марки, модели КАМАЗ-54115-15 <адрес> от 16.10.2007г., идентификационный номер – <номер>, год выпуска 2007-залоговая стоимость 900000 руб.; - транспортное средство марки, модели TOYOTA LAND CRUISEE 120 (PRADO), ПТС <адрес> от 04.08.2008г., идентификационный номер – <номер>, год выпуска 2008-залоговая стоимость 900000 руб.; - транспортное средство марки, модели КАМАЗ-45393Е, ПТС <адрес> от 11.06.2008г., идентификационный номер – <номер>, год выпуска 2008-залоговая стоимость 725000 руб.; - транспортное средство марки, модели КАМАЗ-65115D3, ПТС <адрес> от 28.04.2008г., идентификационный номер – <номер>, год выпуска 2008-залоговая стоимость 650000 руб.; - транспортное средство марки, модели Кран автомобильный КС – 45717К, ПТС <адрес> от 16.04.2008г., идентификационный номер – <номер>, год выпуска 2008-залоговая стоимость 1 500000 руб.; Согласно п.12.1 договора залога <номер>/ДЗ2 от 22.03.2010г., банк вправе обратить взыскание на заложенное имущество для удовлетворения своих требований, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обеспеченного залогом обязательства, а именно при нарушении единожды в течение срока погашения кредита и процентов за пользование кредитом, установленных графиком. На момент заключения Договора залога <номер>/ДЗ2 от 22.03.2010г. стороны установили начальную продажную стоимость заложенного имущества в размере 4790000 руб., из них на: - транспортное средство марки, модели Автомобиль грузовой -58492, ПТС <адрес> от 09.10.2008г., идентификационный номер – <номер> год выпуска 2008-залоговая стоимость 1 440000 руб.; - транспортное средство марки, модели Кран автомобильный ПТС <адрес> от <дата>, идентификационный номер – <номер>,- залоговая стоимость 2 450000 руб.; - транспортное средство марки, модели Сортиментовоз ПТС <адрес> от <дата>, идентификационный номер – <номер>, год выпуска 2008 - залоговая стоимость 900000 руб.; Согласно п.12.1 договора залога самоходной машины <номер>/ДЗ3 от <дата>, банк вправе обратить взыскание на заложенное имущество для удовлетворения своих требований, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обеспеченного залогом обязательства, а именно при нарушении единожды в течение срока погашения кредита и процентов за пользование кредитом, установленных графиком. На момент заключения Договора залога <номер>/ДЗ3 от <дата> стороны установили начальную продажную стоимость заложенного имущества в размере 325000 руб. Истец просит взыскать с ответчиков в солидарном порядке задолженность по состоянию на <дата> в сумме 1847176 рублей 04 копейки, из них: основной долг 1808852 руб. 11 коп., проценты на срочные обязательства, начисленные по ставке 17% годовых, 23399 руб. 18 коп., просроченные проценты в сумме 5701 руб. 71 коп., проценты на просроченную ссудную задолженность, начисленные по ставке 34% годовых за период с <дата> по <дата> – 9012 руб. 45 коп., пени на просроченные проценты за период с <дата> по <дата>, начисленные по ставке 0,1% за каждый день просрочки – 210 руб. 59 коп., а также сумму уплаченной государственной пошлины в размере 17495 руб. 88 коп. Обратить взыскание на заложенное имущество по договору о залоге <номер>/ДЗ1 и установить начальную продажную стоимость на заложенное имущество 4 675000 рублей, по договору о залоге <номер>/ДЗ2 и установить начальную продажную стоимость на заложенное имущество 4790000 рублей, по договору о залоге <номер>/ДЗ3 и установить начальную продажную стоимость на заложенное имущество 325000 рублей. В судебном заседании представитель истца Коммерческий банк «РОСЭНЕРГОБАНК» <ФИО>2 заявленные требования поддержала в полном объеме, просила удовлетворить. В судебном заседании представитель ответчиков ООО «Дизайн и архитектурное строительство», ООО СК «Стройград» <ФИО>3 исковые требования признал в полном объеме. В судебное заседание не явились ответчики Матвеева Л.П., Третьяков А.С., о дне слушания извещались заказными письмами с уведомлениями, причины неявки суду не известны. Как следует из смысла ст.14 Международного пакта от 16.12.1966г. «О гражданских и политических правах» лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе и, определив свои права, реализует их по своему усмотрению. Неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве дела. Суд, исследовав материалы дела, приходит к следующему. Согласно ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. В соответствии со ст. 810 ч.1 ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. На основании ст. 811 ч. 2 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами. Согласно ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. Согласно ст.819 ч.2 ГК РФ, к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 «Заем» главы 42 «Заем и кредит». Согласно ст. 363 ГК РФ при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя. Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства. Лица, совместно давшие поручительство, отвечают перед кредитором солидарно, если иное не предусмотрено договором поручительства. На основании ст. 334 ГК РФ, в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит это имущество (залогодателя), за изъятиями, установленными законом. Согласно ст. 337 ГК РФ, если иное не предусмотрено договором, залог обеспечивает требование в том объеме, какой оно имеет к моменту удовлетворения, в частности, проценты, неустойку, возмещение убытков, причиненных просрочкой исполнения, а также возмещение необходимых расходов залогодержателя на содержание заложенной вещи и расходов по взысканию. В соответствии со ст. 348 ГК РФ, взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает. Обращение взыскания не допускается, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства крайне незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества. На основании ст. 349 ГК РФ, требования залогодержателя (кредитора) удовлетворяются из стоимости заложенного недвижимого имущества по решению суда. Судом установлено, что <дата> между КБ «Росэнергобанк» (ЗАО) в лице Астраханского филиала КБ «РЭБ» (ЗАО) и ООО «Дизайн и архитектурное строительство», ООО СК «Стройград», Матвеевой Л.П., Третьяковым А.С. был заключен кредитный договор <номер> от <дата> на сумму 6 000000 рублей на срок по <дата>, в соответствии с которым ООО «Дизайн и архитектурное строительство» получило заемные денежные средства в сумме 6 000000 рублей под 17% годовых с графиком погашения основного долга равными долями в размере 86630 руб. 13 коп., ежемесячно 22 числа каждого месяца за исключением последнего платежа. ООО «Дизайн и архитектурное строительство» пользовалось кредитными средствами, однако ежемесячные платежи по кредиту и уплате процентов за пользование денежными средствами им производились несвоевременно и не в полном объеме с нарушением сроков. В соответствии с расчетом задолженности, представленным истцом, сумма задолженности ООО «Дизайн и архитектурное строительство» по кредитному договору составила 314444,11 рублей, в том числе: - основной долг 1808852 руб. 11 коп., - проценты на срочные обязательства, начисленные по ставке 17% годовых, 23399 руб. 18 коп., - просроченные проценты в сумме 5701 руб. 71 коп., - проценты на просроченную ссудную задолженность, начисленные по ставке 34% годовых за период с 22.06.2012г. по 01.08.2012г. – 9012 руб. 45 коп., - пени на просроченные проценты за период с <дата> по <дата>, начисленные по ставке 0,1% за каждый день просрочки – 210 руб. 59 коп. Суд находит данный расчет задолженности ООО «Дизайн и архитектурное строительство» правильным, поскольку расчет основан на Общих условиях предоставления и обслуживания обеспеченных кредитов, с которыми ответчик ознакомился, согласился и подписал при заключении кредитного договора. В соответствии со ст.ст. 361, 363 ГК РФ по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части. При неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя. Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства. Судом установлено, что в обеспечение кредитного договора <номер> от <дата> КБ «Росэнергобанк» (ЗАО) в лице Астраханского филиала КБ «РЭБ» (ЗАО) был заключен договор поручительства <номер>/ДП1 от <дата>, <номер>/ДП2 от <дата>, <номер>/ДП3 от <дата>, предусмотрена солидарная ответственность поручителей и заемщика, в соответствии с условиями которого последний обязуется отвечать перед Банком за исполнение КБ «Росэнергобанк» (ЗАО) в лице Астраханского филиала КБ «РЭБ» (ЗАО) всех обязательств по кредитному договору <номер> от <дата> Таким образом, принимая во внимание, что ответчик ООО «Дизайн и архитектурное строительство» заключил с КБ «Росэнергобанк» (ЗАО) в лице Астраханского филиала КБ «РЭБ» кредитный договор <номер> от <дата>, однако принятых на себя обязательств по данному договору не исполнил, суд приходит к выводу, что с ООО «Дизайн и архитектурное строительство» и ООО СК «Стройград», Матвеевой Л.П., Третьякову А.С. в пользу истца подлежит взысканию в солидарном порядке задолженность по кредитному договору в размере 1 847176, 04 рублей. Как предусмотрено ст.98 ч.1 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч.2 ст.96 настоящего Кодекса. Истцом при подаче искового заявления в суд уплачена государственная пошлина в размере 17435,88 рубля, что подтверждается платежным поручением. Принимая во внимание, что требования истца удовлетворены, суд приходит к выводу, что с ответчиков в пользу КБ «Росэнергобанк» (ЗАО) в лице Астраханского филиала КБ «РЭБ» подлежит взысканию государственная пошлина в размере 17435,88 рубля в соответствии с п.1 ч.1 ст.333.19 НК РФ. На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199, 233-238 ГПК РФ, суд р е ш и л: Исковые требования КБ «Росэнергобанк» (ЗАО) в лице Астраханского филиала КБ «РЭБ» к ООО «Дизайн и архитектурное строительство», ООО СК «Стройград», Матвеевой Л.П., Третьякова А.С. о взыскании задолженности по кредитному договору – удовлетворить. Взыскать в солидарном порядке с ООО «Дизайн и архитектурное строительство», ООО СК «Стройград», Матвеевой Л.П., Третьякова А.С. в пользу КБ «Росэнергобанк» (ЗАО) в лице Астраханского филиала КБ: - основной долг 1808852 руб. 11 коп., - проценты на срочные обязательства, начисленные по ставке 17% годовых, 23399 руб. 18 коп., - просроченные проценты в сумме 5701 руб. 71 коп., - проценты на просроченную ссудную задолженность, начисленные по ставке 34% годовых за период с 22.06.2012г. по 01.08.2012г. – 9012 руб. 45 коп., - пени на просроченные проценты за период с 23.07.2012г. по 01.08.2012г., начисленные по ставке 0,1% за каждый день просрочки – 210 руб. 59 коп., - расходы по оплате государственной пошлины в размере 17435,88 рубля, всего: 1864 611 рублей 92 копеек. Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения. Заочное решение суда может быть обжаловано в Астраханский областной суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда. СУДЬЯ: А.М. Метелева