А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е Р Е Ш Е Н И Е
05 июля 2010 года
Апелляционная инстанция Советского районного суда г. Астрахани в составе:
Председательствующего судьи: Жумагалиевой Р.М.,
При секретаре: Хрипковой С.Н.,
рассмотрев в открытом судебном жалобу Тишина ... на постановление мирового судьи судебного участка № ... от ,,, года о привлечении к административной ответственности по ст. 7.27 КоАП РФ,
У с т а н о в и л:
Постановлением мирового судьи судебного участка № Советского района г. Астрахани от ,,, г. Тишин Р.В. признан виновным в совершении административного правонарушения по ст. 7.27 КоАП РФ и ему назначено административное наказание в виде штрафа в размере 1 000 рублей.
Тишин Р.В. с данным постановлением не согласился, указав, что постановление вынесено с нарушением норм процессуального и материального права, поскольку доказательств состава административного правонарушения в его действиях отсутствует. Кроме того, в протоколе об административном правонарушении он указал, что не согласен с предъявленным ему обвинением, но поскольку протокол ему не был предъявлен, его обжаловать он не мог. Просит отменить постановление от ,,, г., восстановить ему срок для обжалования указанного постановления так как его он получил только ,,, г.
В судебном заседании Тишин Р.В., жалобу поддержала в полном объеме. Просил постановление мирового судьи от ,,, г. отменить, принять по делу новое решение.
Суд, выслушав, исследовав материалы дела, проверив доводы жалобы, приходит к следующему.
На основании ст. 30.3 КоАП РФ жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления. В случае пропуска срока, предусмотренного частью 1 настоящей статьи, указанный срок по ходатайству лица, подающего жалобу, может быть восстановлен судьей или должностным лицом, правомочными рассматривать жалобу.
Процессуальный срок обжалования постановления от ,,, года истекал ,,, года, то есть с момента получения копии постановления лицом.
Судом установлено, что жалоба поступила ,,, года.
Согласно ч.2 ст. 30.3 КоАП РФ в случае пропуска срока, предусмотренного частью 1 настоящей статьи, указанный срок по ходатайству лица, подающего жалобу, может быть восстановлен судьей или должностным лицом, правомочными рассматривать жалобу.
При таких обстоятельствах, суд считает, что процессуальный срок обжалования постановления от ,,, года подлежит восстановлению, а ходатайство удовлетворению.
Восстановить процессуальный срок обжалования постановления мирового судьи судебного участка № Советского района г. Астрахани о привлечении Тишина Р.В. к административной ответственности, предусмотренной ст. 7.27 КоАП РФ.
В соответствии с п.1 ч.1 ст. 30.1 КоАП РФ, постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное судьей, может быть обжаловано лицами в вышестоящий суд.
В соответствии со ст. 30.6 ч.3 КоАП РФ судья, вышестоящее должностное лицо не связаны доводами жалобы и проверяют дело в полном объеме.
На основании ч. 1 ст. 1.5 КоАП РФ, лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.
Согласно ст.7.27 КоАП РФ мелкое хищение чужого имущества путем кражи, мошенничества, присвоения или растраты при отсутствии признаков преступлений, предусмотренных частями второй, третьей и четвертой статьи 158, частями второй и третьей статьи 159 и частями второй и третьей статьи 160 Уголовного кодекса Российской Федерации, что влечет наложение административного штрафа в размере до пятикратной стоимости похищенного имущества, но не менее одной тысячи рублей или административный арест на срок до пятнадцати суток.
Судом установлено, что постановлением от ,,, г., которым Тишин Р.В. признан виновным в совершении административного правонарушения по ст. 7.27 КоАП РФ, вынесено мировым судьей на основании протокола об административном правонарушении от ,,, г., где установлено, что Тишин Р.В. ,,, г. в 17-15 ч. находясь в кабинете отдела кадров ООО ... расположенного по адресу: г. Астрахань, ... тайно похитил дверную ручку стоимостью 75 рублей.
Данные обстоятельства установлены материалами дела и пояснениями сотрудника отдела кадров ООО ...
Суд не может согласиться с доводами заявителя о том, что он не мог обжаловать протокол об административном правонарушении, поскольку Кодекс об административных правонарушениях Российской Федерации не предусматривает порядок обжалования протокола об административном правонарушении. В соответствии с нормами КоАП РФ могут быть обжалованы только постановления по делу об административном правонарушении.
В тоже время суд считает, что мировой судья правильно пришёл к выводу о том, что в действиях Тишина Р.В. содержится состав административного правонарушения предусмотренного ст. 7.27 КоАП РФ.
Учитывая, что доводы, указанные в апелляционной жалобе являлись предметом исследования, и оценки суда, апелляционная инстанция приходит к выводу, что доводы заявителя являются необоснованными и не подлежащими удовлетворению, а также не опровергают правильности выводов суда первой инстанции.
Суд считает, что постановление от ,,, г. о привлечении к административной ответственности Тишина Р.В. по ст. 7.27 КоАП РФ, вынесенное мировым судьёй, основано на законе и не подлежит отмене.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст.30.6, 30.7 КоАП РФ, судья
Р Е Ш И Л:
Постановление мирового судьи судебного участка № от ,,, года по делу об административном правонарушении в отношении Тишина ... по ст. 7.27 КоАП РФ - оставить без изменения, жалобу Тишина ... - без удовлетворения.
Судья ...