Р Е Ш Е Н И Е
г. Астрахань 28 июля 2010 года
Советский районный суд г. Астрахани в составе:
Председательствующего судьи Фроловой Е.А.,
при секретаре Борисовой-Петруниной А.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Пахомова А.Ю. на постановление мирового судьи судебного участка Номер обезличен ... ... от Дата обезличена по делу об административном правонарушении в отношении Пахомова ... по ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ,
У С Т А Н ОВ И Л:
Дата обезличена года в 06 часов 20 минут Пахомов А.Ю. управлял транспортным средством - автомобилем марки ... государственный регистрационный знак ..., находясь в состоянии алкогольного опьянения.
В силу пункта 2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от Дата обезличена Номер обезличен, водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящем под угрозу безопасность движения.
Административная ответственность за управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, предусмотрена частью 1 статьи 12.8 КоАП РФ.
Постановлением мирового судьи судебного участка Номер обезличен ... ... от Дата обезличена, Пахомов А.Ю. признан виновным в совершении административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 1 статьи 12.8 КоАП РФ, и подвергнут административному наказанию в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на 1 год 6 месяцев.
Не согласившись с постановлением мирового судьи Пахомовым А.Ю. подана жалоба, в которой Пахомов А.Ю. просит об отмене вынесенного в отношении него по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судебного постановления, считая его незаконным. В жалобе указано, что инспектор ДПС не правильно использовал алкотестор, в деле отсутствует первое показание алкотестора, что составило 0,193 мг/л в выдыхаемом воздухе. С учетом погрешности аппарата в +0,048 мг/л, Пахомов А.Ю. не находился в алкогольном опьянении, поскольку показание в 0,145 мг/л в выдыхаемом воздухе является допустимым в силу примечания к ст. 27.12.КоАП РФ. Впоследствии Пахомов А.Ю. прошел добровольное освидетельствование в наркологическом диспансере, где состояние опьянения не выявлено. Неустранимые сомнения в виновности лица толкуются в пользу этого лица, поэтому в его действиях отсутствует состав административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ.
В судебном заседании Пахомов А.Ю. и его представитель адвокат Богодайко Е.А., действующая на основании ордера, доводы, изложенные в жалобе, поддержали, просили отменить постановление мирового судьи и прекратить производство по делу об административном правонарушении.
Суд, выслушав участников процесса, изучив представленные материалы, доводы жалобы, не находит оснований для удовлетворения указанной жалобы.
В соответствии с ч. 3 ст. 30.6 КоАП РФ судья, вышестоящее должностное лицо не связаны доводами жалобы и проверяют дело в полном объеме.
В соответствии с ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ за управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, предусмотрено наказание в виде лишения права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет.
Лицо, которое управляет транспортным средством соответствующего вида и в отношении которого имеются достаточные основания полагать, что это лицо находится в состоянии опьянения, подлежит освидетельствованию на состояние алкогольного опьянения в соответствии с частью 6 статьи 27.12 КоАП РФ. Освидетельствование на состояние алкогольного опьянения и оформление его результатов, направление на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинское освидетельствование на состояние опьянения и оформление его результатов осуществляются в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.
Основанием полагать, что водитель Пахомов А.Ю. Дата обезличена в 06-20 час., управляя транспортным средством автомобилем марки ..., находился в состоянии опьянения явилось наличие у него запаха алкоголя из полости рта, а также нарушение речи, неустойчивость позы, резкое изменение окраски кожи, что согласуется с пунктом 3 Правил освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления указанного лица на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинского освидетельствования этого лица на состояние опьянения и оформления его результатов, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от Дата обезличена Номер обезличен (далее - Правила).
В соответствии с примечанием к статье 27.12 КоАП РФ под состоянием опьянения в данной статье следует понимать наличие абсолютного этилового спирта в концентрации 0,3 и более грамма на один литр крови или 0,15 и более миллиграмма на один литр выдыхаемого воздуха, наличие наркотических средств или психотропных веществ в организме человека, определяемое в порядке, установленном Правительством Российской Федерации, а равно совокупность нарушений физических или психических функций человека вследствие употребления вызывающих опьянение веществ.
Судом установлено, что освидетельствование Пахомова А.Ю. на состояние алкогольного опьянения проведено должностным лицом, которому предоставлено право государственного надзора и контроля за безопасностью движения и эксплуатации транспортного средства соответствующего вида в присутствии двух понятых, что согласуется с требованиями пункта 4 Правил.
Освидетельствование Пахомова А.Ю. на состояние алкогольного опьянения осуществлено сотрудниками ДПС ГИБДД с использованием технического средства измерения - алкотестор AROSOT 100, заводской номер прибора 636335, обеспечивающего запись результатов исследования на бумажном носителе, что согласуется с пунктом 5 Правил.
Согласно акту освидетельствования на состояние алкогольного опьянения 30 РА Номер обезличен от Дата обезличена концентрация абсолютного этилового спирта в выдыхаемом воздухе у Пахомова А.Ю. составила 0, 202 мг/л при погрешности прибора «плюс-минус 0,048 мг/л л.д. 3).
Факт управления Пахомовым А.Ю. транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения подтверждается следующими доказательствами: протоколом об административном правонарушении 30 КУ Номер обезличен от Дата обезличена л.д. 1); протоколом об отстранении от управления транспортным средством 30 МА Номер обезличен от Дата обезличена л.д. 2); протоколом о направлении на медицинское освидетельствование 30 АК Номер обезличен от Дата обезличена л.д.4); актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения 30 РА Номер обезличен от Дата обезличена л.д. 3).
Указанные доказательства были оценены мировым судьей в совокупности с другими материалами дела об административном правонарушении в соответствии с требованиями статьи 26.11 КоАП РФ.
Лицо, которое управляет транспортным средством соответствующего вида и в отношении которого имеются достаточные основания полагать, что это лицо находится в состоянии опьянения, подлежит освидетельствованию на состояние алкогольного опьянения. При отказе от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения либо несогласии указанного лица с результатами освидетельствования, а равно при наличии достаточных оснований полагать, что лицо находится в состоянии опьянения, и отрицательном результате освидетельствования на состояние алкогольного опьянения указанное лицо подлежит направлению на медицинское освидетельствование на состояние опьянения.
Так Пахомов А.Ю. в акте освидетельствования на состояние алкогольного опьянения 30 РА Номер обезличен от Дата обезличена л.д. 3) указал, что «согласен» и проставил свою подпись.
Доводы Пахомова А.Ю. и адвоката Богодайко Е.А. о том, что Дата обезличена в 09-30 час. Пахомов А.Ю. прошел добровольное освидетельствование в наркологическом диспансере, где установлен факт употребления алкоголя, однако состояние опьянения не выявлено, проверялись мировым судьей. Им дана надлежащая оценка, доводы жалобы сводятся к переоценке выводов мирового судьи и не свидетельствуют о неправильности постановленного судебного акта.
В соответствии с ч. 1 ст. 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.
Анализируя представленные доказательства в их совокупности, мировой судья учел при рассмотрении дела также показания свидетеля, врача-нарколога.
Мировой судья правомерно пришел к выводу, что в действиях Пахомова А.Ю. имелся состав правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ.
При таких обстоятельствах действия Пахомова А.Ю. правильно квалифицированы по части 1 статьи 12.8 КоАП РФ. Административное наказание назначено Пахомову А.Ю. в пределах, установленных санкцией части 1 статьи 12.8 КоАП РФ.
С учетом изложенного, суд считает, что постановлением мирового судьи судебного участка Номер обезличен ... ... от Дата обезличена правильно установлены обстоятельства дела и применены нормы права. Оснований для отмены указанного постановления мирового судьи не имеется, поскольку оно вынесено законно и обосновано. В связи с чем, жалоба Пахомова А.Ю. не подлежит удовлетворению.
На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 30.6 - 30.8 КоАП РФ, судья
Р Е Ш И Л:
Постановление мирового судьи судебного участка Номер обезличен ... ... от Дата обезличена года, вынесенное в отношении Пахомова ... по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях оставить без изменения, а жалобу Пахомова А.Ю. - без удовлетворения.
Судья Е.А. Фролова