Р Е Ш Е Н И Е
23 ноября 2010 года
Судья Советского районного суда г. Астрахани Юденкова Э.А., при секретаре Сариной Н.К., рассмотрев в судебном заседании жалобу ... Сыраева ... на постановление мирового судьи судебного участка № 5 Советского района г. Астрахани от ... по делу об административном правонарушении,
У С Т А Н О В И Л :
Постановлением мирового судьи судебного участка № 5 Советского района г. Астрахани от Дата обезличена года по делу об административном правонарушении Сыраев М.М. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 21 Закона Астраханской области Номер обезличенОЗ «Об административных правонарушениях» и ему назначено наказание в виде штрафа в размере ... рублей.
В жалобе Сыраева М.М. на постановление мирового судьи ставится вопрос об отмене данного постановления и прекращении производства по делу об административном правонарушении по тем основаниям, что были грубо нарушены нормы материального и процессуального права. Считает, что протокол об административном правонарушении не является доказательством по делу об административном правонарушении, поскольку акт проверки Номер обезличен от Дата обезличена г. и прилагаемая к нему фототаблица не являются доказательством в силу положений ст. 20 ФЗ «О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля», поскольку проверка деятельности индивидуального предпринимателя проводилась с нарушением ст. 9-12 указанного Закона. Пояснения ФИО4, ФИО3 не могут быть приняты во внимание, поскольку они являются лицами, прямо заинтересованными в исходе дела. Кроме того, органы местного самоуправления не вправе осуществлять проверку деятельности индивидуальных предпринимателей. При рассмотрении дела нарушены положения ст. 26.2, 24.1, 24.5, 26.8, 26.11, 28.2, 29.11 КоАП РФ. Также считает, что законодательство Российской Федерации не содержит прямых запретов на высадку пассажиров по их требованию, не содержит норм, обязывающих работодателя осуществлять надзор за водительским составом в части соблюдения схемы движения. Просил суд постановление по делу об административном правонарушении отменить, производство по делу прекратить.
В судебном заседании Сыраев М.М., его представители Булатов Д.К., Иващенко Г.А., действующие на основании доверенности, доводы жалобы поддержали, просили суд жалобу удовлетворить.
Суд, выслушав заявителя, его представителей, изучив материалы дела, приходит к следующему.
Согласно со ст.1.5. КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, считается невиновным, пока его вина не будет доказана в порядке, предусмотренном настоящим Кодексом. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.
В соответствии со ст. 30.6 ч.3 КоАП РФ судья, вышестоящее должностное лицо не связаны доводами жалобы и проверяют дело в полном объеме.
В соответствии с ч. 1 т. 21 Закона Астраханской области «Об административных правонарушениях» нарушение правил организации пассажирских перевозок автомобильным транспортом на муниципальных маршрутах регулярного сообщения - влечет наложение административного штрафа на граждан в размере четырех тысяч рублей; на должностных лиц - десяти тысяч рублей; на юридических лиц - тридцати тысяч рублей.
Судом установлено, что Дата обезличена года главным специалистом отдела управления транспорта и пассажирских перевозок администрации г. Астрахани ФИО3 составлен протокол об административном правонарушении в отношении ... ... Сыраева М.М. по ч.1 ст. 21 Закона Астраханской области «Об административных правонарушениях» за нарушение абз.4 п.п. 3.5 и абз. 9,11 п.п. 5.2.2. «Правил организации пассажирских перевозок автомобильным транспортом на регулярных муниципальных маршрутах Астрахани», утвержденных Решением Совета МО «Город Астрахань» от Дата обезличена г. Номер обезличен. В ходе проведенной проверки было установлено, что Дата обезличена г. в 16 час.09 мин. по адресу: г. Астрахань, ..., ... водитель автобуса марки ... ... ... Сыраева М.М., следуя по маршруту Номер обезличенс, нарушил утвержденную схему движения по данному маршруту и требования безопасности пассажирских перевозок, на перекрестке ..., где произвел посадку-высадку пассажиров вне остановочного пункта на пешеходном переходе.
Допрошенный в судебном заседании водитель ФИО7 пояснил, что Дата обезличена года находился на маршруте Номер обезличенс, управлял автомобилем ..., который принадлежит ... Сыраеву М.М. Перед пешеходным переходом остановился, пропуская пешеходов, в этот момент из маршрутного такси стали выходить люди. Водитель не может гражданам запретить выходить из маршрутного такси, так как двери открываются свободно, не являются автоматическими. Кроме того, в непосредственной близости находится остановочный комплекс.
Таким образом, в судебном заседании установлено, что на пешеходном переходе была произведена высадка-посадка пассажиров, что подтверждено показаниями водителя ФИО7 и зафиксировано на фототаблице.
Согласно акту проверки соблюдения требований нормативно-правовых актов МО «Город Астрахань» от Дата обезличена г. Номер обезличен, выявлено нарушение, допущенное водителем автомобиля ... ... л.д. 2).
Согласно п. 12.4 ПДД РФ остановка запрещается на пешеходных переходах и ближе 5 м перед ними.
Доводы жалобы о том, что при составлении протокола об административном правонарушении и проведении проверки были допущены нарушения ФЗ «О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля» суд считает не основанными на законе, поскольку в соответствии с п. 3 ч.1 указанного Закона положения настоящего Федерального закона, устанавливающие порядок организации и проведения проверок, не применяются к мероприятиям по контролю, при проведении которых не требуется взаимодействие органов, уполномоченных на осуществление государственного контроля (надзора), муниципального контроля (далее также - органы государственного контроля (надзора), органы муниципального контроля), и юридических лиц, индивидуальных предпринимателей и на указанных лиц не возлагаются обязанности по предоставлению информации и исполнению требований органов государственного контроля (надзора), органов муниципального контроля.
Анализируя представленные в судебное заседание доказательства, суд считает, что постановление мирового судьи по делу об административном правонарушении в отношении ... Сыраева М.М. является законным и обоснованным, оснований для его отмены не имеется. Вина ... Сыраева М.М. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.21 Закона Астраханской области «Об административных правонарушениях» нашла свое подтверждение в ходе судебного заседания. Доводы, приводимые заявителем и его представителями, являлись предметом исследования мировым судьей, им дана надлежащая оценка.
Нарушений процессуальных требований, предусмотренных Кодексом об административных правонарушениях, при составлении протокола об административном правонарушении и вынесении постановления по делу об административным правонарушении, не установлено.
При таких обстоятельствах, суд считает, что жалоба ... Сыраева М.М. удовлетворению не подлежит.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.7. КоАП РФ, судья
Р Е Ш И Л :
Постановление мирового судьи судебного участка № 5 Советского района г. Астрахани по делу об административном правонарушении от Дата обезличена года оставить без изменения, жалобу ... Сыраева М.М. - без удовлетворения.
Судья Э.А. Юденкова