12-235/2010
Р Е Ш Е Н И Е
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
30 ноября 2010 года
Советский районный суд г. Астрахани:
Председательствующий судья: Жумагалиева Р.М.,
При секретаре: Хрипковой С.Н.,
рассмотрев жалобу Красненко Е.В. на постановление и.о. мирового судьи судебного участка № Советского района г. Астрахани по делу об административном правонарушении в отношении индивидуального предпринимателя Красненко ... предусмотренном ч.1 ст. 21 Закона Астраханской области «Об Административных правонарушениях»,
У С Т А Н О В И Л:
Постановлением и.о. мирового судьи судебного участка № Советского района г.Астрахани от .. года ИП Красненко Е.В. признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренном ч.1 ст. 21 Закона Астраханской области «Об Административных правонарушениях», и назначено ей наказание в виде штрафа в размере ... рублей.
Из постановления усматривается, что .. года в 12 часов 36 минут автобус марки ...» ... предпринимателя-перевозчика Красненко Е.В., следуя по маршруту №с, нарушил утвержденную схему движения по данному маршруту и требования безопасности пассажирских перевозок, на перекрестке ..., Советского района г. Астрахани, произвел посадку-высадку пассажиров, вне остановочного пункта, на пешеходном переходе, чем нарушил п.п.1.4 Правил организации пассажирских перевозок автомобильным транспортом на регулярных муниципальных маршрутах Астрахани, утвержденных Решением Совета МО «Город Астрахань» от .. года №, совершив тем самым административное правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 21 Закона Астраханской области «Об административных правонарушениях».
ИП Красненко Е.В., с данным постановлением не согласна, о чем подала жалобу, в которой просила постановление и.о. мирового судьи судебного участка № Советского района г. Астрахани от .. года отменить, принять новое решение, которым производство прекратить, поскольку в ее действиях отсутствует состав административного правонарушения.
В судебном заседании ИП Красненко Е.В. жалобу поддержала, изложив доводы, указанные в жалобе, просила ее удовлетворить.
Суд, выслушав заявителя, изучив материалы административного дела, находит жалобу на постановление по делу об административном правонарушении обоснованной и подлежащей удовлетворению по следующим основаниям.
В соответствии со ст. 30.6 ч.3 КоАП РФ судья, вышестоящее должностное лицо не связаны доводами жалобы и проверяют дело в полном объеме.
Как установлено в судебном заседании .. года в 12 часов 36 минут автобус марки « ... ... предпринимателя-перевозчика Красненко Е.В., следуя по маршруту №с, нарушил утвержденную схему движения по данному маршруту и требования безопасности пассажирских перевозок, на перекрестке ..., Советского района г. Астрахани, произвел посадку-высадку пассажиров, вне остановочного пункта, на пешеходном переходе.
В постановлении от .. года и.о. мирового судьи судебного участка №, Советского района г. Астрахани ссылается на протокол об административном правонарушении от .. года, акт проверки исполнения Правил организации пассажирских перевозок автомобильным транспортом на регулярных муниципальных маршрутах № от .. года, копию видеозаписи. Однако данные доказательства, полученные с нарушением закона и не имеющие юридической силы, нельзя признать допустимыми для доказывания виновности ИП Красненко Е.В.
В частности акт проверки № от .. года и протокол от .. года в нарушение требований составлен в отсутствие ИП Красненко Е.В., где не были разъяснены права предусмотренные КоАП РФ.
Судом установлено, что сама проверка маршрута Управлением транспорта и пассажирских перевозок 05.08.2010 года проводилась с нарушением требований Федерального закона от 26.12.2008 года № 294-ФЗ «О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля».
В соответствии со ст. 21 указанного закона руководитель, иное должностное лицо или уполномоченный представитель юридического лица, индивидуальный предприниматель, его уполномоченный представитель при проведении проверки имеют право: непосредственно присутствовать при проведении проверки, давать объяснения по вопросам, относящимся к предмету проверки, получать от органа государственного контроля (надзора), органа муниципального контроля, их должностных лиц информацию, которая относится к предмету проверки и предоставление которой предусмотрено настоящим Федеральным законом, знакомится с результатами проверки и указывать в акте проверки о своем ознакомлении с результатами проверки, согласии или несогласии с ними, а также с отдельными действиями должностных лиц органа государственного контроля (надзора), органа муниципального контроля, обжаловать действия (бездействие) должностных лиц орана государственного контроля (надзора), органа муниципального контроля, повлекшее за собой нарушение прав юридического лица, индивидуального предпринимателя при проведении проверки, в административном и (или) судебном порядке в соответствии с законодательством Российской Федерации.
На основании ст.26.1 КоАП РФ, по делу об административном правонарушении выяснению подлежат следующие доказательства: лицо, совершившее противоправное действие, за которое предусмотрена административная ответственность; виновность лица в совершении административного правонарушения. Доказательствами по делу являются любые фактические данные, устанавливающие наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица привлекаемого к административной ответственности.
На основании ст. 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.
Лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, считается невиновным, пока его вина не будет доказана в порядке, предусмотренном настоящим Кодексом, и установлена вступившим в законную силу постановлением судьи, органа, должностного лица, рассмотревшего дело.
Лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность.
Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.
Согласно п.3 ч.1 ст.30.7 КоАП РФ, по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 КоАП РФ, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.
При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу, что постановление от .. года о привлечении к административной ответственности ИП Красненко Е.В. предусмотренном ч.1 ст. 21 Закона Астраханской области «Об Административных правонарушениях», вынесено мировым судьей с нарушением процессуальных требований предусмотренных КоАП РФ и подлежит отмене, а производство по делу - прекращению.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 1.5, 4.2, 26.1, 30.7 КоАП РФ, судья
Р Е Ш И Л:
Постановление и.о. мирового судьи судебного участка № Советского района г.Астрахани от .. года отменить.
Производство по делу об административном правонарушении в отношении индивидуального предпринимателя Красненко ... предусмотренном ч.1 ст. 21 Закона Астраханской области «Об Административных правонарушениях» - прекратить.
Решение вступает в законную силу со дня его принятия.
Судья