12-247/2010
А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е Р Е Ш Е Н И Е
07 декабря 2010 года
Судья Советского районного суда г. Астрахани Жумагалиева Р.М., при секретаре Хрипковой С.Н., рассмотрев административное дело по жалобе МДОУ ... на постановление мирового судьи судебного участка № Советского района ... от ... года,
У с т а н о в и л:
Постановлением мирового судьи судебного участка № Советского района г.Астрахани от ... года МДОУ ... признано виновным в совершении административного правонарушения по ч. 1 ст. 19.5 КоАП РФ и ему назначено административное наказание в виде штрафа в размере ... рублей.
МДОУ ... с данным постановлением не согласилось, в связи, с чем обратилось в суд с жалобой, в которой просит отменить постановление по тем основаниям, что их учредителем является Комитет по образованию и науке администрации города Астрахани и МДОУ ... не является финансово самостоятельным учреждением, а финансируется из местного бюджета. Не смотря на это в учреждении был выполнен ряд работ касающихся пожарной безопасности, о чем свидетельствует Муниципальный контракт № ПК на осуществление подрядных работ от ... г., справка о стоимости выполненных работ и затрат от ... г. Счет-фактура № от ... г., Акт № от ... г., расчет договорной цены стоимости на монтаж частичной пожарной сигнализации и звукового оповещения в помещениях МДОУ ..., Акт о приемке выполненных работ от ... г., Акт приемки в эксплуатацию автоматической пожарной сигнализации и системы оповещения людей при пожаре, Паспорт системы пожарной автоматики, Акт- проверки пожарных. Кроме того, обязанность по оборудованию автоматической пожарной сигнализацией и системой оповещения людей о пожаре помещения МДОУ ... возложена на администрацию г. Астрахани. Считает, что учреждением были приняты все меры по соблюдению правил и норм ч.1 ст. 19.5 КоАП РФ.
В судебном заседании представитель заявителя МДОУ ... Резакова Н.Г., жалобу поддержала в полном объеме. Просила постановление мирового судьи от ... г. отменить, производство по делу прекратить ввиду отсутствия в их действиях состава административного правонарушения.
Суд, выслушав представителя заявителя, исследовав материалы дела, проверив доводы жалобы, приходит к следующему.
В соответствии с п.1 ч.1 ст. 30.1 КоАП РФ, постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное судьей, может быть обжаловано лицами в вышестоящий суд.
В соответствии со ст. 30.6 ч.3 КоАП РФ судья, вышестоящее должностное лицо не связаны доводами жалобы и проверяют дело в полном объеме.
На основании ч. 1 ст. 1.5 КоАП РФ, лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.
Согласно ч.1 ст. 19.5 КоАП РФ невыполнение в установленный срок законного предписания (постановления, представления, решения) органа (должностного лица), осуществляющего государственный надзор (контроль), об устранении нарушений законодательства, что влечет наложение административного штрафа юридических лиц - от десяти тысяч до двадцати тысяч рублей.
Судом установлено, что постановлением от ... г., МДОУ ... признано виновным в совершении административного правонарушения по ч.1 ст. 19.5 КоАП РФ, вынесенное мировым судьей на основании протокола № от ... г. вынесенного ГПН г. Астрахани ввиду неисполнения п.1,2 Предписания ГПН № от ... г.
Между тем судом апелляционной инстанции установлено, что решением Советского районного суда г. Астрахани от ... г. обязанность по оборудованию автоматической пожарной сигнализацией и системой оповещения людей о пожаре помещения МДОУ ... возложена на администрацию г. Астрахани и определением Советского районного суда г. Астрахани от ... г. срок исполнения решения продлен до ... г.
Таким образом, суд не усматривает в действиях МДОУ ... состава административного правонарушения предусмотренного ч.1 ст. 20.4 КоАП РФ, поскольку исполнение п.1 и п.2 предписания № от ... г. возложена на другое лицо.
На основании п.1 ст. 24.5 КоАП РФ производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению при наличии хотя бы одного из следующих обстоятельств - отсутствие состава административного правонарушения.
В данном случае мировой судья, вынося постановление об административном правонарушении, не верно определил субъекта правонарушения, в связи, с чем суд считает, что в действиях МДОУ ... отсутствует состав административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 19.5 КоАП РФ.
Оценив в совокупности все исследованные в судебном заседании доказательства, суд считает, что постановление от ... г. о привлечении к административной ответственности МДОУ ... по ч. 1 ст. 19.5 КоАП РФ, вынесенное мировым судьёй, подлежит отмене.
В соответствии с ч.2 ст. 29.4 КоАП РФ при наличии обстоятельств, предусмотренных статьёй 24.5 настоящего Кодекса, выносится постановление о прекращении производства по делу об административном правонарушении
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст.30.6, 30.7 КоАП РФ, судья
Р Е Ш И Л:
Постановление мирового судьи судебного участка № Советского района г. Астрахани от ... года в отношении МДОУ ... ... по ч.1 ст. 19.5 КоАП РФ - отменить.
Производство по данному делу прекратить ввиду отсутствия состава административного правонарушения.
Судья Р.М. Жумагалиева