12-227/2010РЕШЕНИЕ
02 декабря 2010 года
Судья Советского районного суда г. Астрахани Жумагалиева Р.М., при секретаре Хрипковой С.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Панченко ... на постановление по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 12.18 КоАП РФ,
установил:
Панченко Ю.В. обратился в суд с жалобой на постановление вынесенное инспектором ДПС ОБДПС-1 ГИБДД УВД АО от ... г. указав, ... г. он был задержан инспектором ДПС ОБДПС-1 ГИБДД УВД по Астраханской области ... ввиду того, что управляя автомобилем ... совершая поворот с ... на ... не уступил дорогу пешеходам, которые начали свое движение по пересечению ..., тем самым вменил ему нарушение п. 13.1 ПДД РФ и составив протокол об административном правонарушении № вынес постановление № от ... г. о его привлечении к административной ответственности по ст.12.18 КоАП РФ. ... г. он обратился с заявлением к ВрИО командира ОБДПС-1 ГИБДД УВД по Астраханской области ... в котором, просил отменить вышеназванные постановления. В удовлетворении заявления ему было отказано. Считает, указанное решение незаконным, поскольку в его действиях отсутствует событие административного правонарушения. С учетом изложенного просил суд признать незаконным и отменить решение ВрИО командира ОБДПС-1 ГИБДД УВД по Астраханской области ... и постановление № от ... г.. Одновременно просит восстановить ему пропущенный срок для обжалования решения.
В судебном заседании Панченко Ю,В. доводы, изложенные в жалобе поддержал, дополнительно пояснив, что при просмотре видеозаписи, на которой было зафиксировано его правонарушение, не видно его выезда на пешеходный переход, из-за того, что обзор видеозаписывающего устройства преграждали стоявшие рядом автотранспортные средства. На записи видно, как три пешехода спокойно пересекают проезжую часть, что свидетельствует о том, что он не создавал препятствий для пешеходов.
Суд, выслушав Панченко Ю.В., исследовав материалы дела, приходит к следующему выводу.
В соответствии со ст. 30.9 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное коллегиальным органом, органом, созданным в соответствии с законом субъекта Российской Федерации, и (или) решение судьи по жалобе на это постановление могут быть обжалованы в вышестоящий суд. Подача последующих жалоб на постановление по делу об административном правонарушении и (или) решения по жалобе на это постановление, их рассмотрение и разрешение осуществляются в порядке и в сроки, установленные статьями 30.2 - 30.8 настоящего Кодекса.
На основании ст. 30.3 КоАП РФ жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.
Как следует из материалов дела, копию решения ВрИО командира ОБДПС-1 ГИБДД УВД по Астраханской области ... от ... г. Панченко Ю.В. получил ... года и обратился за восстановлением его нарушенных прав к начальнику УГИБДД УВД по Астраханской области.
Согласно ч.2 ст. 30.3 КоАП РФ в случае пропуска срока, предусмотренного частью 1 настоящей статьи, указанный срок по ходатайству лица, подающего жалобу, может быть восстановлен судьей или должностным лицом, правомочными рассматривать жалобу.
В соответствии со ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.
В силу ст. 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.
... года инспектором ДПС ОБДПС-1 ГИБДД УВД АО ... составлен протокол № и постановление № от ... г. отношении Панченко Ю.В., который управляя автомобилем марки ..., не уступил дорогу пешеходам при повороте с ... на ..., чем нарушил п. 13.1 ПДД РФ.
... года инспектором ДПС ОБДПС-1 ГИБДД УВД АО ... вынесено постановление серии 30 ВА № от ... г. в отношении ... о привлечении к административной ответственности, предусмотренной ст. 12.18 КоАП РФ и назначено наказание в виде штрафа в размере ... рублей.
На основании Правил дорожного движения, утвержденных Постановлением Правительства РФ № 1090 от 23.10.1993 года (в редакции от 10.05.2010 года) при повороте направо или налево водитель обязан уступить дорогу пешеходам, переходящим проезжую часть дороги, на которую он поворачивает, а также велосипедистам, пересекающим ее по велосипедной дорожке.
При таких обстоятельствах, суд находит не состоятельными доводы заявителя об отсутствии события административного правонарушения, поскольку, в п.13.1 ПДД РФ закреплен приоритет пешеходов и велосипедистов по отношению к поворачивающим ТС.
Статья 12.18 КоАП РФ предусматривает административную ответственность за невыполнение требования Правил дорожного движения уступить дорогу пешеходам, велосипедистам или иным участникам дорожного движения (за исключением водителей транспортных средств), пользующимся преимуществом в движении.
Вина Панченко Ю.В. подтверждается как протоколом об административном правонарушении, содержащимися в нем письменными объяснениями, так и заключением командира роты № 3 ОБДПС-1 ГИБДД УВД по Астраханской области ..., которая опровергает доводы заявителя о том, что на видеозаписи не просматривается наличие его правонарушения.
В соответствии со ст. 30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об изменении постановления, если при этом не усиливается административное наказание или иным образом не ухудшается положение лица, в отношении которого вынесено постановление.
С учетом указанных выше обстоятельств, суд не усматривает оснований для отмены постановления по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 12.18 КоАП РФ, в отношении Панченко Ю.В., поскольку оно вынесены законно и обоснованно.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 30.6, 30.7 КоАП РФ,
р е ш и л:
Восстановить Панченко ... срок на подачу жалобы на постановление по делу об административном правонарушении от ... года вынесенное инспектором ДПС ОБДПС-1 ГИБДД УВД АО.
В удовлетворении жалобы Панченко ...- отказать.
Постановление по делу об административном правонарушении от ... года вынесенное инспектором ДПС ОБДПС-1 ГИБДД УВД АО в отношении Панченко ... по ст. 12.18 КоАП РФ оставить без изменения.
Решение может быть обжаловано в Астраханский областной суд в течение 10 дней с момента вручения.
Судья: Р.М.Жумагалиева