Р Е Ш Е Н И Е
21 декабря 2010 г.
Судья Советского районного суда г. Астрахани Колбаева Ф.А.,
рассмотрев административное дело по жалобе Сариева ... на постановление должностного лица по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 12.14 ч. 3 КоАП РФ, в отношении Сариева ...,
у с т а н о в и л:
Постановлением должностного лица от Дата обезличена г. Сариев ... привлечен к административной ответственности в виде штрафа в размере 100 рублей по ст.12.14 ч. 3 КоАП РФ за нарушение п. 8.5 Правил дорожного движения РФ.
Основанием для вынесения постановления послужил протокол об административном правонарушении Номер обезличен от Дата обезличена г., из которого усматривается, что Дата обезличена г. в ... на ..., Сариев ... управляя автомобилем ... перед поворотом направо заблаговременно не занял соответствующее крайнее положение на проезжей части, предназначенной движения в данном направлении, в результате чего произошло столкновение указанного автомобиля и автомобиля 1.
Сариев ... с постановлением должностного лица от Дата обезличена г. не согласился, обратился в суд с жалобой, в которой просит его отменить по основаниям отсутствия в его действиях состава административного правонарушения. По мнению заявителя, движение на указанном выше перекрестке регулируется знаком 5.15.1, который предписывает движение с крайней правой полосы движение направо и прямо, со второй полосы - движение прямо и налево, однако требования знака 5.15.1 на маршрутные транспортные средства не распространяется, в связи с чем заявитель полагает, что он имел право поворота со второй полосы во вторую полосу.
В судебном заседании Сариев ... жалобу поддержал, изложив доводы, указанные в ней.
Заинтересованное лицо ФИО2 с жалобой Сариева ... не согласилась, указав, что последний нарушил Правила движения и его действия правильно квалифицированы сотрудниками ГИБДД.
Представитель гос орган ФИО3 с жалобой не согласилась, полагая, что в действиях Сариева ... имеются несоответствия Правилам дорожного движения. Вместе с тем указала, что действия Сариева ... неправильно квалифицированы по ч.3 ст.12.14 КоАП РФ.
Суд, стороны, исследовав материалы дела, приходит к следующему.
Согласно ст. 12.14 ч. 3 КоАП РФ, невыполнение требования Правил дорожного движения уступить дорогу транспортному средству, пользующемуся преимущественным правом движения, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 12.13 и статьей 12.17 настоящего Кодекса, влечет предупреждение или наложение административного штрафа в размере ста рублей.
Согласно п. 8.5 Правил дорожного движения РФ, утвержденных Постановлением Совета министров - Правительства РФ от 23 октября 1993 г. N 1090, перед поворотом направо, налево или разворотом водитель обязан заблаговременно занять соответствующее крайнее положение на проезжей части, предназначенной для движения в данном направлении, кроме случаев, когда совершается поворот при въезде на перекресток, где организовано круговое движение.
При наличии слева трамвайных путей попутного направления, расположенных на одном уровне с проезжей частью, поворот налево и разворот должны выполняться с них, если знаками 5.15.1 или 5.15.2 либо разметкой 1.18 не предписан иной порядок движения.
Знак 5.15.1 "Направления движения по полосам". Число полос и разрешенные направления движения по каждой из них.
Действие знаков 5.15.1 и 5.15.2 не распространяется на маршрутные транспортные средства.
В соответствии с ч. 1 ст.30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится одно из следующих решений:
-Об оставлении постановления без изменения, а жалобы без удовлетворения;
-Об изменении постановления, если при этом не усиливается административное наказание или иным образом не ухудшается положение лица, в отношении которого вынесено постановление;
-Об отмене постановления и о прекращении производства по делу, при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9,24.5 КоАП РФ, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление;
-Об отмене постановления и о возвращении дела на новое рассмотрение, в орган, должностному лицу, правомочным рассмотреть дело, в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных настоящим Кодексом, если это не позволило всесторонне, полно, объективно рассмотреть дело, а также в связи с необходимостью применения закона об административном правонарушении, влекущем назначение более строгого административного наказания, если потерпевшим по делу подана жалоба на мягкость примененного административного наказания.
Согласно ст. 30.3 КоАП РФ жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.
В случае пропуска срока, предусмотренного частью 1 настоящей статьи, указанный срок по ходатайству лица, подающего жалобу, может быть восстановлен судьей или должностным лицом, правомочными рассматривать жалобу.
На основании ст. 24.5 ч. 1 КоАП РФ, производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению при отсутствии состава административного правонарушения.
В судебном заседании установлено, что Дата обезличена г. должностным лицом составлен протокол об административном правонарушении Номер обезличен от Дата обезличена г., из которого усматривается, что Дата обезличена г. в ... на ..., Сариев ... управляя автомобилем 2, перед поворотом направо заблаговременно не занял соответствующее крайнее положение на проезжей части, предназначенной движения в данном направлении, в результате чего произошло столкновение указанного автомобиля и автомобиля 1, что заявителем не оспаривается.
Указанными действиями Сариева ... нарушены требования п. 8.5 Правил дорожного движения РФ, определяющие общие правила совершения маневра «Поворот». Сариеву ... не вменяется нарушение требований знака 5.15.1 «Направление движения по полосам», в связи с чем суд не принимает во внимание доводы заявителя, что действие знака 5.15.1 не распространяется на маршрутные транспортные средства.
Доводы заявителя, что действие п. 8.5 Правил дорожного движения РФ не распространяется на маршрутные транспортные средства, суд также не принимает во внимание, поскольку данные доводы не соответствуют действующим правовым нормам РФ.
Принимая во внимание вышеизложенное, суд приходит к убеждению, что перед поворотом направо Сариев ... заблаговременно не занял соответствующее крайнее положение на проезжей части, предназначенной для движения в данном направлении, однако ст. 12.14 ч. 3 КоАП РФ предусматривает ответственность за невыполнение требования Правил дорожного движения уступить дорогу транспортному средству, пользующемуся преимущественным правом движения.
При таких обстоятельствах, суд приходит к убеждению, что в действиях заявителя отсутствует состав административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.14 ч. 3 КоАП РФ.
Оценив представленные доказательства и проверив доводы заявителя, суд приходит к выводу, что жалоба Сариева ... на постановление по делу об административном правонарушении подлежит удовлетворению, а производство по делу - прекращению
На основании изложенного и руководствуясь п.п. 8.5 Правил дорожного движения, утвержденных Постановлением Совета министров - Правительства РФ от 23 октября 1993 г. N 1090 «О правилах дорожного движения», ч. 3 ст. 12.14, ст. 30.7 КоАП РФ,
Р е ш и л:
Жалобу Сариева ... на постановление должностного лица по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 12.14 ч. 3 КоАП РФ, в отношении Сариева ... - удовлетворить.
Постановление должностного лица от Дата обезличена г. о привлечении Сариева ... к административной ответственности по ст. 12.14 ч. 3 КоАП РФ - отменить, производство по делу прекратить.
Решение может быть обжаловано в течение десяти дней в Астраханский областной суд через районный суд, вынесший решение.
Судья Колбаева Ф.А.