12-285/10
Р Е Ш Е Н И Е
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
г.Астрахань 30 декабря 2010 года
Судья Советского районного суда г.Астрахани Ефремова И.В.,
при секретаре Умеровой А.Р.
рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу председателя ТСЖ «...» Ильиной Л.С. на постановление судебного пристава- исполнителя Советского районного отдела судебных приставов г. Астрахани УФССП по Астраханской области Воронина А.К. по делу об административном правонарушении от 10 декабря 2010 года в отношении ТСЖ «...» по ч. 1 ст. 17.15 КоАП РФ,
у с т а н о в и л:
Постановлением судебного пристава-исполнителя Советского районного отдела УФССП по Астраханской области об административном правонарушении от 10 декабря 2010 года вынесено постановление по которому ТСЖ «...» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 17.15 КоАП РФ, и назначено административное наказание в виде штрафа в размере ... рублей.
Председатель ТСЖ «...» обратилась с жалобой на постановление от 10.12.2010г., указав, что постановление не соответствует фактическим обстоятельствам дела, не основан на нормах закона, по следующим основаниям.
Советским районным судом г. Астрахани от ДАТА принято решение, которым ТСЖ «...» обязали заключить договор о содержании и ремонте общего имущества с ФИО1., ФИО2.
7 февраля 2010 года судебным приставом-исполнителем Советского районного отдела УФССП по АО возбуждено исполнительное производство в отношении должника ТСЖ «...» в интересах взыскателя ФИО1. на предмет исполнения: обязать ТСЖ «...» заключить договор о содержании и ремонте общего имущества с ФИО1.
15 февраля 2010 года судебный пристав установил срок для добровольного исполнения решения суда до 26 февраля 2010 года.
26 февраля 2010 года на основании определения Советского районного суда г. Астрахани исполнительские действия отложены до 12 марта 2010 года включительно.
5 августа 2010 года судебный пристав-исполнитель вынес постановление о взыскании исполнительского сбора по тем основаниям, что требования исполнительского документа в срок, указанный для добровольного исполнения, то есть до 26.02.2010 года должником не исполнены.
Считают, данное постановление судебных пристав вынес без изучения представленных документов по исполнению решения суда.
Во исполнение решения суда ими была 17 марта 2010 года создана комиссия для вручения и заключения Договора о содержании и ремонте общего имущества с ФИО1., ФИО2.. Однако от заключения договора взыскатель уклонился, почтой данный договор также им получен не был.
18 марта 2010года указанные документы с актом об отказе истцов от подписании договора направлены в адрес судебного пристава, алогичный пакет документов был направлен и 16 августа 2010 года.
30 сентября 2010 года ими получено требование №НОМЕР о необходимости подписать договор, подписанный взыскателем. Во исполнения данного требования ТСЖ «...» ознакомились с договором, подписанным взыскателем, по результатам ознакомления ими составлен протокол разногласий к договору. Данный протокол с сопроводительным письмом и объяснением причин не подписании договора от 7.10.2010 года направлен судебному приставу-исполнителю ФИО3. Без оформления протокола разногласий ФИО1 в их адрес повторно направлено требование о подписании договора, в предложенной редакции ФИО1, однако представленный договор ФИО1 содержит условия не соответствующие нормам действующего законодательства, в частности по сроку действия договора.
Считают что судебный пристав в нарушении требований ФЗ « О судебных приставах» понуждает заключить их договор противоречащий нормам действующего законодательства.
2 декабря 2010 года в адрес ТСЖ «...» вновь поступило требование заключить договор с ФИО1 в редакции определенной решением суда. В ответ на указанное требование ТСЖ «...» направило письмо о принятии мер по исполнению решения суду, с приложением подписанных со стороны ТСЖ «Договоров. Считают, что решение суда от 26.10.2010 года не обязывает ТСЖ «...» заключить договор именно в редакции ФИО1, в то же время в своей редакции ТСЖ учло все пункты договоров указанные в описательной части решения суда.
Считают, что ими приняты все возможные меры к исполнению решения суда, представленный договор в редакции ФИО1 не подписан, поскольку к нему составлен протокол разногласий, однако протокол согласования разногласий до настоящего времени ими не получен. Кроме того, указывают, что при составлении протокола об административном правонарушении нарушены нормы КоАП РФ. Просит постановление от 10 декабря 2010 года отменить, производство по делу прекратить.
Представитель заявителя ТСЖ «...» Челогаева В.И., Ковальчук Т.А. в судебном заседании жалобу поддержали, изложив доводы, в ней указанные, просили постановление судебного пристава-исполнителя от 10 декабря 2010 года отменить и прекратить производство по делу об административном правонарушении.
Судебный пристав-исполнитель Воронин А.К. в судебном заседании доводы жалобы не признал, пояснил, что 3 февраля 2010 года исполнительный лист предъявлен ФИО1. для принудительного исполнения. 7 февраля 2010 года возбуждено исполнительное производство. В установленный срок до 26 марта 2010 года решение суда от 26 октября 2009 года ТСЖ «...» без уважительных причин не исполнено. 22.03.2010г., обратился в суд с заявлением о разъяснении решения суда. Из определения Советского районного суда г.Астрахани, следует, что редакция договора по существу рассмотрена и определена в судебном решении от ДАТА. Договор, подписанный взыскателем был неоднократно представлен для подписания должнику, однако от его подписания ТСЖ «...» отказалось. 05.08.2010г, вынесено постановление о взыскании с должника исполнительского сбора. Указанное постановление должником было обжаловано, решением Советского районного суда г.Астрахани от 14.09.2010г. жалоба ТСЖ «...» на действия судебного пристава- исполнителя- оставлена без удовлетворения, постановление о взыскании исполнительского сбора, вынесенного в рамках исполнительного производства № НОМЕР- без изменения. 02 декабря 2010 года, ТСЖ «...» вручено требование, в срок до 09 декабря 2010 года, исполнить требование исполнительного листа
Однако, 09.12.2010г. должник в очередной раз отказался от заключения договора с взыскателями, в вышеуказанной редакции, мотивируя свои действия, неоднократными предложениями взыскателям, о заключении договора в редакции ТСЖ,
из которого исключено значительное количество пунктов, принятых судом, устанавливающих права взыскателей и обязанности должника и совершенно не соответствующей редакции принятой судом. Взыскатели- ФИО1. и ФИО2. отказались от подписания всех вариантов договора, предложенных должником- ТСЖ «Звёздный», с которыми были ознакомлены, указав на то, что представление для подписания договора не были предметом рассмотрения в суде. Договор, подписанный взыскателем был неоднократно представлен для подписания должнику, однако от его подписания ТСЖ «...» отказалось. Считает, что должники умышленно затягивают исполнения решения суда, сведений об уважительных причинах неисполнения требования исполнительного документа не представлено, в связи с чем должник привлечен к административной ответственности по ст.17.15 КоАП РФ вынесено в отсутствие представителя ТСЖ «...», извещённого о рассмотрении материалов надлежащим образом. Ходатайство от ТСЖ «...» об отложении рассмотрения материалов не поступало. Учитывая, что ТСЖ «...» было надлежащим образом извещено о рассмотрении материалов об административном правонарушении, они были всесторонне, полно и объективно рассмотрены в 9.00час. 10.12.2010г. в каб.№201 в отсутствие не явившегося законного представителя должника. Просит в удовлетворении жалобы отказать.
Заинтересованное лицо ФИО1. в судебном заседании поддержал доводы судебного пристава-исполнителя, указав на то, что Советским районным судом г. Астрахани от ДАТА вынесено решение, который ответчика обязали заключить с ним договор о содержании и ремонте общего имущества в многоквартирном доме по адресу: ..., от исполнении указанного решения ответчики уклоняются, составляя свои варианты договора о содержании и ремонте многоквартирного жилого дома, которые не были предметом судебного рассмотрения. Договор, подписанный им, был неоднократно представлен для подписания должнику, однако от его подписания ТСЖ «...» отказалось, тем самым злостно уклоняясь от исполнения решения суда. Просит в удовлетворении жалобы отказать.
Суд, выслушав участников процесса, исследовав материалы дела, находит жалобу на постановление по делу об административном правонарушении не обоснованной и подлежащей удовлетворению по следующим основаниям.
В соответствии со ст.30.6 ч.3 КоАП РФ судья, вышестоящее должностное лицо не связаны доводами жалобы и проверяют дело в полном объеме.
Изучив материалы дела, проверив доводы жалобы, нахожу постановления судебного пристава-исполнителя законным и обоснованным, а доводы жалобы не подлежащими удовлетворению.
При рассмотрении жалобы установлено, что ДАТА Советским районным судом г. Астрахани вынесено решение, которым товарищество собственников жилья «Звездный» обязали заключить с ФИО1., ФИО2. договор о содержании и ремонте общего имущества в многоквартирном жилом доме №..., расположенного по ул. .... Решение вступило в законную силу ДАТА.
7 февраля 2010 года судебным приставом-исполнителем Советского районного отдела УФССП по АО возбуждено исполнительное производство в отношении должника ТСЖ «...» в интересах взыскателя ФИО1. на предмет исполнения: обязать ТСЖ «...» заключить договор о содержании и ремонте общего имущества с ФИО1. Копия настоящего постановления получена ТСЖ «...» 16 февраля 2010 года л.д.41).
15 февраля 2010 года судебный пристав установил срок для добровольного исполнения решения суда до 26 февраля 2010 года. Письмо получено ТСЖ «...» 16 февраля 2010 года.
26 февраля 2010 года на основании определения Советского районного суда г. Астрахани исполнительские действия отложены до 12 марта 2010 года включительно.
5 августа 2010 года судебный пристав исполнитель вынес постановление о взыскании исполнительского сбора по тем основаниям, что требования исполнительского документа в срок, указанный для добровольного исполнения, то есть до 26.02.2010 года должником не исполнены.
Постановление судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора, должником было обжаловано. Решением Советского районного суда г.Астрахани от ДАТА. жалоба ТСЖ «...» на действия судебного пристава- исполнителя- оставлена без удовлетворения, постановление о взыскании исполнительского сбора, вынесенного в рамках исполнительного производства № НОМЕР- без изменениял.д. 54-57).
3 декабря судебным приставом-исполнителем Советского районного отдела судебных приставов г. Астрахани Ворониным А.К. ТСЖ «...» вручено требование в срок до 9 декабря 2010 года исполнить требования исполнительного листа, выданного на основании решении Советского районного суда г. Астрахани от ДАТА года. Должнику разъяснены, последствия не исполнения решения суда, предусмотренные нормами Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях л.д.17)
В установленный срок, решение Советского районного суда г. Астрахани от ДАТА не исполнено.
Постановлением от 10 декабря 2010 года ТСЖ «...» признан виновным в совершении административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ч. 1 ст. 17.15 КоАП РФ и назначено административное наказание в виде штрафа в сумме ... рублей л.д.8).
В силу ч. 2 ст. 113 ФЗ от 02.10.2007 года №229-ФЗ «Об исполнительном производстве», неисполнение должником содержащихся в исполнительном документе требований неимущественного характера в срок, установленный судебным приставом-исполнителем после взыскания исполнительского сбора, влечет наложение штрафа.
В соответствии с со ст.2.1 КоАП РФ Административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.
Юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.
Часть 1 статьи 17.15 КоАП РФ предусматривает ответственность за не исполнение должником содержащихся в исполнительном документе требований неимущественного характера в срок, установленный судебным приставом-исполнителем после взыскания исполнительского сбора, -
влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от одной тысячи до двух тысяч пятисот рублей; на должностных лиц - от десяти тысяч до двадцати тысяч рублей; на юридических лиц - от тридцати тысяч до пятидесяти тысяч рублей.
В силу ст.2.2 КоАП РФ).
Согласно ст.30.7 КоАП РФ, по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится одно из следующих решений: об оставлении постановления без изменения, а жалобы без удовлетворения.
Изучив материалы дела, выслушав пояснения, прихожу к выводу, что оснований для отмены постановлений судебного пристава-исполнителя о привлечении к административной ответственности и наложения штрафа не имеется, поскольку в действиях ТСЖ «...» имеется состав административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст.17.15 КоАП РФ, поскольку ТСЖ «...» содержащиеся в исполнительном документе требования в срок, установленный судебным приставом-исполнителем, не исполнялись, тем самым, до настоящего времени решение суда не исполнено, договор о содержании и ремонте общего имущества многоквартирного жилого дома по адресу: г. ... с ФИО1. не заключен, данный факт нашел свое подтверждение в судебном заседании, доказательств обратного не представлено, в связи с чем, ТСЖ «...» обоснованно привлечен к административной ответственности, размер штрафа, наложен в пределах санкции статьи.
Доводы ТСЖ «...» изложенные в жалобе и данные в судебном заседании о том, что ими принимались все возможные меры к исполнению решения суда, своего подтверждения не нашли. Неоднократно представленный для заключения договор, составленный в редакции ТСЖ «...» и ими подписанный не был предметом рассмотрения в судебном процессе, из него исключены пункты, исследованные судом, устанавливающие права взыскателей и обязанности должника. От подписания представленного договора в редакции, которая по существу судом рассмотрена и определена в судебном решении ТСЖ «...» неоднократно отказывались.
Доводы ТСЖ «...» о том, что договор, подписанный ФИО1. содержит требования противоречащий нормам действующего законодательства, в связи с чем ими не подписанный, составлен протокол разногласий, не может являться основанием для не исполнения вступившего в законную силу решения суда от 26.10.2009 года, поскольку разъяснений в части какая редакция договора истца или ответчика должна быть заключена, по существу рассмотрена и определена в судебном решении от 26.10.2009 года, обязательные позиции договора, подписанного ФИО1., не противоречит требованиям ст. 163 ЖК РФ.
Доводы ТСЖ «...» о том, что судебный пристав-исполнитель в нарушении требований закона рассмотрел материал в отсутствии не явившегося должника, своего подтверждения в судебном заседании не нашли.
Руководствуясь требованиями ст. 25.1 и 25.4 КоАП РФ о надлежащем извещении лица, в отношении которого ведется производство, о месте и времени рассмотрения дела и требования статьи 26.1 КоАП РФ о том, какие обстоятельства подлежат выяснению при рассмотрении дела, ТСЖ «...» о месте и времени рассмотрения материала был извещен надлежащим образом, о чем свидетельствует требование от 2 декабря 2010 года л.д.17), и почтовое уведомление, представленное в материалы дела л.д.42).
Рассмотрения материала о привлечении к административной ответственности в отсутствии надлежаще извещенного лица о месте и времени рассмотрения, не противоречит требованиям КоАП РФ.
На основании изложенного, руководствуясь ст.30.7 КоАП РФ, судья
р е ш и л :
Жалобу председателя товарищества собственников жилья «...» Ильиной Л.С. на постановление судебного пристава-исполнителя Советского районного отдела судебных приставов г. Астрахани УФССП по астраханской области Воронина А.К. о привлечении к административной ответственности ТСЖ «...» от 10 декабря 2010 года- оставить без удовлетворения.
Решение может быть обжаловано в Астраханский областной суд в течение десяти дней со дня его вынесения через районный суд, вынесший решение.
СУДЬЯ: подпись И.В. Ефремова