12-17/11О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
г.Астрахань 03 февраля 2011 года
Судья Советского районного суда г.Астрахани Ефремова И.В.
при секретаре Умеровой А.Р.
рассмотрев административное дело по жалобе Орловой Л.Н. на постановление по делу об административном правонарушении о привлечении Патеева Ж.А. к административной ответственности по ст.12.24 ч.2 КоАП РФ,
у с т а н о в и л:
Определением ОБДПС-1 ГИБДД УВД Астраханской области от ДАТАг. возбуждено дело об административном правонарушении, предусмотренном ст.12.24 ч.1 КоАП РФ, в отношении Патеева Ж.А.
Из материалов административного дела усматривается, что ДАТАг. в ... часов ... минут на ... г.Астрахани водитель Патеев Ж.А., управляя автомобилем «...», государственный номер НОМЕР, совершил наезд на пешехода Орлову Л.Н., переходившую проезжую часть по нерегулируемому пешеходному переходу, в результате чего Орлова Л.Н. получила телесные повреждения, соответствующие вреду здоровья средней тяжести.
Постановлением ОБДПС-1 ГИБДД УВД Астраханской области НОМЕР от ДАТАг. Патеев Ж.А. привлечен к административной ответственности в виде штрафа в размере ... рублей по ст.12.24 ч.2 КоАП РФ за нарушение п.14.2 Правил дорожного движения РФ.
Потерпевшая Орлова Л.Н. обратилась в суд с жалобой на данное постановление об административном правонарушении, в которой просит его отменить в связи с мягкостью назначенного Патееву Ж.А. наказания в виде штрафа.
В судебном заседании представитель потерпевшей Орловой Л.Н. - Тимушева Е.В. заявила ходатайство об отказе от жалобы на постановление НОМЕР от ДАТАг.
Заинтересованное лицо Патеев Ж.А. в судебное заседание не явился, о дне слушания извещен надлежаще, причина неявки суду не известна.
Представитель ОБДПС-1 ГИБДД УВД Астраханской области в судебное заседание не явился, о дне слушания извещен надлежаще, причина неявки суду не известна.
Суд, выслушав Тимушеву Е.В., исследовав материалы дела, приходит к следующему.
В соответствии с п.2 ч.1 ст.30.4 КоАП РФ при подготовке к рассмотрению жалобы на постановление по делу об административном правонарушении судья разрешают ходатайства.
Исходя из положений ч.1 и ч.2 ст.46 Конституции Российской Федерации право на судебную защиту путем обжалования в суд решений органов государственной власти, в том числе судебной, предполагает возможность самостоятельного решения гражданином вопроса об обращении за такой защитой в суд.
Факт подачи жалобы на постановление по делу об административном правонарушении влечет необходимость рассмотрения жалобы судьей.
При отказе от поданной жалобы отпадают процессуальные основания, послужившие поводом к возбуждению соответствующей судебной процедуры. Поскольку судье не предоставлено право осуществлять пересмотр постановлений по делам об административных правонарушениях по собственной инициативе, возможность дальнейшего рассмотрения жалобы исключается.
При указанных обстоятельствах суд считает возможным принять отказ потерпевшей Орловой Л.Н. от жалобы на постановление по делу об административном правонарушении.
На основании изложенного и руководствуясь ст.30.4 КоАП РФ, суд
о п р е д е л и л:
Принять от потерпевшей Орловой Л.Н. отказ от жалобы на постановление по делу об административном правонарушении.
Производство по жалобе Орловой Л.Н. на постановление по делу об административном правонарушении о привлечении Патеева Ж.А. к административной ответственности по ст.12.24 ч.2 КоАП РФ - прекратить.
Определение может быть обжаловано в Астраханский областной суд в течение десяти суток со дня получения его копии.
СУДЬЯ И.В. Ефремова