№ 12-32/11
Р Е Ш Е Н И Е
г. Астрахань 07 февраля 2011 года
Советский районный суд г. Астрахани в составе: судьи Фроловой Е.А., при секретаре Борисовой-Петруниной А.А., рассмотрев дело об административном правонарушении в отношении Родионова ... по ст. 12.8 ч.1 КоАП РФ, с жалобой Родионова А.А. на постановление мирового судьи судебного участка № 3 Советского района г. Астрахани от Дата обезличена,
У С Т А Н О В И Л:
Постановлением мирового судьи судебного участка № 3 Советского района г. Астрахани от Дата обезличена Родионов А.А. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, и подвергнут наказанию в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на один год шесть месяцев.
Родионов А.А., не согласившись с постановлением мирового судьи, подал жалобу, указав, что увидев из окна своей квартиры как незнакомые люди проникли в его автомобиль ..., похитили колонки, сломали замок на двери автомобиля, вынужден был отогнать автомобиль Дата обезличена примерно в ... час. на платную стоянку, расположенную недалеко от дома. Однако был остановлен сотрудниками ГАИ, по их требованию прошел медицинское освидетельствование на состояние опьянения, согласно которому установлено состояние опьянения, с результатами которого не согласен, поскольку оно проводилось с нарушениями действующих нормативных актов, не были учтены посторонние запахи после курения. Просил отменить постановление мирового судьи, производство по делу прекратить в силу ст. 1.5, 2.7 КоАП РФ, поскольку управлял автомобилем в состоянии крайней необходимости.
В судебном заседании Родионов А.А. доводы, изложенные в жалобе, поддержал, просил постановление мирового судьи отменить, производство по делу прекратить. Суду пояснил, что независимое освидетельствование после проведения указанного не проводил, автомобилем управлял в состоянии крайней необходимости, накануне не употреблял спиртное.
Суд, выслушав Родионова А.А., исследовав материалы административного дела, доводы жалобы, приходит к следующему.
В соответствии с ч. 3 ст. 30.6 КоАП РФ судья, вышестоящее должностное лицо не связаны доводами жалобы и проверяют дело в полном объеме.
В соответствии с ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ за управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, предусмотрено наказание в виде лишения права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет.
Таким образом, основанием привлечения к административной ответственности по ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ является нахождение лица, управляющего транспортным средством, в состоянии опьянения.
Мировым судьей судебного участка № 3 Советского района г. Астрахани установлено, что Дата обезличена года в ... часов на ... в ... ... Родионов А.А. управлял автомобилем ... ..., находясь в состоянии алкогольного опьянения. Данные обстоятельства подтверждаются материалами дела, а именно: протоколом об административном правонарушении Номер обезличен от Дата обезличена, протоколом об отстранении от управления транспортным средством Номер обезличен Номер обезличен от Дата обезличена, протоколом о направлении на медицинское освидетельствование Номер обезличен Номер обезличен от Дата обезличена, протоколом о задержании транспортного средства Номер обезличен Номер обезличен от Дата обезличена, рапортами инспекторов ДПС ОБДПС-1 ГИБДД УВД по Астраханской области, актом медицинского освидетельствования Номер обезличен от Дата обезличена, из которого следует, что состояние опьянения Родионова А.А. подтверждено клиническими признаками и результатами исследования техническим средством «алкометер».
Таким образом, при указанных обстоятельствах мировой судья судебного участка № 3 Советского района г. Астрахани правильно пришел к выводу о том, что в действиях Родионова А.А. имелся состав административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ.
Суд не может принять во внимание доводы Родионова А.А. об управлении автомобилем в состоянии крайней необходимости, поскольку достаточных доказательств отсутствия инкриминируемого состава административного правонарушения в действиях Родионова А.А. не усматривается. Учитывая степень и характер общественной опасности действий по управлению транспортным средством в состоянии опьянения, доводы Родионова А.А. о том, что он действовал в состоянии крайней необходимости, в данном случае объективными данными не подтверждены.
В протоколе об административном правонарушении Родионов А.А. указал, что от объяснения отказывается. Однако протокол об административном правонарушении и другие процессуальные документы, составленные инспекторами ГИДББ, в силу ст. 26.2 КоАП РФ являются доказательствами по делу.
Доводы, указанные в жалобе, являлись предметом исследования при рассмотрении дела мировым судьей. С учетом всех обстоятельств по делу, апелляционная инстанция приходит к выводу, что доводы Родионова А.А. необоснованны и не подлежат удовлетворению, а также не опровергают правильности выводов суда первой инстанции. Мировым судьей правильно установлены обстоятельства дела и применены нормы права. При таких обстоятельствах оснований для отмены указанного постановления не имеется, в связи с чем, жалоба Родионова А.А. не подлежит удовлетворению.
На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 30.6.- 30.8 КоАП РФ, суд
Р Е Ш И Л:
Постановление мирового судьи судебного участка № 3 Советского района г. Астрахани от Дата обезличена по делу об административном правонарушении в отношении Родионова ... по ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ - оставить без изменения, а жалобу Родионова А.А. - без удовлетворения.
Судья: Е.А. Фролова