12-15/2011
Р Е Ш Е Н И Е
г.Астрахань 08 февраля 2011 года
Судья Советского районного суда г.Астрахани Ефремова И.В.,
при секретаре Пятковой Е.С.,
рассмотрев административное дело по жалобе Егоровой А,В. на постановление по делу об административном правонарушении о привлечении к административной ответственности по ст.12.13 ч.2 КоАП РФ,
у с т а н о в и л:
Постановлением ИДПС ОБДПС-1 ГИБДД УВД АО НОМЕР от ДАТАг. Егорова А.В. признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.12.13 ч.2 КоАП РФ, и ей назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере ... руб.
Егорова А.В. с данным постановлением не согласилась, в связи с чем обратилась с жалобой, в которой просит его отменить по тем основаниям, что в ДТП, имевшем место ДАТАг. на перекрестке .../... г.Астрахани, имелась вина второго участника ДТП - Кидикова Б.М., который выехал на перекресток на запрещающий сигнал светофора, в то время, когда она заканчивала его проезд.
В судебном заседании Егорова А.В. жалобу поддержала, суду пояснила, что ДАТАг. двигалась на автомобиле «...», г/н НОМЕР, по ... со стороны кафе «...» в сторону .... На перекрестке .../... г.Астрахани остановилась на запрещающий сигнал светофора. Поскольку был затор, все машины двигались медленно. После того, как загорелся зеленый свет, она пропустила автомобили, заканчивающие поворот налево на ... со стороны ... и поехала через перекресток, на выезде из которого почувствовала удар в левую заднюю часть своего автомобиля. Выйдя из машины, она увидела, что столкновение с ней совершил водитель автомобиля «...», г/н НОМЕР, под управлением водителя Кидикова Б.М. Считает, что в данном ДТП имеется вина водителя Кидикова Б.М., который выехал на перекресток на запрещающий сигнал светофора, в то время, когда она заканчивала его проезд.
Заинтересованное лицо Кидиков Б.М. в судебном заседании жалобу не признал, суду показал, что ДАТАг. двигался на автомобиле «...», г/н НОМЕР, по ... со стороны магазина «...» в сторону Юго-Восток-3. На перекрестке .../... г.Астрахани занял левую полосу, чтобы совершить поворот налево, на ... в сторону ..., и выехал на перекресток на разрешающий сигнал светофора. Был затор, все машины двигались медленно, и он пропускал автомобили, двигавшиеся во встречном направлении. После того, как зеленый свет сменился запрещающим сигналом, встречный поток транспорта остановился, он стал заканчивать маневр «поворот налево», когда неожиданно для него с правой стороны выехал автомобиль «...», г/н НОМЕР, с которым произошло столкновение. Считает, что в данном ДТП имеется вина Егоровой А.В., которая не дала ему возможности закончить маневр, в связи с чем считает жалобу необоснованной, просит отказать в его удовлетворении, а постановление ГИБДД оставить без изменения.
В судебном заседании представитель ОБДПС-1 ГИБДД УВД АО - Грачева Н.А. также просила оставить постановление ИДПС ОБДПС-1 ГИБДД УВД АО НОМЕР от ДАТАг. без изменения, а жалобу Егоровой А.В. без удовлетворения, поскольку доводы жалобы противоречат материалам административного дела и первоначальным объяснениям заявителя, данным непосредственно после ДТП.
Допрошенный в судебном заседании в качестве свидетеля сотрудник ДПС ОБДПС-1 ГИБДД УВД АО СВИДЕТЕЛЬ 1 пояснил, что вывод о виновности Егоровой А.В. в ДТП, имевшем место ДАТАг. на перекрестке .../... г.Астрахани, был сделан на основании письменных объяснений, данных участниками аварии непосредственно после ДТП.
Суд, выслушав стороны, свидетеля, исследовав материалы дела, приходит к следующему.
В соответствии с п.3 ч.1 ст.30.1 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное должностным лицом, может быть обжаловано лицами в вышестоящий орган, вышестоящему должностному лицу либо в районный суд по месту рассмотрения дела.
Ч.2 ст.12.13 КоАП РФ предусматривает ответственность за невыполнение требования Правил дорожного движения уступить дорогу транспортному средству, пользующемуся преимущественным правом проезда перекрестков, в виде наложения административного штрафа в размере от ста до двухсот рублей.
Согласно п.13.4, п.13.7, п.13.8 Правил дорожного движения РФ, при повороте налево или развороте по зеленому сигналу светофора водитель безрельсового транспортного средства обязан уступить дорогу транспортным средствам, движущимся со встречного направления прямо и направо.
Водитель, въехавший на перекресток при разрешающем сигнале светофора, должен выехать в намеченном направлении независимо от сигналов светофора на выходе с перекрестка. Однако, если на перекрестке перед светофорами, расположенными на пути следования водителя, имеются стоп-линии (знаки 6.16), водитель обязан руководствоваться сигналами каждого светофора.
При включении разрешающего сигнала светофора водитель обязан уступить дорогу транспортным средствам, завершающим движение через перекресток, и пешеходам, не закончившим переход проезжей части данного направления.
В соответствии с ч.1 ст.30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится одно из следующих решений:
- об оставлении постановления без изменения, а жалобы без удовлетворения;
- об изменении постановления, если при этом не усиливается административное наказание или иным образом не ухудшается положение лица, в отношении которого вынесено постановление;
- об отмене постановления и о прекращении производства по делу, при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9,24.5 КоАП РФ, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление;
- об отмене постановления и о возвращении дела на новое рассмотрение, в орган, должностному лицу, правомочным рассмотреть дело, в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных настоящим Кодексом, если это не позволило всесторонне, полно, объективно рассмотреть дело, а также в связи с необходимостью применения закона об административном правонарушении, влекущем назначение более строгого административного наказания, если потерпевшим по делу подана жалоба на мягкость примененного административного наказания.
В соответствии с п.8 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.10.2006г. «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении особенной части КоАП РФ», при назначении наказания за правонарушения, предусмотренные статьями 12.8 и 12.26 КоАП РФ, надлежит учитывать, что они не могут быть отнесены к малозначительным, а виновные в их совершении лица - освобождены от административной ответственности, поскольку управление водителем, находящимся в состоянии опьянения, транспортным средством, являющимся источником повышенной опасности, существенно нарушает охраняемые общественные правоотношения независимо от роли правонарушителя, размера вреда, наступления последствий и их тяжести.
Судом установлено, что ДАТАг. в .... на перекрестке .../... г.Астрахани произошло столкновение автомобиля «...», г/н НОМЕР, под управлением водителя Егоровой А.В., и автомобиля «...», г/н НОМЕР, под управлением водителя Кидикова Б.М.
Указанные обстоятельства подтверждаются схемой ДТП от ДАТАг., пояснениями участников ДТП, данными на месте ДТП и в судебном заседании.
Вместе с этим, доводы заявителя о том, что Кидиков Б.М., управляя автомобилем «...», г/н НОМЕР, выехал на перекресток улиц ... и ... г.Астрахани на запрещающий сигнал светофора, не нашли подтверждения в судебном заседании по следующим основаниям.
Так, в письменных объяснениях Егоровой А.В. от ДАТАг., данными ею непосредственно после ДТП, указано, что «она, выезжая на перекресток, видела стоящий на перекрестке слева от нее автомобиль «...», который собирался повернуть налево».
Таким образом, Егорова А.В., выезжая на перекресток, должна была руководствоваться требованиями п.13.8 Правил дорожного движения РФ, согласно которому при включении разрешающего сигнала светофора водитель обязан уступить дорогу транспортным средствам, завершающим движение через перекресток.
В действиях водителя Кидикова Б.М. суд не усматривает нарушений Правил дорожного движения РФ, поскольку при движении через перекресток он руководствовался требованиями п.13.4, п.13.7 ПДД РФ.
С учетом изложенного, суд находит действия водителя Егоровой А.В. не соответствующими требованиям п.13.8 ПДД РФ и приходит к выводу о ее виновности в совершении дорожно-транспортного происшествия и наличии в ее действиях признаков состава административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.13 КоАП РФ.
При указанных обстоятельствах судья приходит к выводу, что постановление ИДПС ОБДПС-1 ГИБДД УВД АО №НОМЕР от ДАТАг. законно и обоснованно, а жалоба Егоровой А.В. удовлетворению не подлежит.
На основании изложенного, руководствуясь ст.12.13 ч.2, ст.30.7 КоАП РФ, суд
р е ш и л :
Постановление ИДПС ОБДПС-1 ГИБДД УВД АО НОМЕР от ДАТАг. о привлечении Егоровой А,В. к административной ответственности по ст.12.13 ч.2 КоАП РФ - оставить без изменения, а жалобу Егоровой А,В. - без удовлетворения.
Решение может быть обжаловано в течение десяти дней со дня получения его копии.
Федеральный судья И.В. Ефремова