Решение по состоянию на 01.03.2011 вступило в законную силу
Р Е Ш Е Н И Е01 марта 2011г.
Советский районный суд г. Астрахани в составе:
Председательствующего судьи Кострыкиной И.В.,
При секретаре Машковой Ю.С.,
Рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Шестаковой ... на постановление мирового судьи судебного участка № 5 Советского района г. Астрахани по делу об административном правонарушении,
УСТАНОВИЛ:
Постановлением мирового судьи судебного участка № 5 Советского района г. Астрахани от 27.12.2010 Шестакова М.Е. признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.12.15 ч.4 КоАП РФ, ей назначено наказание в виде лишения права управления транспортным средством сроком на четыре месяца.
Не согласившись с вынесенным постановлением, Шестакова М.Е. обратилась в суд с жалобой на постановление мирового судьи судебного участка № 5 Советского района г. Астрахани по делу об административном правонарушении от 27.12.2010, указав, что ее действия должны быть квалифицированы по ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ.
Кроме того, при рассмотрении дела мировым судьей не были учтены требования ч. 3 ст. 12.15 КоАП РФ, назначить ей наказание в виде штрафа.
В судебном заседании заявитель Шестакова М.Е. не явилась, о дне рассмотрения дела извещена надлежаще, суд принял решение рассмотреть дело в его отсутствие.
Суд, изучив материалы дела, не находит оснований для удовлетворения жалобы, по следующим основаниям.
В соответствии со ст. 30.6 ч.3 КоАП РФ судья, вышестоящее должностное лицо не связаны доводами жалобы и проверяют дело в полном объеме.
На основании ст. 12.15 ч.4 КоАП РФ выезд в нарушение Правил дорожного движения на полосу, предназначенную для встречного движения, либо на трамвайные пути встречного направления, за исключением случаев, предусмотренных частью 3 настоящей статьи, - влечет лишение права управления транспортными средствами на срок от четырех до шести месяцев, а в случае фиксации административного правонарушения работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи - наложение административного штрафа в размере пяти тысяч рублей.
Судом установлено, что Дата обезличена Шестакова М.Е., управляя автомобилем ... при осуществлении поворота с ул. ... на ул. ... г. Астрахани совершила выезд на полосу дороги, предназначенную для встречного движения, пересекая при этом двойную сплошную линию разметки, предусмотренную п. 1.3 Приложения 1 к ПДД РФ, ответственность за нарушение которой предусмотрена ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ.
Данные обстоятельства подтверждаются следующими доказательствами:
- Согласно Приложению 2 к ПДД РФ дорожная разметка 1.3 разделяет транспортные потоки противоположных направлений на дорогах, имеющих четыре полосы движения и более.
Пункт 9.2 ПДД РФ предусматривает, что на дорогах с двусторонним движением, имеющих четыре или более полосы, запрещается выезжать для обгона или объезда на полосу, предназначенную для встречного движения. На таких дорогах повороты налево или развороты могут выполняться на перекрестках и в других местах, где это не запрещено Правилами, знаками и (или) разметкой.
- Протоколом об административном правонарушении, согласно которому Шестакова М.Е. совершила правонарушение, предусмотренное ч.4 ст. 12.15 Кодекса РФ об административных правонарушениях. При составлении указанного протокола Шестакова М.Е. не оспаривала свою вину в совершении правонарушения.
- Схемой правонарушения, с изображением пути следования автомобиля под управлением Шестаковой М.Е., на момент совершения правонарушения. С указанной схемой Шестакова М.Е. согласилась, о чем свидетельствует сделанная ею запись «согласна» и ее подпись.
- Рапортом сотрудника ДПС ... согласно которому, при несении службы Дата обезличена им был выявлен факт выезда автомобиля под управлением Шестаковой М.Е. на встречную полосу движения, с пересечением двойной сплошной линии разметки. При составлении протокола Шестакова М.Е согласилась с совершением ею правонарушения.
- Рапортом инспектора ДПС ... аналогичного содержания.
При таких обстоятельствах мировой судья пришел к обоснованному выводу о наличии в действиях Шестаковой М.Е. состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ.
Суд не может согласиться с доводами заявителя Шестаковой М.Е. в той части, что ее действия должны быть квалифицированы по ч. 3 ст. 12.15 КоАП РФ, по следующим основаниям.
В соответствии с п. 12 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 18 от 24.10.2006 по части 3 и 4 статьи 12.15 КоАП РФ следует квалифицировать прямо запрещенные ПДД действия, которые связаны с выездом на сторону проезжей части дороги, предназначенную для встречного движения.
Частью 3 ст. 12.15 КоАП РФ предусмотрена ответственность за выезд в нарушение Правил дорожного движения на полосу, предназначенную для встречного движения, при объезде препятствия.
Таким образом, по смыслу данной нормы закона, ответственности по ч. 3 ст. 12.15 КоАП РФ наступает в случае выезда на полосу, предназначенную для встречного движения, лишь при наличии препятствия.
Как усматривается из административного дела, в частности, из пояснения заявителя Шестаковой М.Е., она выехала на полосу движения, предназначенную для встречного движения, не разобравшись в дорожной ситуации, при этом не указывала на какое-либо препятствие. В своей апелляционной жалобе она также не указывает на препятствие.
Суд также не может согласиться с доводом заявителя Шестаковой М.Е. о том, что мировым судьей не были учтены требования ч. 2 ст. 4.1 КоАП РФ, по тем основаниям, что противоправный выезд на сторону дороги, предназначенную для встречного движения, представляет повышенную опасность для жизни, здоровья и имущества участников дорожного движения, так как создает реальную возможность лобового столкновения транспортных средств, сопряженного с риском наступления тяжких последствий, в связи с чем ответственности за него, по смыслу части 4 статьи 12.15 КоАП Российской Федерации во взаимосвязи с его статьями 2.1 и 2.2, подлежат водители, совершившие соответствующее деяние как умышленно, так и по неосторожности. Этим не исключается учет формы вины нарушителя при индивидуализации ответственности и определении размера административного наказания в соответствии с положениями части 2 статьи 4.1 КоАП Российской Федерации, устанавливающими, что при назначении административного наказания физическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст.30.6, 30.7 КоАП РФ, суд
Р Е Ш И Л:
Постановление мирового судьи судебного участка № 5 Советского района г. Астрахани по делу об административном правонарушении от 27 декабря 2010г. в отношении Шестаковой ... о привлечении к административной ответственности по ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ оставить без изменения, а жалобу Шестаковой М.Е. - без удовлетворения.
Решение изготовлено и отпечатано в совещательной комнате.
СУДЬЯ