Р Е Ш Е Н И Е
25 февраля 2011 года г. Астрахань
Судья Советского районного суда г. Астрахани Юденкова Э.А., при секретаре Хрипковой С.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Чаплыгина ... на постановление мирового судьи судебного участка № 3 Советского района г. Астрахани от 5 января 2011 года по ч.2 ст.12.27 КоАП РФ,
У С Т А Н О В И Л:
Постановлением мирового судьи судебного участка N 3 Советского района г. Астрахани от 5 января 2011 года Чаплыгин А.Н. признан виновным в совершении административного правонарушения, ответственность за которое установлена ч. 2 с. 12.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнут административному наказанию в виде лишения права управления транспортными средствами на срок на один год.
Чаплыгин А.Н. обратился в суд с жалобой на постановление мирового судьи, указав, что наложенное на него наказание является необоснованным, поскольку после совершения дорожно-транспортного происшествия он был подвергнут насильственным действиям со стороны второго участника, а также лиц, являющихся его знакомыми. Чтобы избежать дальнейшего избиения, а также не подвергать опасности жизнь малолетнего ребенка, вынужден был запереться в автомобиле и покинуть место дорожно-транспортного происшествия. Таким образом, считает, что действовал в состоянии крайней необходимости согласно ст. 2.7. КоАП РФ. Просил суд отменить постановление мирового судьи СУ № 3 Советского района г. Астрахани.
В судебном заседании Чаплыгин А.Н., его представитель Шагинян И.Д., действующая на основании ордера, доводы жалобы поддержали, просили жалобу удовлетворить. В судебном заседании Чаплыгин А.Н. пояснил, что после столкновения с автомобилем ... ..., водитель данного автомобиля ФИО4 стал наносить ему удары, в результате чего причинил телесные повреждения, для того, чтобы избежать дальнейшего избиения, опасаясь за свою жизнь и жизнь малолетнего ребенка, он принял решение покинуть место совершения дорожно-транспортного происшествия.
Заинтересованное лицо Осипов А.В., его представитель Комендантов Ю.В., действующий на основании доверенности, в судебном заседании возражали против удовлетворения данной жалобы, указав, что Дата обезличена года на ... г. Астрахани произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля ... ..., и автомобиля ... ... под управлением Чаплыгина А.Н. После того, как ФИО4 подошел к автомобилю под управлением Чаплыгина А.Н., последний нанес ему удар. Чтобы прекратить указанные действия ФИО4 стал удерживать Чаплыгина А.Н. После этого, Чаплыгин А.Н. сел в автомобиль и оставил место ДТП.
Судья, выслушав заявителя Чаплыгина А.Н., его представителя Шагинян И.Д., заинтересованное лицо Осипова А.В., его представителя Комендантова Ю.В., свидетелей ФИО8, ФИО7, изучив материалы дела, приходит к следующему.
В соответствии с ч.2 ст.12.27 КоАП РФ оставление водителем в нарушение Правил дорожного движения места дорожно-транспортного происшествия, участником которого он являлся, влечет лишение права управления транспортными средствами на срок от одного года до полутора лет или административный арест на срок до пятнадцати суток.
Согласно п. 2.5 Правил дорожного движения, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 г. N 1090, при дорожно-транспортном происшествии водитель, причастный к нему, обязан немедленно остановить (не трогать с места) транспортное средство и выставить знак аварийной остановки в соответствии с требованиями п. 7.2 Правил, не перемещать предметы, имеющие отношение к происшествию; принять возможные меры для оказания доврачебной медицинской помощи пострадавшим.
В соответствии со ст. 2 Федерального закона от 10.12.1995 г. N 196-ФЗ "О безопасности дорожного движения" дорожно-транспортное происшествие - событие, возникшее в процессе движения по дороге транспортного средства и с его участием, при котором погибли или ранены люди, повреждены транспортные средства, сооружения, грузы либо причинен иной материальный ущерб.
Из материалов дела усматривается, что Дата обезличена года в 21 час. 20 мин. водитель автомобиля марки ..." государственный регистрационный знак ... Чаплыгин А.Н. в нарушение п.2.5 Правил дорожного движения, оставил место дорожно-транспортного происшествия, участником которого являлся.
Факт совершения Чаплыгиным А.Н. административного правонарушения, предусмотренного ст. 26.11 КоАП РФ.
В судебном заседании Чаплыгин А.Н. не отрицал тот факт, что им было оставлено место дорожно-транспортного происшествия, участником которого он являлся.
В судебном заседании Чаплыгин А.Н. пояснил, что оставил место совершения дорожно-транспортного происшествия, поскольку опасался за жизнь и здоровье, так как в отношении него были совершены насильственные действия другим участником происшествия ФИО4, то есть действовал в состоянии крайней необходимости.
Допрошенный в судебном заседании в качестве свидетеля ФИО8 пояснил, что Дата обезличена года произошло дорожно-транспортное происшествие. Он находился в салоне автомобиля ... в качестве пассажира. После остановки транспортного средства к водителю Чаплыгину А.Н. подошел второй участник ДТП ФИО4 и стал наносить ему удары. После этого, Чаплыгин А.Н. сел в автомобиль, и уехал. Данный свидетель оставался на месте происшествия.
Допрошенный в судебном заседании в качестве свидетеля ФИО11 пояснил, что являлся очевидцем столкновения двух автомобилей. После столкновения водитель автомобиля ... подошел к автомобилю ..., после чего водитель автомобиля ... нанес удар другому водителю. Присутствующие пытались разнимать водителей, удары водителю Хундай не наносились. После этого водитель автомобиля ... покинул место ДТП.
По мнению суда, из анализа ст.2.7 КоАП РФ усматривается, что для признания действий заинтересованного лица совершенными в состоянии крайней необходимости следует доказать отсутствие возможности устранения опасности иными средствами.
Согласно ст. 2.7 КоАП РФ не является административным правонарушением причинение лицом вреда охраняемым законом интересам в состоянии крайней необходимости, то есть для устранения опасности, непосредственно угрожающей личности и правам данного лица или других лиц, а также охраняемым законом интересам общества или государства, если эта опасность не могла быть устранена иными средствами и если причиненный вред является менее значительным, чем предотвращенный вред.
Из положений данной статьи следует, что состояние крайней необходимости предполагает наличие действительной, реальной опасности, угрожающей личности и правам лица, причинившего вред охраняемым законом интересам, или других лиц, а также охраняемым законом интересам общества или государства, действия по устранению которой производятся непосредственно сразу после возникновения такой опасности, но не в случае, когда угроза указанным охраняемым интересам может возникнуть в будущем или когда она могла быть устранена иными средствами.
Исходя из смысла данной нормы закона, суд считает, что действия Чаплыгина А.Н. не могут рассматриваться как совершенные в состоянии крайней необходимости, поскольку оставление места дорожно-транспортного происшествия не свидетельствовало в рассматриваемом случае о наличии непосредственно существующей, реальной опасности, угрожающей личности и правам Чаплыгина А.Н. или других лиц.
При таких обстоятельствах действия Чаплыгина А.Н. были правильно квалифицированы по ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ.
Постановление о привлечении Чаплыгина А.Н. к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 4.5 КоАП РФ.
Административное наказание назначено Чаплыгину А.Н. в пределах, установленных санкцией ч.2 ст. 12.27 КоАП РФ.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 30.7, 30.8 КоАП РФ, судья
Р Е Ш И Л :
Постановление мирового судьи судебного участка № 3 Советского района г. Астрахани по делу об административном правонарушении от 5 января 2011 года оставить без изменения, жалобу Чаплыгина А.Н. - без удовлетворения.
Судья Э.А. Юденкова