№ 12-12/11
Р Е Ш Е Н И Е
г. Астрахань 16 марта 2011 года
Советский районный суд г. Астрахани в составе: судьи Фроловой Е.А., при секретаре Борисовой-Петруниной А.А., рассмотрев жалобу Телегина ... на постановление ... по ... от Дата обезличена по делу об административном правонарушении в отношении Телегина А.С. по ч. 1 ст.12.24 КоАП РФ,
У С Т А Н ОВ И Л:
Постановлением ... по ... от Дата обезличена дело об административном правонарушении в отношении Телегина А.С. по ч. 1 ст. 12.24 КоАП РФ, но в действиях водителя Телегина А.С., в данной дорожной ситуации, усматривается нарушение п. 8.12 ППД РФ, согласно которому, движение транспортного средства задним ходом разрешается при условии, что этот маневр будет безопасен и не создает помех другим участникам движения. Административная ответственность за нарушение п. 8.12 ПДД РФ отсутствует, поэтому производство по делу об административном правонарушении в отношении Телегина А.С. прекращено.
Не согласившись с данным постановлением, Телегин А.С. подал в суд жалобу, в которой просил отменить указанное постановление, прекратить производство по делу за отсутствием события административного правонарушения, либо в связи с истечением срока давности. В обоснование жалобы указал, что постановление незаконно и немотивированно, вынесено в нарушении норм материального и процессуального права, поскольку он не совершал наезда на FIO2, а также не был извещен о дате и времени рассмотрения дела об административном правонарушении.
В судебное заседание заявитель Телегин А.С. не явился, о времени и месте слушания дела извещен надлежащим образом, причины неявки суду не известны.
В судебное заседание заинтересованное лицо FIO2 не явился, о времени и месте слушания дела извещен надлежащим образом, в суд поступило возражение на жалобу, в которой он просил отказать в ее удовлетворении, поскольку события правонарушения имели место, а именно в нарушение п. 8.12 ППД РФ водитель Телегин А.С. совершил наезд на FIO2, чем причинил телесные повреждения.
Суд, изучив материалы административного дела, доводы жалобы, приходит к следующему.
В соответствии с ч. 3 ст. 30.6 КоАП РФ судья, вышестоящее должностное лицо не связаны доводами жалобы и проверяют дело в полном объеме.
В соответствии со ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.
Судом установлено, что инспектором ... по ... Дата обезличена возбуждено дело об административном правонарушении в отношении Телегина А.С., в связи с чем, проводилось административном расследование, по окончании расследования Дата обезличена составлено заключение по факту ДТП и на основании собранных доказательств вынесено постановление от Дата обезличена о прекращении производства по делу об административном правонарушении, в виду отсутствия в действиях Телегина А.С. состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.24 КоАП РФ. В постановлении указано, что в действиях Телегина А.С. усматривается нарушение п. 8.12 ПДД РФ, в связи с тем, что административная ответственность за такое нарушение отсутствует, поэтому производство по делу об административном правонарушении в отношении Телегина А.С. прекращено.
Из обстоятельств дела усматривается, что Дата обезличена в 19-45 час. водитель Телегин А.С., управляя автомобилем ... во дворе ... при движении задним ходом со стороны ... в сторону ... совершил наезд на пешехода FIO2, в результате которого он получил телесные повреждения. В связи с произошедшим событием, прибывшей на место бригадой ... FIO2 был госпитализирован в ... где находился на стационарном лечении. Дата обезличена по факту ДТП было возбуждено дело об административном правонарушении и назначено административное расследование. Дата обезличена по медицинским документам FIO2 была назначена судебно-медицинская экспертиза по определению степени тяжести полученных им телесных повреждений. Согласно заключению судебно-медицинского эксперта в медицинской карте стационарного больного Номер обезличен ... Номер обезличен FIO2 выставлен диагноз - ушиб поясничной области. Данный диагноз не подтвержден объективными клинико-динамическими данными, поэтому судебно-медицинской оценке не подлежит.
Таким образом, в действиях Телегина А.С. в данном ДТП отсутствует состав административного правонарушения предусмотренного ч. 1 ст. 12.24 КоАП РФ, однако в его действиях в данной дорожной ситуации усматривается нарушение п. 8.12 ПДД РФ. Поскольку движение транспортного средства задним ходом разрешается при условии, что этот маневр будет безопасен и не создает помех другим участникам движения, однако за данное правонарушение административная ответственность не предусмотрена. Указанные обстоятельства нашли свое подтверждение в ходе судебного заседания.
В соответствии с п. 8.12 Правил дорожного движения - движение транспортного средства задним ходом разрешается при условии, что этот маневр будет безопасен и не создаст помех другим участникам движения. При необходимости водитель должен прибегнуть к помощи других лиц, административная ответственность за нарушение данной нормы отсутствует.
Суд не принимает во внимание доводы водителя Телегина А.С. о том, что постановление было вынесено в его отсутствие и без надлежащего извещения, а также то, что двухмесячный срок привлечения к административной ответственности истек на момент вынесения постановления, т.к. объективными данными такие доводы не подтверждены и противоречат требованиям КоАП РФ.
В силу ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ (в редакции, действующей с 04.05.2010), постановление по делу об административном правонарушении не может быть вынесено по истечении двух месяцев (по делу об административном правонарушении, рассматриваемому судьей, - по истечении трех месяцев) со дня совершения административного правонарушения, а за нарушение законодательства Российской Федерации в перечисленных в этой части отраслях - по истечении одного года со дня совершения административного правонарушения.
В соответствии со ч. 4 ст. 28.1 КоАП РФ дело об административном правонарушении считается возбужденным с момента: вынесения определения о возбуждении дела об административном правонарушении при необходимости проведения административного расследования, предусмотренного ст. 28.7 Кодекса.
В судебном заседании, установлено, что определением о возбуждении дела об административном правонарушении ... от Дата обезличена возбуждено дело об административном правонарушении в отношении Телегина А.С. по ч.1 ст. 12.24 КоАП РФ и решено провести административное расследование. В связи с чем, срок привлечения к административной ответственности в соответствии с требованиями КоАП РФ за указанное правонарушение составляет один год со дня совершения административного правонарушения.
На основании ст. 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными КоАП РФ, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.
Анализируя представленные материалы и обстоятельства дела, суд не находит достаточных оснований для отмены указанного постановления. Постановлением от Дата обезличена командира ... по ... FIO3 правильно установлены обстоятельства дела и применены нормы права, поскольку оно вынесено законно и обоснованно.
На основании изложенного и руководствуясь ст. 30.6 - 30.8 КоАП РФ, суд
Р Е Ш И Л :
Жалобу Телегина ... на постановление ... по ... от Дата обезличена - оставить без удовлетворения, постановление от Дата обезличена - без изменения.
Решение может быть обжаловано в Астраханский областной суд в течение десяти дней.
Судья: Е.А. Фролова