№ 12-6/2011
Решение по состоянию на 22.03.2011 не вступило в законную силу
Р Е Ш Е Н И Е
22 марта 2011г
Судья Советского районного суда г. Астрахани Кострыкина И.В.,
при секретаре Машковой Ю.С.,
Рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по жалобе Чудина ... на постановление ИДПС ОБДПС-1 ГИБДД УВД Астраханской области по делу об административном правонарушении,
УСТАНОВИЛ:
Чудин А.Н. обратился в суд с жалобой на постановление по делу об административном правонарушении ..., вынесенное инспектором ИДПС ОБДПС-1 УВД Астраханской области ... о признании его виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.12.14 ч.3 КоАП РФ, за то, что Дата обезличена он на автомобиле ... двигался по ул. ... и возле дома Номер обезличен перед поворотом налево не убедился в безопасности своего маневра, не уступил дорогу автомобилю ..., чем нарушил п. 13.1 ПДД, в результате чего автомобили получили механические повреждения. С данным постановлением он не согласен, считает, что дорожно-транспортное происшествие произошло в результате действий водителя ... который начал обгонять его автомобиль в то время, когда он уже включил поворот налево, то есть в нарушение п. 11.2 ПДД РФ. Просил постановление по делу об административном правонарушении отменить, производство по делу прекратить.
В судебном заседании заявитель Чудин А.Н. жалобу поддержал, просил ее удовлетворить, постановление по делу об административном правонарушении отменить, производство по делу прекратить.
Заинтересованное лицо ... с жалобой Чудина А.Н. не согласился, суду пояснил, что Чудин А.Н. начал свой маневр - поворот налево с обочины, а не с крайнего левого положения. При этом Чудин А.Н. не включил указатель поворота. Он изначально двигался за автомобилем под управлением Чудина А.Н., затем его обогнала иномарка, одновременно обогнав, и автомобиль Чудина А.Н. После чего автомобиль ... под управление Чудина А.Н. начала маневр, не уступив ему дорогу. Просил жалобу Чудина А.Н. оставить без удовлетворения.
Судья, выслушав заявителя, заинтересованное лицо, инспектора ДПС ...., составившего протокол и постановление по делу об административном правонарушении, свидетелей ... представителя УГИБДД УВД Астраханской области ... изучив материалы административного дела, приходит к следующему.
В соответствии со ст. 30.6 ч. 3 КоАП РФ судья, вышестоящее должностное лицо не связаны доводами жалобы и проверяют дело в полном объеме.
Постановлением ... по делу об административном правонарушении Чудин А.Н. привлечен к административной ответственности по ч. 3 ст. 12.14 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере ... руб. за то, что Дата обезличена он нарушил п. 8.1 ПДД РФ, а именно, на автомобиле ... двигался по ул. ... и возле дома Номер обезличен перед поворотом налево не убедился в безопасности своего маневра, не уступил дорогу автомобилю ... под управлением водителя ... в результате чего автомобили получили механические повреждения.
Судья считает, что данное дорожно-транспортное происшествие произошло по вине водителя Чудина А.Н., который нарушил п. 8.1 ПДД РФ.
К данному выводу судья пришел исходя из следующего.
В соответствии с ч. 3 ст. 12.14 КоАП РФ невыполнение требования Правил дорожного движения уступить дорогу транспортному средству, пользующемуся преимущественным правом движения, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 12.13 и статьей 12.17 настоящего Кодекса, - влечет предупреждение или наложение административного штрафа в размере ста рублей.
Согласно п. 8.1 ПДД РФ перед началом движения, перестроением, поворотом (разворотом) и остановкой водитель обязан подавать сигналы световыми указателями поворота соответствующего направления, а если они отсутствуют или неисправны - рукой. При выполнении маневра не должны создаваться опасность для движения, а также помехи другим участникам дорожного движения.
Сигналу левого поворота (разворота) соответствует вытянутая в сторону левая рука либо правая, вытянутая в сторону и согнутая в локте под прямым углом вверх. Сигналу правого поворота соответствует вытянутая в сторону правая рука либо левая, вытянутая в сторону и согнутая в локте под прямым углом вверх. Сигнал торможения подается поднятой вверх левой или правой рукой.
Как следует из схемы дорожно-транспортного происшествия, дорожное покрытие имеет ширину 8 м. Столкновение автомобилей произошло на расстоянии 1,2 м. от левого края дороги, при этом удар пришелся в левую часть автомобиля ... и в правую часть автомобиля ...
Как пояснил в судебном заседании свидетель ..., составлявший схему ДТП, он с ИДПС ... находились вблизи места ДТП. Услышав звук столкновений автомобилей, он вышел на дорогу и увидел автомобили, находившиеся на дороге после столкновения. Выяснив, что водители в медицинской помощи не нуждаются, они сообщили о случившемся в дежурную часть и проследовали на свой маршрут. Но, поскольку патруль маршрута, на котором произошло ДТП был занят, их ... направили на место ДТП, где они и оформляли административный материал. Также пояснил, что сразу после ДТП, он обратил внимание на след колес, который начался от обочины дороги по направлению дороги со .... Данный след пересек проезжую часть и закончился на месте столкновения. Из пояснений водителей, свидетеля ... и следа автомобиля они пришли к выводу о виновности в данном ДТП водителя Чудина А.Н.
Свидетель ... пояснил в судебном заседании, что находился в автомобиле ... в качестве пассажира и видел, как водитель Чудин А.Н. принял крайнее левое положение на дороге и начал маневр - поворот налево. В это время их начал обгонять автомобиль - иномарка, в связи с чем Чудин А.Н принял правее. Пропустив иномарку, Чудин А.Н. продолжил маневр и в этот момент произошло столкновение с автомобилем ... под управлением водителя ... Откуда появился данный автомобиль ему неизвестно.
Аналогичные пояснения дал в судебном заседании заявитель - водитель Чудин А.Н.
Совокупность представленных доказательств позволяет судье сделать вывод о том, что при совершении своего маневра водитель Чудин А.Н. не убедился в безопасности своего маневра - поворота налево, не уступил дорогу автомобилю ... под управлением водителя ... двигающемуся прямо, без изменения движения, то есть пользующемуся преимущественным правом движения. При таких основаниях, суд не находит оснований для удовлетворения жалобы Чудина А.Н. и отмены постановления по делу об административном правонарушении.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 30.7, 30.8 КоАП РФ, судья
РЕШИЛ:
Жалобу Чудина ... оставить без удовлетворения, а постановление по делу об административном правонарушении ... - без изменения.
Решение может быть обжаловано и опротестовано в Астраханский областной суд в течение десяти дней со дня получения копии решения в окончательном виде.
Решение изготовлено в совещательной комнате.
СУДЬЯ