№12-42/2011
Р Е Ш Е Н И Е
г.Астрахань 28 марта 2011 года
Судья Советского районного суда г.Астрахани Ефремова И.В.,
при секретаре Умеровой А.Р.,
рассмотрев административное дело по жалобе генерального директора СОАО «...» Назарова Л.В. на постановление по делу об административном правонарушении о привлечении должностного лица к административной ответственности по ст.8.2 КоАП РФ,
у с т а н о в и л:
Постановлением постановление Управления Федеральной службы по надзору в сфере природопользования по Астраханской области Номер обезличен от Дата обезличенаг. генеральный директор СОАО «...» Назаров Л.В. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.8.2 КоАП РФ, и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере ... руб.
Генеральный директор СОАО «...» Назаров Л.В. с данным постановлением не согласился, в связи с чем подал жалобу, в которой просит его отменить по тем основаниям, что при вынесении постановления не были учтены смягчающие обстоятельства, а также малозначительность деяния.
В судебном заседании заявитель Назаров Л.В., его представитель Горбачева С.В. жалобу поддержали, просили ее удовлетворить. Кроме того, просили суд восстановить срок на обжалование постановления, поскольку после получения копии постановления Назаров Л.В. ошибочно подал жалобу в Арбитражный суд Астраханской области, которым жалоба была возвращена. Считает, что пропустил срок по уважительной причине.
Представитель Управления Федеральной службы по надзору в сфере природопользования по Астраханской области Кушнир Н.Н. жалобу не признала, просила оставить постановление Номер обезличен от Дата обезличенаг. без изменения.
Суд, выслушав стороны, исследовав материалы дела и административный материал из Управления Росприроднадзора по АО, приходит к следующему.
Ст.8.2 КоАП РФ предусматривает ответственность за несоблюдение экологических и санитарно-эпидемиологических требований при сборе, накоплении, использовании, обезвреживании, транспортировании, размещении и ином обращении с отходами производства и потребления или иными опасными веществами и влечет наложение административного штрафа на должностных лиц - от десяти тысяч до тридцати тысяч рублей.
В соответствии с ч.1 ст.30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится одно из следующих решений:
- об оставлении постановления без изменения, а жалобы без удовлетворения;
- об изменении постановления, если при этом не усиливается административное наказание или иным образом не ухудшается положение лица, в отношении которого вынесено постановление;
- об отмене постановления и о прекращении производства по делу, при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9,24.5 КоАП РФ, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление;
- об отмене постановления и о возвращении дела на новое рассмотрение, в орган, должностному лицу, правомочным рассмотреть дело, в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных настоящим Кодексом, если это не позволило всесторонне, полно, объективно рассмотреть дело, а также в связи с необходимостью применения закона об административном правонарушении, влекущем назначение более строгого административного наказания, если потерпевшим по делу подана жалоба на мягкость примененного административного наказания.
При решении вопроса о восстановлении заявителю срока на обжалование суд исходит из следующего.
В соответствии с п.3 ч.1 ст.30.1 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное должностным лицом, может быть обжаловано лицами в вышестоящий орган, вышестоящему должностному лицу либо в районный суд по месту рассмотрения дела.
В соответствии со ст.30.3 КоАП РФ, жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.
В случае пропуска срока, предусмотренного частью 1 настоящей статьи, указанный срок по ходатайству лица, подающего жалобу, может быть восстановлен судьей или должностным лицом, правомочными рассматривать жалобу.
Как установлено, постановление Номер обезличен от Дата обезличенаг. получено Назаровым Л.В. в день его вынесения, следовательно, срок обжалования истек Дата обезличенаг.
Однако, поскольку уважительными причинами являются обстоятельства, которые объективно препятствовали или исключали своевременную подачу жалобы, суд принимает во внимание, что Назаров Л.В. предпринимал меры для обжалования постановления, в частности, Дата обезличенаг. подал жалобу в Арбитражный суд Астраханской области, определением которого от Дата обезличенаг. производство по жалобе прекращено, после чего Дата обезличенаг. обратился в суд общей юрисдикции с настоящей жалобой, и считает возможным восстановить Назарову Л.В. срок на обжалование постановления Номер обезличен от Дата обезличенаг.
Судом установлено, что Астраханской межрайонной природоохранной прокуратурой в период с Дата обезличенаг. по Дата обезличенаг. проведена проверка исполнения юридическим лицом СОАО «...» требований природоохранного законодательства при осуществлении следующих видов деятельности: выпуск продукции из отходов; транспортно-экспедиционное обслуживание; междугородняя перевозка грузов; производство, приобретение и реализация товаров народного потребления, продукции производственно-технического назначения.
В ходе проведения проверки было установлено, что в результате производственной деятельности СОАО «...» образовывались отходы производства и потребления: мусор от бытовых помещений организаций несортированный и др.
В соответствии со ст.11, ст.15 ФЗ от 24.06.1998г. №89-ФЗ "Об отходах производства и потребления" индивидуальные предприниматели и юридические лица при эксплуатации предприятий, зданий, строений, сооружений и иных объектов, связанной с обращением с отходами, обязаны соблюдать экологические, санитарные и иные требования, установленные законодательством Российской Федерации в области охраны окружающей среды и здоровья человека.
Лица, которые допущены к обращению с отходами I - IV класса опасности, обязаны иметь профессиональную подготовку, подтвержденную свидетельствами (сертификатами) на право работы с отходами I - IV класса опасности.
Ответственность за допуск работников к работе с отходами I - IV класса опасности несет соответствующее должностное лицо организации.
Согласно ст.73 ФЗ от 10.01.2002г. №7-ФЗ "Об охране окружающей среды", руководители организаций и специалисты, ответственные за принятие решений при осуществлении хозяйственной и иной деятельности, которая оказывает или может оказать негативное воздействие на окружающую среду, должны иметь подготовку в области охраны окружающей среды и экологической безопасности.
Как усматривается из административного материала, приказом №Номер обезличен от Дата обезличена. генеральный директор СОАО «...» Назаров Л.В. возложил на себя обязанности по соблюдению экологической безопасности и ответственность за ее нарушение.
Кроме того, в письменных объяснениях от Дата обезличенаг. Назаров Л.В. не оспаривает, что какой-либо подготовки в области охраны окружающей среды он не проходил, поскольку принял на себя обязанности временно, в связи с увольнением работника.
Таким образом, Назаров Л.В., являясь генеральным директором СОАО «...», осуществляющего производственную деятельность, в результате которой образовывались отходы производства и потребления, не имеет подготовки в области охраны окружающей среды и экологической безопасности, подтвержденной свидетельствами (сертификатами) об обучении.
Довод жалобы о том, что имеют место обстоятельства, смягчающие административную ответственность, в частности, что правонарушение совершено впервые по причине временного отсутствия работника, отвечающего за экологическую безопасность, и что нарушение будет устранено в ближайшее время, суд не может принять во внимание, поскольку с момента издания приказа о возложении на себя ответственности за соблюдение экологической безопасности прошло полтора года, однако до настоящего времени каких-либо доказательств прохождения подготовки в области охраны окружающей среды и экологической безопасности Назаровым Л.В. не представлено.
С учетом изложенного, суд считает, что инспектор Управления Росприроднадзора по Астраханской области обоснованно признал действия ген.директора Назарова Л.В. не соответствующими требованиям ст.11.15 ФЗ «Об отходах производства и потреблении», ст.73 ФЗ «Об охране окружающей среды» и пришел к выводу о наличии в его действиях признаков состава административного правонарушения, предусмотренного ст.8.2 КоАП РФ.
Доводы заявителя о малозначительности совершенного деяния суд находит несостоятельными, поскольку данное нарушение требований природоохранного законодательства может оказать негативное воздействие на окружающую среду, благоприятное состояние которой гарантировано Конституцией РФ, и повлечь ухудшение ее качества, что в современных условиях носит общественно-резонансный характер.
Поскольку доводы жалобы не нашли подтверждения в судебном заседании, суд приходит к выводу, что постановление Управления Федеральной службы по надзору в сфере природопользования по Астраханской области Номер обезличен от Дата обезличенаг. законно и обоснованно, а жалоба Назарова Л.В. удовлетворению не подлежит.
На основании изложенного, руководствуясь ст.30.7 КоАП РФ, суд
р е ш и л :
Постановление Управления Федеральной службы по надзору в сфере природопользования по Астраханской области Номер обезличен от Дата обезличенаг. о привлечении генерального директора СОАО «...» Назарова Л.В. на постановление по делу об административном правонарушении о привлечении должностного лица к административной ответственности по ст.8.2 КоАП РФ - оставить без изменения, а жалобу Назарова Л.В. - без удовлетворения.
Решение может быть обжаловано в течение десяти дней со дня получения его копии.
Федеральный судья И.В. Ефремова