Р Е Ш Е Н И Е
25 апреля 2011 г.
Советский районный суд г.Астрахани в составе судьи Колбаевой Ф.А.,при секретаре Мухамедовой Г.Ш.,рассмотрев административное дело по жалобе Дудко ... на постановление ВрИО командира ... от 17.08.2010 г. о прекращении в отношении ФИО5 производства по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.24 КоАП РФ,
у с т а н о в и л:
Постановлением ВрИО командира ... от Дата обезличена г. в отношении ФИО5. прекращено производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.24 КоАП РФ.
Согласно постановлению от Дата обезличена г. о прекращении производства по делу об административном правонарушении, Дата обезличена г. в 05 часов 35 минут на ..., ... ..., Дудко ... управляя автомобилем 1, не обеспечил постоянный контроль за движением транспортного средства, а также при возникновении опасности для движения не принял мер к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства, вследствие чего совершил столкновение с автобусом 2, под управлением ФИО5. ВрИО командира ... не усмотрел в действиях ФИО5. нарушений Правил дорожного движения РФ, в связи с чем производство по делу в отношении ФИО5 прекращено по мотивам отсутствия в его действиях состава административного правонарушения.
Дудко ... с постановлением ВрИО командира ... от 17.08.2010 г. не согласился, обратился в суд с жалобой, в которой просит его отменить по тем основаниям, что в указанной дорожной ситуации водитель автобуса 2, ФИО5 нарушил требования п. 8.5 Правил дорожного движения РФ, а именно маневр «поворот направо» начал не с крайнего правого положения на проезжей части, предназначенной для движения в данном направлении. Заявитель полагает, что к этой правовой ситуации не могут быть применены положения п. 8.7 Правил дорожного движения РФ, допускающие возможность отступления от правил п. 8. 5, поскольку водитель автобуса 2, не предпринял мер по обеспечению безопасности совершаемого маневра, не пропустил движущийся автомобиль 1.
В судебном заседании Дудко ... и его представитель жалобу поддержали, изложив доводы, указанные в ней.
Представитель ФИО5, ФИО3, . в судебном заседании против удовлетворения требований Дудко ... возражал, указал, что постановление ВрИО командира ... от Дата обезличена г. о прекращении производства по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.24 КоАП РФ является законным и обоснованным.
Представитель ... ФИО4 с жалобой не согласилась, указав, что выводу о прекращении производства по делу сделаны на основании всех объективно установленных обстоятельств по делу..
Суд, выслушав Дудко ...., его представителя, представителя ФИО5, ..., исследовав материалы дела, а также административного дела, возбужденного ... за Номер обезличен,, приходит к следующему.
Согласно ст. 12.14 ч. 1 КоАП РФ, нарушение Правил дорожного движения или правил эксплуатации транспортного средства, повлекшее причинение легкого вреда здоровью потерпевшего, - влечет наложение административного штрафа в размере от одной тысячи до одной тысячи пятисот рублей или лишение права управления транспортными средствами на срок от одного года до полутора лет.
Согласно п. 8.5 Правил дорожного движения РФ, утвержденных Постановлением Совета министров - Правительства РФ от 23 октября 1993 г. N 1090, перед поворотом направо, налево или разворотом водитель обязан заблаговременно занять соответствующее крайнее положение на проезжей части, предназначенной для движения в данном направлении, кроме случаев, когда совершается поворот при въезде на перекресток, где организовано круговое движение.
При наличии слева трамвайных путей попутного направления, расположенных на одном уровне с проезжей частью, поворот налево и разворот должны выполняться с них, если знаками 5.15.1 или 5.15.2 либо разметкой 1.18 не предписан иной порядок движения.
Согласно п. 8.6 Правил дорожного движения РФ, утвержденных Постановлением Совета министров - Правительства РФ от 23 октября 1993 г. N 1090, при повороте направо транспортное средство должно двигаться по возможности ближе к правому краю проезжей части.
В соответствии с п. 8.7 Правил дорожного движения РФ, утвержденных Постановлением Совета министров - Правительства РФ от 23 октября 1993 г. N 1090, если транспортное средство из-за своих габаритов или по другим причинам не может выполнить поворот с соблюдением требований пункта 8.5 Правил, допускается отступать от них при условии обеспечения безопасности движения и если это не создаст помех другим транспортным средствам.
В соответствии с ч. 1 ст.30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится одно из следующих решений:
-Об оставлении постановления без изменения, а жалобы без удовлетворения;
-Об изменении постановления, если при этом не усиливается административное наказание или иным образом не ухудшается положение лица, в отношении которого вынесено постановление;
-Об отмене постановления и о прекращении производства по делу, при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9,24.5 КоАП РФ, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление;
-Об отмене постановления и о возвращении дела на новое рассмотрение, в орган, должностному лицу, правомочным рассмотреть дело, в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных настоящим Кодексом, если это не позволило всесторонне, полно, объективно рассмотреть дело, а также в связи с необходимостью применения закона об административном правонарушении, влекущем назначение более строгого административного наказания, если потерпевшим по делу подана жалоба на мягкость примененного административного наказания.
Согласно ст. 30.3 КоАП РФ жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.
В случае пропуска срока, предусмотренного частью 1 настоящей статьи, указанный срок по ходатайству лица, подающего жалобу, может быть восстановлен судьей или должностным лицом, правомочными рассматривать жалобу.
На основании ст. 24.5 ч. 1 КоАП РФ, производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению при отсутствии состава административного правонарушения.
В судебном заседании установлено, что Дата обезличена г. в 05 часов 35 минут на ..., ... ..., произошло столкновение автомобиля 1, под управлением Дудко ...., и автобуса 2, под управлением ФИО5
ФИО5, управляя автобусом 2, перед поворотом направо не занял соответствующее крайнее положение на проезжей части, предназначенной для движения в данном направлении, что не соответствует требованиям п. 8.5 Правил дорожного движения РФ.
Вместе с тем, судом установлено, что автобус 2, которым управлял ФИО5, является крупногабаритным - его ширина составляет более двух метров.
Согласно схеме дорожно-транспортного происшествия от Дата обезличена г., расстояние от автобуса 2, до правой обочины в момент поворота составляло менее 2 м.
При таких обстоятельствах, суд приходит к убеждению, что выполнение ФИО5 поворота с соблюдением п. 8.5 Правил могло повлечь выезд автобуса Волжанин-527082, государственный номер Х 013 ВН 30, за пределы проезжей части.
В связи с изложенным, суд приходит к выводу о том, что на основании п. 8.7 Правил дорожного движения РФ, утвержденных Постановлением Совета министров - Правительства РФ от 23 октября 1993 г. N 1090, в данной дорожной ситуации ФИО5 был вправе отступить от требований пункта 8.5 Правил.
Принимая во внимание установленные обстоятельства, а также то, что иных нарушений требований Правил дорожного движения в действиях ФИО5 не установлено, суд приходит к убеждению об отсутствии в его действиях состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 1.1 ст. 12.14 КоАП РФ.
Доводы заявителя, о том, что к данной правовой ситуации не могут быть применены положения п. 8.7 Правил дорожного движения РФ, поскольку водитель автобуса 2 не предпринял мер по обеспечению безопасности совершаемого маневра, не пропустил движущийся автомобиль 1, суд не принимает во внимание, поскольку они не подтверждены доказательствами и противоречат совокупности доказательств по делу, в том числе заключению эксперта Номер обезличен от Дата обезличена г., согласно которому у водителя автомобиля 1, Дудко ... было достаточно времени для торможения, следовательно он имел реальную возможность предотвратить столкновение транспортных средств.
Оценив представленные доказательства и проверив доводы заявителя, суд приходит к выводу, что постановление ВрИО командира ... от 17.08.2010 г. о прекращении в отношении ФИО5 производства по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.24 КоАП РФ, законно, обоснованно и отмене не подлежит.
На основании изложенного и руководствуясь п.п. 8.5, 8.7 Правил дорожного движения, утвержденных Постановлением Совета министров - Правительства РФ от 23 октября 1993 г. N 1090 «О правилах дорожного движения», ст. 12.14 ч. 1, ст. 24.5 ч. 1, ст. 30.7 КоАП РФ,
Р е ш и л:
Жалобу Дудко ... на постановление ВрИО командира ... от Дата обезличена г. о прекращении в отношении ФИО5 производства по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.24 КоАП РФ - оставить без удовлетворения.
Постановление ВрИО командира ... от Дата обезличена г. о прекращении в отношении ФИО5 производства по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.24 КоАП РФ -оставить без изменения.
Решение может быть обжаловано в течение десяти дней в Астраханский областной суд через районный суд, вынесший решение.
Судья Колбаева Ф.А.