№ 12-79\2011
Р Е Ш Е Н И Е
15 апреля 2011 г.
Судья Советского районного суда г. Астрахани Колбаева Ф.А.,
рассмотрев административное дело по жалобе Харченко ... на постановление инспектора ... от 17.02.2011 г. о привлечении к административной ответственности по ч. 1.1 ст. 12.14 КоАП РФ,
у с т а н о в и л:
Постановлением инспектора ... ФИО1 от 17.02.2011 г. Харченко ... привлечен к административной ответственности в виде штрафа в размере 100 рублей по ст.12.14 ч. 1.1 КоАП РФ за нарушение п. 8.5 Правил дорожного движения РФ.
Согласно постановлению по делу об административном правонарушении от Дата обезличена г., серии Номер обезличен, Дата обезличена г. в 18 часов 40 минут на ..., Харченко ... управляя автомобилем 1, перед поворотом направо заблаговременно не занял соответствующее крайнее положение на проезжей части, предназначенной движения в данном направлении, в результате чего произошло столкновение указанного автомобиля и автомобиля 2.
Харченко ... с постановлением ... ФИО1 от 17.02.2011 г. не согласился, обратился в суд с жалобой, в которой просит его отменить по основаниям отсутствия в его действиях состава административного правонарушения. По мнению заявителя, он был вправе отступить от требований пункта 8.5 Правил, поскольку транспортное средство, находившееся под его управлением, является крупногабаритным, в связи с чем выполнение поворота с соблюдением п. 8.5 Правил могло повлечь выезд автомобиля 1, за пределы проезжей части.
В судебном заседании Харченко ... его представитель ФИО2 жалобу поддержали, изложив доводы, указанные в ней.
Представитель ... ФИО3 с жалобой не согласилась, указав, что считает постановление законным и обоснованным.
Заинтересованное лицо ФИО5 в судебном заседании с жалобой Харченко ... не согласился, указав, что Дата обезличена г. совершал маневр-поворот направо из кармана остановки «ФИО4» на автомобиле 2, в это время автобус 1 под управлением Харченко ...следовавший параллельно и начавший поворот направо с левой полосы, не пропустив его, совершил столкновение.
Свидетель ФИО6 суду показал, что Дата обезличена г. он находился в автобусе 1 под управлением Харченко. Заехали на остановочную площадку для высадки пассажиров у комплекса «...»,после чего продолжили движение в сторону .... Водитель автобуса остановился вдоль припарковавшихся справа автомобилей для того, чтобы пропустить автомобили, следовавшие по .... Подъезжая к выезду на ... водитель автобуса остановился, чтобы пропустить автомобили следовавшие по главной дороге. Водитель 2 попытался объехать автобус со стоянки с правой стороны, при этом уперся левым зеркалом в автобус, в это время автобус тронулся и произошло столкновение.
Суд, выслушав Харченко ...., представителя ..., ФИО5, свидетелей, исследовав материалы дела, приходит к следующему.
Согласно ст. 12.14 ч. 1.1 КоАП РФ, невыполнение требования Правил дорожного движения, за исключением установленных случаев, перед поворотом направо, налево или разворотом заблаговременно занять соответствующее крайнее положение на проезжей части, предназначенной для движения в данном направлении, - влечет предупреждение или наложение административного штрафа в размере ста рублей.
Согласно п. 8.5 Правил дорожного движения РФ, утвержденных Постановлением Совета министров - Правительства РФ от 23 октября 1993 г. N 1090, перед поворотом направо, налево или разворотом водитель обязан заблаговременно занять соответствующее крайнее положение на проезжей части, предназначенной для движения в данном направлении, кроме случаев, когда совершается поворот при въезде на перекресток, где организовано круговое движение.
При наличии слева трамвайных путей попутного направления, расположенных на одном уровне с проезжей частью, поворот налево и разворот должны выполняться с них, если знаками 5.15.1 или 5.15.2 либо разметкой 1.18 не предписан иной порядок движения.
Согласно п. 8.6 Правил дорожного движения РФ, утвержденных Постановлением Совета министров - Правительства РФ от 23 октября 1993 г. N 1090, при повороте направо транспортное средство должно двигаться по возможности ближе к правому краю проезжей части.
В соответствии с п. 8.7 Правил дорожного движения РФ, утвержденных Постановлением Совета министров - Правительства РФ от 23 октября 1993 г. N 1090, если транспортное средство из-за своих габаритов или по другим причинам не может выполнить поворот с соблюдением требований пункта 8.5 Правил, допускается отступать от них при условии обеспечения безопасности движения и если это не создаст помех другим транспортным средствам.
В соответствии с ч. 1 ст.30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится одно из следующих решений:
-Об оставлении постановления без изменения, а жалобы без удовлетворения;
-Об изменении постановления, если при этом не усиливается административное наказание или иным образом не ухудшается положение лица, в отношении которого вынесено постановление;
-Об отмене постановления и о прекращении производства по делу, при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9,24.5 КоАП РФ, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление;
-Об отмене постановления и о возвращении дела на новое рассмотрение, в орган, должностному лицу, правомочным рассмотреть дело, в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных настоящим Кодексом, если это не позволило всесторонне, полно, объективно рассмотреть дело, а также в связи с необходимостью применения закона об административном правонарушении, влекущем назначение более строгого административного наказания, если потерпевшим по делу подана жалоба на мягкость примененного административного наказания.
Согласно ст. 30.3 КоАП РФ жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.
В случае пропуска срока, предусмотренного частью 1 настоящей статьи, указанный срок по ходатайству лица, подающего жалобу, может быть восстановлен судьей или должностным лицом, правомочными рассматривать жалобу.
На основании ст. 24.5 ч. 1 КоАП РФ, производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению при отсутствии состава административного правонарушения.
В судебном заседании установлено, что постановление инспектора ... о привлечении Харченко ... к административной ответственности по ч. 1.1 ст. 12.14 КоАП РФ вручено заявителю Дата обезличена г., следовательно срок подачи жалобы на постановление истек Дата обезличена г.
Настоящая жалоба подана Харченко ... в Советский районный суд г. Астрахани Дата обезличена г., то есть по истечении срока на обжалование постановления об административном правонарушении.
Принимая во внимание незначительность длительности просрочки, суд находит возможным восстановить Харченко ... процессуальный срок на подачу жалобы на постановление инспектора ... от Дата обезличена г. о привлечении к административной ответственности по ч. 1.1 ст. 12.14 КоАП РФ.
В судебном заседании также установлено, что Дата обезличена г. инспектором ... ФИО1 вынесено постановление по делу об административном правонарушении Номер обезличен, на основании которого Харченко ... привлечен к административной ответственности ст. 12.14 ч. 1.1 КоАП РФ по следующим основаниям.
Харченко ... вменяется, что Дата обезличена г. в 18 часов 40 минут на ... произошло столкновение автомобиля 1, и автомобиля 2, по причине того, что заявитель, управляя автомобилем 1, перед поворотом направо не занял соответствующее крайнее положение на проезжей части, предназначенной для движения в данном направлении.
Вместе с тем, судом установлено, что автомобиль 1, которым управлял заявитель, является крупногабаритным - его ширина составляет более двух метров.
Согласно схеме дорожно-транспортного происшествия от Дата обезличена г., расстояние от 1, до правой обочины в момент поворота составляло 1,8 м.
При таких обстоятельствах, суд приходит к убеждению об обоснованности доводов заявителя о том, что выполнение поворота с соблюдением п. 8.5 Правил могло повлечь выезд автомобиля 1, за пределы проезжей части.
В связи с изложенным, суд приходит к выводу о том, что на основании п. 8.7 Правил дорожного движения РФ, утвержденных Постановлением Совета министров - Правительства РФ от 23 октября 1993 г. N 1090, в данной дорожной ситуации Харченко ... был вправе отступить от требований пункта 8.5 Правил.
Принимая во внимание установленные обстоятельства, а также то, что иных нарушений требований Правил дорожного движения в действиях Харченко ... не установлено, суд приходит к убеждению об отсутствии в его действиях состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 1.1 ст. 12.14 КоАП РФ.
Оценив представленные доказательства и проверив доводы заявителя, суд приходит к выводу, что жалоба Харченко ... на постановление по делу об административном правонарушении подлежит удовлетворению, а производство по делу - прекращению
На основании изложенного и руководствуясь п.п. 8.5, 8.7 Правил дорожного движения, утвержденных Постановлением Совета министров - Правительства РФ от 23 октября 1993 г. N 1090 «О правилах дорожного движения», ч. 1.1 ст. 12.14, ст. 30.7 КоАП РФ,
Р е ш и л:
Жалобу Харченко ... на постановление инспектора ... от 17.02.2011 г. о привлечении к административной ответственности по ч. 1.1 ст. 12.14 КоАП РФ - удовлетворить.
Постановление инспектора ... ФИО1 от 17.02.2011 г. о привлечении Харченко ... к административной ответственности по ст. 12.14 ч. 1.1 КоАП РФ - отменить, производство по делу прекратить.
Решение может быть обжаловано в течение десяти дней в Астраханский областной суд через районный суд, вынесший решение.
Судья Колбаева Ф.А.