№12-83/2011
Р Е Ш Е Н И Е
г.Астрахань 10 мая 2011 года
Судья Советского районного суда г.Астрахани Ефремова И.В.,
при секретаре Хрипковой С.Н.,
рассмотрев административное дело по жалобе Алыковой ... на постановление по делу об административном правонарушении, о привлечении должностного лица к административной ответственности по ст.8.21 КоАП РФ,
у с т а н о в и л:
Постановлением ... Номер обезличен от Дата обезличенаг. должностное лицо - инспектор отдела тылового обеспечения ... Алыкова Р.Х. признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст.8.21 КоАП РФ, и ей назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере ... руб.
Алыкова Р.Х. с данным постановлением не согласилась, в связи с чем подала жалобу, в которой просит его отменить по тем основаниям, что при вынесении постановления не были учтено, то обстоятельство, что на протяжении всего Дата обезличена осуществляла активное взаимодействие с предоставлением всех необходимых документов с внештатным экологом для получения необходимого разрешения. В связи с этим, проект нормативов предельно-допустимых выбросов, было утверждено ФИО3 Дата обезличена г. Также считает, что в ходе рассмотрения административного дела ее вина не доказана.
В судебном заседании заявитель Алыкова Р.Х. жалобу поддержала по доводам жалобы, просила ее удовлетворить.
Представитель ... по ... Писарева Е.В. жалобу не признала, просила оставить постановление Номер обезличен от Дата обезличенаг. без изменения.
Суд, выслушав стороны, исследовав материалы дела и административный материал из Управления ... по АО, приходит к следующему.
В соответствии с ч. 1 ст. 8.21 КоАП РФ Выброс вредных веществ в атмосферный воздух или вредное физическое воздействие на него без специального разрешения влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от двух тысяч до двух тысяч пятисот рублей; на должностных лиц - от четырех тысяч до пяти тысяч рублей; на лиц, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, - от четырех тысяч до пяти тысяч рублей или административное приостановление деятельности на срок до девяноста суток; на юридических лиц - от сорока тысяч до пятидесяти тысяч рублей или административное приостановление деятельности на срок до девяноста суток.
В соответствии с ч.1 ст.30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится одно из следующих решений:
- об оставлении постановления без изменения, а жалобы без удовлетворения;
- об изменении постановления, если при этом не усиливается административное наказание или иным образом не ухудшается положение лица, в отношении которого вынесено постановление;
- об отмене постановления и о прекращении производства по делу, при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9,24.5 КоАП РФ, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление;
- об отмене постановления и о возвращении дела на новое рассмотрение, в орган, должностному лицу, правомочным рассмотреть дело, в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных настоящим Кодексом, если это не позволило всесторонне, полно, объективно рассмотреть дело, а также в связи с необходимостью применения закона об административном правонарушении, влекущем назначение более строгого административного наказания, если потерпевшим по делу подана жалоба на мягкость примененного административного наказания.
Судом установлено, что ... по ... в период с Дата обезличена по Дата обезличена года проведена плановая выездная проверка ... исполнения обязательных требований законодательства РФ в сфере природопользования и охраны окружающей среди «...».
В ходе проведения проверки было установлено, что в результате производственной деятельности ..., в рамках проведенной инвентаризации источников выбросов загрязняющих веществ в атмосферный воздух, в составе проекта нормативов предельно-допустимых выбросов, утвержденного ... Дата обезличена г., установлено семь стационарных источников выбросов вредных загрязняющих веществ в атмосферный воздух, из которых два источника организованного типа, пять источников неорганизованного типа. Также в период с Дата обезличена по Дата обезличена осуществлялись выбросы вредных (загрязняющих) веществ (азота оксид, азота диоксид, углерод оксид, серы диоксид, бензин, керосин, сажа и др.) от стационарных источников выбросов без специального разрешения на выброс вредных (загрязняющих) веществ в атмосферных воздух.
В соответствии с ч. 1 ст. 14 № 96-ФЗ «Об охране атмосферного воздуха» выброс вредных (загрязняющих) веществ в атмосферный воздух стационарным источником допускается на основании разрешения, выданного территориальным органом федерального органа исполнительной власти в области охраны окружающей среды, органами исполнительной власти субъектов Российской Федерации, осуществляющими государственное управление в области охраны окружающей среды, в порядке, определенном Правительством Российской Федерации. Разрешением на выброс вредных (загрязняющих) веществ в атмосферный воздух устанавливаются предельно допустимые выбросы и другие условия, которые обеспечивают охрану атмосферного воздуха.
Как усматривается из административного материала, приказом Номер обезличен от Дата обезличена ... начальника ... возложил обязанности по осуществлению контроля за соблюдением природоохранительного законодательства на инспектора отдела тылового обеспечения Алыкову Р.Х. и ответственность за ее нарушение.
Таким образом, инспектором отдела тылового обеспечения ... Алыковой Р.Х., как лица, несущего ответственность за контроль за соблюдением природоохранного законодательства, которой не были предприняты меры по недопущению осуществления выбросов вредных (загрязняющих) веществ в атмосферный воздух стационарными источниками, расположенными на производственных объектах Астраханской таможни без специального разрешения, а также не были приняты должные и своевременные меры по получению специального разрешения на выброс вредных (загрязняющих) веществ в атмосферный воздух.
Довод жалобы о том, что ее действия не были виновными, при вынесении постановления не учтены обстоятельства, смягчающие административную ответственность, суд находит несостоятельными, поскольку с момента издания приказа о возложении на Алыкову ответственности за соблюдение природоохранного законодательства прошло достаточно большое количество времени, в течение которого ею не были приняты должные и своевременные меры по получению специального разрешения на выброс вредных (загрязняющих) веществ в атмосферный воздух, назначено минимальное наказание, предусмотренное санкцией ч. 1 ст.8.21 КоАП РФ.
Кроме того, суд учитывает, что данное нарушение требований природоохранного законодательства может оказать негативное воздействие на окружающую среду, благоприятное состояние которой гарантировано Конституцией РФ, и повлечь ухудшение ее качества, что в современных условиях носит общественно-резонансный характер.
С учетом изложенного, суд считает, что инспектор Управления ... по ... обоснованно признал действия должностного лица- инспектора отдела тылового обеспечения Астраханской таможни Алыковой Р.Х. не соответствующими требованиям и пришел к выводу о наличии в его действиях признаков состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст.8.21 КоАП РФ.
Поскольку доводы жалобы не нашли подтверждения в судебном заседании, суд приходит к выводу, что постановление Управления ... по ... Номер обезличен от Дата обезличенаг. законно и обоснованно, а жалоба Алыковой Р.Х. удовлетворению не подлежит.
На основании изложенного, руководствуясь ст.30.7 КоАП РФ, суд
р е ш и л :
Постановление ... по ... Номер обезличен от Дата обезличенаг. о привлечении Алыковой ... к административной ответственности по ч. 1 ст.8.21 КоАП РФ - оставить без изменения, а жалобу Алыковой Р.Х. - без удовлетворения.
Решение может быть обжаловано в течение десяти дней со дня получения его копии.
Федеральный судья И.В. Ефремова