Р Е Ш Е Н И Е
20 мая 2011 г.
Судья Советского районного суда г. Астрахани Колбаева Ф.А.,
рассмотрев административное дело по жалобе ФИО0 на постановление заместителя командира ... от Дата обезличена г. о прекращении в отношении ФИО1 производства по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.24 КоАП РФ,
у с т а н о в и л:
Постановлениями заместителя командира ... от Дата обезличена г. в отношении ФИО1 и ФИО0 прекращено производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.24 КоАП РФ.
Согласно постановлениям от Дата обезличена г. о прекращении производства по делу об административном правонарушении, Дата обезличена г. в ... на регулируемом перекресте улиц ... произошло столкновение автомобилей ..., под управлением ФИО0 и ..., под управлением ФИО1 В результате дорожно-транспортного происшествия транспортные средства получили механические повреждения, ФИО1 причинены телесные повреждения. По данному факту Дата обезличена г. возбуждено дело об административном правонарушении по ст. 12.13 ч. 2 КоАП РФ в отношении ФИО0 не было начато в связи с истечением сроков давности привлечения к административной ответственности.
ФИО0 с постановлениями заместителя командира ... от Дата обезличена г. не согласился, обратился в суд с жалобой, в которой просит их отменить по тем основаниям, что в указанной дорожной ситуации на могут быть применены положения п. 13.8 Правил дорожного движения, поскольку ФИО1 не заканчивала движение через перекресток на запрещающий сигнал светофора, а начала его. Вместе с этим, по мнению ФИО0, данные экспертного заключения, положенные в основу спорных постановлений, не являются достоверными, поскольку при составлении расчетов предположительной скорости движения и ускорения автомобилей были приняты некорректные величины.
В судебном заседании ФИО0 жалобу поддержал, изложив доводы, указанные в ней.
ФИО1 в судебном заседании против удовлетворения требований ФИО0 возражала, пояснила, что в момент дорожно-транспортного происшествия завершала движение через регулируемый перекресток, начатое на разрешающий сигнал светофора.
Суд, выслушав ФИО0, ФИО1, исследовав материалы дела, административный материал, приходит к следующему.
Согласно ст. 12.14 ч. 1 КоАП РФ, нарушение Правил дорожного движения или правил эксплуатации транспортного средства, повлекшее причинение легкого вреда здоровью потерпевшего, - влечет наложение административного штрафа в размере от одной тысячи до одной тысячи пятисот рублей или лишение права управления транспортными средствами на срок от одного года до полутора лет.
Согласно п. 1.5 Правил дорожного движения РФ, утвержденных Постановлением Совета министров - Правительства РФ от 23 октября 1993 г. N 1090, участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда.
Согласно п. 13.8 Правил дорожного движения РФ, утвержденных Постановлением Совета министров - Правительства РФ от 23 октября 1993 г. N 1090, при включении разрешающего сигнала светофора водитель обязан уступить дорогу транспортным средствам, завершающим движение через перекресток, и пешеходам, не закончившим переход проезжей части данного направления.
В соответствии с ч. 1 ст.30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится одно из следующих решений:
-Об оставлении постановления без изменения, а жалобы без удовлетворения;
-Об изменении постановления, если при этом не усиливается административное наказание или иным образом не ухудшается положение лица, в отношении которого вынесено постановление;
-Об отмене постановления и о прекращении производства по делу, при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9,24.5 КоАП РФ, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление;
-Об отмене постановления и о возвращении дела на новое рассмотрение, в орган, должностному лицу, правомочным рассмотреть дело, в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных настоящим Кодексом, если это не позволило всесторонне, полно, объективно рассмотреть дело, а также в связи с необходимостью применения закона об административном правонарушении, влекущем назначение более строгого административного наказания, если потерпевшим по делу подана жалоба на мягкость примененного административного наказания.
На основании ст. 24.5 ч. 1 КоАП РФ, производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению в случае истечения сроков давности привлечения к административной ответственности.
Согласно ст. 4.5 КоАП РФ, постановление по делу об административном правонарушении не может быть вынесено по истечении двух месяцев (по делу об административном правонарушении, рассматриваемому судьей, - по истечении трех месяцев) со дня совершения административного правонарушения.
В соответствии с ч. 2 ст. 1.5 КоАП РФ, лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, считается невиновным, пока его вина не будет доказана в порядке, предусмотренном настоящим Кодексом, и установлена вступившим в законную силу постановлением судьи, органа, должностного лица, рассмотревших дело.
В судебном заседании установлено, что Дата обезличена г. в ... на регулируемом перекресте улиц ... произошло столкновение автомобилей ..., под управлением ФИО0 и ..., под управлением ФИО1
Производство по делу об административном правонарушении по ст. 12.13 ч. 2 КоАП РФ в отношении ФИО0 не было начато в связи с истечением сроков давности привлечения к административной ответственности. В судебном заседании установлена правильность исчисления срока давности привлечения к административной ответственности
В постановлении заместителя командира ... от Дата обезличена г. о прекращении в отношении ФИО0 производства по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 12.13 ч. 2 КоАП РФ.
Вместе с тем, в постановлении о прекращении производства по делу по основанию истечения установленных статьей 4.5 КоАП РФ сроков давности привлечения к административной ответственности, не могут содержаться выводы о виновности лица, в отношении которого прекращено производство по делу, в связи с чем суд, с учетом положений части 2 статьи 1.5 КоАП РФ о презумпции невиновности, приходит к выводу о необходимости изменения постановления заместителя командира ... от Дата обезличена г. о прекращении в отношении ФИО0 производства по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.24 КоАП РФ, путем исключения из него указания на вину ФИО0
Вместе с этим, указание на отсутствие в действиях ФИО1 нарушения Правил дорожного движения РФ в постановлении заместителя командира ... от Дата обезличена г. о прекращении в отношении ФИО1 производства по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 12.13 ч. 2 КоАП РФ.
Принимая во внимание данное обстоятельство, суд приходит к выводу о необходимости изменения постановления заместителя командира ... от Дата обезличена г. о прекращении в отношении ФИО1 производства по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.24 КоАП РФ, путем исключения из него указания на отсутствие в действиях ФИО1 нарушения Правил дорожного движения РФ.
На основании изложенного и руководствуясь ст. 1.5 ч. 2, ст. 4.5 ст. 24.5 ч. 1, ст. 30.7 КоАП РФ,
Р е ш и л:
Жалобу ФИО0 на постановление заместителя командира ... от Дата обезличена г. о прекращении в отношении ФИО1 производства по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.24 КоАП РФ - удовлетворить частично.
Постановление заместителя командира ... от Дата обезличена г. о прекращении в отношении ФИО0 производства по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 12.13 ч. 2 КоАП РФ, а также нарушения п. 1.5 п. 13.8 Правил дорожного движения РФ
Постановление заместителя командира ... от Дата обезличена г. о прекращении в отношении ФИО1 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.24 КоАП РФ - изменить частично, исключив из его мотивировочной части выводы об отсутствии в действиях ФИО1 нарушения Правил дорожного движения РФ.
Решение может быть обжаловано в течение десяти дней в Астраханский областной суд через районный суд, вынесший решение.
Судья Колбаева Ф.А.