12-88/2011
Р Е Ш Е Н И Е
05 мая 2011 года
Судья Советского районного суда г. Астрахани Ефремова И.В., при секретаре Агисовой Р.Ю., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Печёнкина ... на постановление по делу об административном правонарушении по ч.2 ст.12.9 КоАП РФ,
У С Т А Н О В И Л:
Постановлением Номер обезличен от Дата обезличена года Печенкин В.Г. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.12.9 ч. 2 КоАП РФ и ей назначено наказание в виде штрафа в размере ... рублей.
Печенкин В.Г. обратился в суд с жалобой на постановление по делу об административном правонарушении, указав, что Дата обезличена года в его адрес поступило постановление по делу об административном правонарушении, считает данное постановление незаконным по следующим основаниям. Ст.инспектор по ИАЗ ОБДПС-1 ФИО2 Дата обезличена года, рассмотрев материалы, полученные с применением работающего в автоматическом режиме специального технического средства, имеющего функции фотосъемки, установил, что Печенкин В.Г., управляя автомобилем ... по ... превысил скорость движения на ... км/ч, двигаясь со скоростью ... км/ч, при разрешенной скорости 60 км/ч и назначил ему наказание в виде штрафа в размере ... рублей. Однако Дата обезличена Печенкин В.Г. выдал доверенность удостоверенной нотариусом на управление и распоряжение принадлежащим ему автомобилем марки ..., ... на имя ФИО1 Дата обезличена ФИО1 снимает автомобиль с учета для продажи и с полученным транзитным номером аа704 у30 продолжает управлять автомобилем. Поскольку с Дата обезличена и по настоящее время заявитель автомобилем не пользуется, просил суд постановление по делу об административном правонарушении от Дата обезличена года отменить.
В судебном заседании заявитель Печенкин В.Г., доводы, указанные в жалобе поддержал, просил постановление по делу об административном правонарушении от Дата обезличена года отменить.
В судебном заседании представитель ОБДПС-1 УГИБДД УВД по ... ФИО3, действующая на основании доверенности, пояснила, что данные о превышении скорости водителем автомобиля ... вынесены на основании специального технического средства, работающего в автоматическом режиме. В связи с тем, что сведений о смене собственника в ОБДПС-1 ГИБДД УВД по ... не имеется, постановление о привлечении к административной ответственности было вынесено в отношении собственника автомобиля. Постановление ст.инспектора по ИАЗ ОБДПС-1 ФИО2 Дата обезличена года является законным и обоснованным, в удовлетворении жалобы просила отказать.
Суд, выслушав мнение сторон, изучив материалы дела, приходит к следующему.
В соответствии со ст.30.6 КоАП РФ судья, вышестоящее должностное лицо не связаны доводами жалобы и проверяют дело в полном объеме.
Согласно ст.1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.
Лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, считается невиновным, пока его вина не будет доказана в порядке, предусмотренном настоящим Кодексом.
Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.
На основании ст.12.9 ч.1 КоАП РФ превышение установленной скорости движения транспортного средства на величину более 20, но не более 40 километров в час влечет наложение административного штрафа в размере трехсот рублей.
В судебном заседании установлено, что постановлением ... от Дата обезличена года Печенкин В.Г. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст.12.9 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде штрафа в размере ... рублей.
Согласно постановлению от Дата обезличена года автомобиль ... под управлением Печенкина В.Г. превысил установленную скорость движения транспортного средства на ... км/ч, двигалась со скоростью ... км/ч.
Как следует из доверенности на пользование (управление) и распоряжение автомобилем Номер обезличен Номер обезличен от Дата обезличена года Печенкин В.Г. передал право пользоваться (управлять) и распоряжаться автомобилем марки ..., ... ФИО1
Как следует из сообщения МОТОР ГИБДД УВД по ... от Дата обезличена, что согласно компьютерной базе данных ПЭВМ МОТОР ГИБДД н\п\ УВД по ... автомобиль марки ..., ..., Дата обезличена поставлен на регистрационный учет на имя Печенкина ВГ.. Дата обезличена автомобиль снят с учета в связи с прекращением права собственности и выдан транзитный номер ..., по настоящее время на учете не состоит.
Допрошенный в судебном заседании в качестве свидетеля ФИО1, пояснил, что согласно доверенности от Дата обезличена управляет автомобилем марки ..., ... по настоящее время. Дата обезличена им был автомобиль снят с учета, получен транзитный номер ...
Таким образом, в судебном заседании установлено, что Печенкин В.Г. с Дата обезличена автомобилем марки ... не пользуется, в день совершения административного правонарушения автомобилем не управлял.
Анализируя представленные в судебное заседание доказательства, суд считает, что постановление от Дата обезличена года в отношении Печенкина В.Г. вынесено необоснованно, в связи с чем, подлежит отмене.
Согласно п.1 ст.30.3 КоАП РФ жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.
В случае пропуска срока, предусмотренного ч.1 ст.30.3 КоАП РФ, указанный срок по ходатайству лица, подавшего жалобу, может быть восстановлен судьей или должностным лицом, правомочным рассматривать жалобу.
Как усматривается из представленных материалов, Печенкин В.Г. получил копию постановления Дата обезличена года, в суд жалоба была направлена Дата обезличена года.
Таким образом, Печенкин В.Г. подал жалобу на постановление от Дата обезличена года в установленные законом сроки. С момента получения копии указанного постановления.
Анализируя представленные в судебное заседание доказательства, суд считает, что постановление ... от Дата обезличена года о наложении штрафа на Печенкина В.Г. подлежит отмене, поскольку в действиях заявителя отсутствует состав административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст. 12.9 КоАП РФ.
На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 2.9, 29.10 КоАП РФ, суд
Р Е Ш И Л:
Постановление ... от Дата обезличена года по делу об административном правонарушении, вынесенное в отношении Печенкина ... по ч.2 ст.12.9 КоАП РФ отменить.
Решение может быть обжаловано в Астраханский областной суд в течение десяти дней.
Судья И.В. Ефремова