Р Е Ш Е Н И Е №12-23\11
13 мая 2011 года
Советский районный суд г. Астрахани в составе председательствующего судьи Иноземцевой Э.В., при секретаре: Кулбасовой Д.Х., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Козлова ... на постановление по делу об административном правонарушении в отношении Козлова Г.А. по ч. 3 ст. 12.14 КоАП РФ, вынесенное инспектором ОБДПС-1 ГИБДД УВД по Астраханской области 31.12.2010 года,
У С Т А Н О В И Л:
Постановлением ... года инспектора ДПС ОБДПС-1 ГИБДД УВД по Астраханской области Бугаева ... Козлов Г.А. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.14 ч.3 КоАП РФ, и назначено наказание в виде штрафа в размере 100 рублей.
Козлов Г.А. обратился в суд с жалобой на постановление по делу об административном правонарушении по ч. 3 ст. 12.14 КоАП РФ, вынесенное инспектором ОДПС-1 ГИБДД УВД по Астраханской области ... года, с которым не согласен, поскольку ДТП произошло не по его вине, никаких помех для движения автомобилю ..., под управлением водителя ... следуя на своем автомобиле ..., он не создавал. Столкновение автомобиля ..., под управлением водителя ... и автомобиля ..., произошло в результате нарушения ... п. 10.1 правил дорожного движения, просил указанное постановление отменить, производство по делу прекратить за отсутствием в его действиях состава административного правонарушения.
Как следует из протокола об административном правонарушении от ... года, ... Козлов Е.А совершил нарушение по п. 8.1 ПДД РФ перед началом движения не убедился в безопасности создал помеху для движения автомобиля ... который от ухода он совершил наезд на автомобиль ..., автомобиль ... получил механические повреждения.
В судебном заседании заявитель Козлов Г.А., представитель заявителя Шаханова А.К.. действующая по доверенности жалобу поддержали в полном объеме, просили постановление инспектора ДПС ОБДПС-1 ГИБДД УВД по Астраханской области Бугаева П.Г. ... года отменить, производство по делу об административном правонарушении по факту ДТП имевшем место ... года на ..., прекратить за отсутствием состава административного правонарушения.
Жидких С.В., его представитель Сударчиков Д.М., действующий по доверенности, жалобу на постановление по делу об административном правонарушении не признали.
Представитель потерпевшей Кучеровой Н.И., Гончаров В.С., действующий по доверенности жалобу на постановление по делу об административном правонарушении не признали.
Суд, выслушав мнение лиц, участвующих в рассмотрении дела, исследовав материалы дела, просмотрев в судебном заседании видеозапись ДТП, допросив эксперта Иванова Г.Е., находит жалобу на постановление по делу об административном правонарушении необоснованной и не подлежащей удовлетворению.
В соответствии со ст. 30.6 ч.3 КоАП РФ судья, вышестоящее должностное лицо не связаны доводами жалобы и проверяют дело в полном объеме.
Согласно ч.3 ст.12.14 КоАП РФ, административным правонарушением признается невыполнение требования Правил дорожного движения уступить дорогу транспортному средству, пользующемуся преимущественным правом движения, за исключением случаев, предусмотренных частью 1 статьи 12.13 и статьей 12.17 настоящего Кодекса - влечет предупреждение или наложение административного штрафа в размере ста рублей.
В силу п. 8.1 Правил дорожного движения РФ, перед началом движения, перестроением, поворотом (разворотом) и остановкой водитель обязан подавать сигналы световыми указателями поворота соответствующего направления, а если они отсутствуют или неисправны - рукой. При выполнении маневра не должны создаваться опасность для движения, а также помехи другим участникам дорожного движения.
Судом установлено, что Козлов Е.А совершил нарушение п. 8.1 ПДД РФ перед началом движения не убедился в безопасности создал помеху для движения автомобиля ..., который от ухода он совершил наезд на автомобиль ..., автомобиль ... получил механические повреждения.
Постановлением ... года инспектора ДПС ОБДПС-1 ГИБДД УВД по Астраханской области ... Козлов Г.А. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.14 ч.3 КоАП РФ, и назначено наказание в виде штрафа в размере ... рублей.
Согласно заключению эксперта, скорость движения автомобиля ... к моменту образования следа торможения составляла около ... км\ч.
В целях обеспечения безопасности движения и предупреждения происшествия в этом событии водителю ... Козлову Г.А. при начале движения и выезде на проезжую часть в месте происшествия надлежало руководствоваться требованиями п.п. 1.5 и 8.1 ПДД РФ.
По результатам исследования обстоятельств происшествия, действия водителя автомобиля ... Козлова Г.А. следует считать не соответствующими требованиям п.п. 1.5 и 8.1 ПДД РФ.
В судебном заседании допрошен эксперт ...
При таких обстоятельствах, у суда не имелось оснований для назначения еще одной авто технической экспертизы, поскольку, при рассмотрении жалобы на постановление по административному делу, суд устанавливает лишь правомерность и законность привлечения данного конкретного лица к административной ответственности и выяснение вопроса о наличии технической возможности у другого водителя избежать столкновения, не имеет юридического значения для рассмотрения данной жалобы. Учитывая установленные обстоятельства, суд считает, что постановление от ... года о привлечении к административной ответственности Козлова Г.А. по ст. 12.14 ч.3 КоАП РФ и назначении ему административного наказания, вынесенное инспектором ОБДПС-1 ГИБДД УВД АО, основано на законе и не подлежит отмене, поскольку согласно схеме места происшествия, объяснению лиц, участвующих в рассмотрении дела, заключению эксперта, Козлов Г.А. при начале движения в месте происшествия нарушил требования п. 8.1 ПДД РФ, а именно не убедился в безопасности, создал помеху для автомобиля ..., который уходя от столкновения, совершил наезд на автомобиль .... Доводы жалобы не влекут отмены постановления. Наказание назначено в пределах санкции статьи. На основании изложенного, руководствуясь ст. ст.30.6, 30.7 КоАП РФ, суд,
Р Е Ш И Л:
Постановление инспектора ОБДПС-1 ГИБДД Астраханской области ... года по делу об административном правонарушении в отношении Козлова ... по ч. 3 ст. 12.14 КоАП РФ оставить без изменения, жалобу Козлова ... - без удовлетворения.
Решение может быть обжаловано в Астраханский областной суд в течение десяти дней через районный суд.
Судья Иноземцева Э.В.