12-160/2011 РЕШЕНИЕ

г.Астрахань 31 мая 2011 года

Судья Советского районного суда г.Астрахани Алтаякова A.M.,

при секретаре Хрипковой С.Н.,

рассмотрев административное дело по жалобе Семина ... на

постановление мирового судьи судебного участка № 5 Советского района г.Астрахани от

... года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст.20.25

ч. 1 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением мирового судьи судебного участка № 5 Советского района г.Астрахани от ....г. Семин В.В. признан виновным в совершении правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ст.20.25 ч. 1 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде штрафа в размере ... рублей.

Семин В.В. с данным постановлением не согласился, подал на него жалобу, в которой просит его отменить по тем основаниям, что он не был ознакомлен с материалами дела, кроме того, дело было рассмотрено в его отсутствие, хотя просил дело слушанием отложить, по причине болезни, что является нарушением норм процессуального права, в связи с чем постановление подлежит отмене.

В судебном заседании заявитель Семин В.В., жалобу поддержал по изложенным в ней основаниям, просил жалобу удовлетворить, постановление мирового судьи судебного участка № 5 отменить, в связи с тем, что постановление Службы природопользования и охраны окружающей среды Астраханской области не получал, а также предпринимательской деятельностью гае занимался, просил производство по делу прекратить. Указанные обстоятельства желал изложить в судебном заседании у мирового судьи, однако был лишен данной возможности. Тот факт, что он был извещен мировым судьей о дне рассмотрения дела не оспорил.

Суд, выслушав заявителя, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии с п.1 ч.1 ст. 30.1 КоАП РФ, постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное судьей может быть обжаловано в вышестоящий суд.

В соответствии со ст. 30.6 ч.З КоАП РФ судья, вышестоящее должностное лицо не связаны доводами жалобы и проверяют дело в полном объеме.

В соответствии с ч.1 ст.20.25 КоАП РФ неуплата административного штрафа в срок, предусмотренный настоящим Кодексом, - влечет наложение административного штрафа в двукратном размере суммы неуплаченного административного штрафа либо административный арест на срок до пятнадцати суток.

В соответствии с частью 1 статьи 32.2 КоАП РФ административный штраф должен быть уплачен лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее тридцати дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу либо со дня истечения срока отсрочки или срока рассрочки, предусмотренных статьей 31.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Согласно части 5 статьи 32.2 КоАП РФ при отсутствии документа, свидетельствующего об уплате административного штрафа, по истечении 30 дней со срока, указанного в части 1 статьи 32.2 КоАП РФ, судья, орган, должностное лицо, вынесшие постановление, направляют соответствующие материалы судебному приставу-исполнителю для взыскания суммы административного штрафа в порядке, предусмотренном федеральным законодательством. Кроме того, судья, орган, должностное лицо, вынесшие постановление, принимают решение о привлечении лица, не уплатившего

административный штраф, к административной ответственности в соответствии с частью 1 статьи 20.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Исходя из системного толкования части 1 статьи 20.25 и статьи 32.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лицо, привлеченное к административной ответственности, обязано в добровольном порядке уплатить штраф не позднее 30 дней со дня вступления в силу постановления о наложении административного штрафа, и после истечения данного срока в случае неуплаты штрафа усматривается событие административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 20.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Судом установлено, что дело об административном правонарушении по ст. 20.25 ч. 1 КоАП РФ рассмотрено в отсутствие Семина В.В. Как усматривается из постановления мирового судьи судебного участка № 5 Советского района г.Астрахани от .... года, дело об административном правонарушении было рассмотрено в отсутствии лица, который о дне слушания дела надлежащим образом извещен, от Семина В.В. не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела. Данные обстоятельства в судебном заседании правонарушителем не оспорены.

Из материалов дела усматривается, что Семин В.В. в установленный законом срок не оплатил административный штраф в размере ... рублей, наложенный постановлением службы природопользования и охраны окружающей среды Астраханской области от ....г.

Довод Семина В.В. о том, что он не знал о наложении на него административного штрафа несостоятелен, поскольку в деле имеется уведомление о личном получении постановления.

Факт совершения административного правонарушения Семина В.В.

подтверждаются: протоколом об административном правонарушении от .... года, постановлением о наложении административного наказания ... от .... года в виде штрафа в размере ... рублей.

Собранные по данному делу об административном правонарушении доказательства получили оценку в совокупности с другими материалами дела в соответствии с требованиями статьи 26.11 КоАП РФ.

При таких обстоятельствах действия Семина В.В. были правильно квалифицированы по части 1 статьи 20.25 КоАП РФ.

Постановление о привлечении Семин В.В. к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 20.25 КоАП РФ вынесено мировым судьей в пределах срока давности привлечения к административной ответственности, установленного частью 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях для данной категории дел.

Административное наказание назначено Семина В.В. в пределах, установленных санкцией части 1 статьи 20.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Анализируя представленные в судебное заседание доказательства, судья считает, что постановление по делу об административном правонарушении в отношении Семина В.В. является законным и обоснованным, оснований для его отмены не имеется, в связи с чем, жалоба не подлежит удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст.30.6, 30.7 КоАП РФ, судья

РЕШИЛ:

Постановление мирового судьи судебного участка № 5 Советского района г. Астрахани от .... года по делу об административном правонарушении по ч. 1 ст.20.25 КоАП РФ в отношении Семина ... оставить без изменения, жалобу Семина В.В. без удовлетворения.

Судья