Р Е Ш Е Н И Е
18 апреля 2011 года
Судья Советского районного суда г. Астрахани Юденкова Э.А., при секретаре Ереминой И.Н., рассмотрев в судебном заседании жалобу Черникова ... на постановление мирового судьи судебного участка Номер обезличен Советского района г. Астрахани по делу об административном правонарушении по ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ от Дата обезличена года,
У С Т А Н О В И Л:
Постановлением мирового судьи судебного участка Номер обезличен Советского района г. Астрахани по делу об административном правонарушении от Дата обезличена года Черников А.А. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.12.8 ч.1 КоАП РФ, ему назначено наказание в виде лишения права управления транспортным средством сроком на 2 года.
Черников А.А. обратился в суд с жалобой на постановление мирового судьи судебного участка Номер обезличен Советского района г. Астрахани, указав, что постановление мирового судьи вынесено с нарушением норм процессуального права, в связи с чем, подлежит отмене. Мировой судья указал, что вина Черникова А.А. подтверждается, в том числе, протоколом об отстранении транспортным средством, однако в нарушение вышеуказанной статьи, Черников А.А. продолжил управление автомобилем, что ставит под сомнение объективность и законность протокола об административном правонарушении. Считает, что нарушены положения ст. 1.5 КоАП РФ. Просил суд восстановить срок для подачи жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, так как постановление было получено Дата обезличена года, постановление мирового судьи отменить, производство по делу прекратить в связи с истечением сроков давности привлечения к административной ответственности.
В судебном заседании Черников А.А. доводы, изложенные в жалобе, поддержал в полном объеме. Просил суд восстановить срок для подачи жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, постановление по делу об административном правонарушении отменить, производство по делу прекратить.
Суд, выслушав Черникова А.А., изучив материалы дела, приходит к следующему.
В соответствии со ст. 30.6 ч.3 КоАП РФ судья, вышестоящее должностное лицо не связаны доводами жалобы и проверяют дело в полном объеме.
Согласно со ст.1.5. КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.
Лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, считается невиновным, пока его вина не будет доказана в порядке, предусмотренном настоящим Кодексом.
Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.
Согласно ст.12.8 ч.1 КоАП РФ, управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, влечет лишение права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет.
В силу пункта 2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года N 1090, водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящем под угрозу безопасность движения.
Как следует из протокола об административном правонарушении Номер обезличен Номер обезличен от Дата обезличена года, Черников А.А. управлял автомобилем в состоянии алкогольного опьянения, чем нарушил п.2.7 Правил дорожного движения. Согласно объяснениям Черникова А.А. Дата обезличена года он выпил 1 литр пива, Дата обезличена года управлял автомобилем. л.д.4).
Основанием полагать, что водитель Черников А.А. Дата обезличена года находился в состоянии опьянения явилось наличие у него запаха алкоголя изо рта, что согласуется с пунктом 3 Правил освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления указанного лица на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинского освидетельствования этого лица на состояние опьянения и оформления его результатов, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от Дата обезличена г. N 475 (далее - Правила).
При освидетельствовании Черникова А.А. на состояние алкогольного опьянения, проведенного в соответствии с требованиями раздела II Правил должностными лицами, которым предоставлено право государственного надзора и контроля за безопасностью движения и эксплуатации транспортного средства соответствующего вида в присутствии 2 понятых, у Черникова А.А. установлено наличие этилового спирта в концентрации 0,110 миллиграмма на один литр выдыхаемого воздуха. С результатами освидетельствования Черников А.А. был ознакомлен и согласился, о чем сделал соответствующую запись в акте освидетельствования на состояние алкогольного опьянения л.д. 3).
Следовательно, Дата обезличена года Черников А.А. управлял транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения, то есть совершил административное правонарушение, предусмотренное частью 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Указанные обстоятельства подтверждаются имеющимися в материалах дела доказательствами: протоколом об административном правонарушении л.д. 4); актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения л.д. 3); рапортом инспектора ДПС л.д. 6).
В соответствии со ст. 25.1 КоАП РФ лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, вправе знакомиться со всеми материалами дела, давать объяснения, представлять доказательства, заявлять ходатайства и отводы, пользоваться юридической помощью защитника, а также иными процессуальными правами в соответствии с настоящим Кодексом.
В соответствии с п.7 Постановления Пленума Верховного суда РФ от 24 октября 2006 года №18 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении особенной части Кодекса об административных правонарушениях РФ» по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 12.8 КоАП РФ, надлежит учитывать, что доказательствами состояния опьянения водителя являются акт освидетельствования на состояние алкогольного опьянения и (или) акт медицинского освидетельствования на состояние опьянения. Освидетельствование на состояние алкогольного опьянения вправе проводить должностное лицо, которому предоставлено право государственного надзора и контроля за безопасностью движения и эксплуатации транспортного средства соответствующего вида. Наряду с указанными актами не исключается подтверждение факта нахождения водителя в состоянии опьянения и иными доказательствами (например, показаниями свидетелей). С учетом того, что в силу статей 26.2, 26.11 КоАП РФ акт освидетельствования на состояние алкогольного опьянения и акт медицинского освидетельствования на состояние опьянения являются доказательствами по делу об административном правонарушении, они должны исследоваться и оцениваться в совокупности с другими собранными по делу доказательствами и не могут быть оспорены в порядке гражданского судопроизводства.
Указанные доказательства получили оценку в совокупности с другими материалами дела об административном правонарушении в соответствии с требованиями статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Доводы Черникова А.А. о том, что ему был передан автомобиль, и впоследствии он продолжил управление автомобилем суд считает несостоятельными, поскольку Дата обезличена года был составлен протокол об отстранении от управления транспортным средством, доказательств, подтверждающих, что автомобиль был передан Черникову А.А. в этот же день Дата обезличена года для управления транспортным средством не представлено.
При таких обстоятельствах действия Черникова А.А. были правильно квалифицированы по части 1 статьи 12.8 КоАП РФ.
Постановление о привлечении Черникова А.А. к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.8 КоАП РФ, вынесено мировым судьей в пределах двухмесячного срока давности привлечения к административной ответственности, установленного частью 1 статьи 4.5 Кодекса РФ для данной категории дел.
Административное наказание назначено Черникову А.А. в пределах, установленных санкцией части 1 статьи 12.8 КоАП РФ.
При рассмотрении дела об административном правонарушении мировым судьей исследованы представленные доказательства, им дана надлежащая оценка, нарушений норм материального и процессуального права при рассмотрении дела, допущено не было.
Учитывая изложенное судья считает, что оснований для отмены постановления по делу об административном правонарушении не имеется, постановление является законным и обоснованным, в связи с чем, жалоба Черникова А.А. не подлежит удовлетворению.
В силу ст. 30.3 КоАП РФ жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.
В случае пропуска срока, предусмотренного частью 1 настоящей статьи, указанный срок по ходатайству лица, подающего жалобу, может быть восстановлен судьей или должностным лицом, правомочными рассматривать жалобу.
Судом установлено, что постановление от Дата обезличена года направлено Черникову А.А.. по почте Дата обезличена года, получено Черниковым А.А. Дата обезличена года. Жалоба на постановление по делу об административном правонарушении поступила в судебный участок Номер обезличен Советского района г. Астрахани Дата обезличена года.
Учитывая изложенное, суд приходит к выводу о том, что срок на подачу жалобы на постановление по делу об административном правонарушении пропущен по уважительной причине.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 30.7, 30.8 КоАП РФ, судья
Р Е Ш И Л:
Восстановить Черникову ... срок на подачу жалобы на постановление по делу об административном правонарушении.
Постановление мирового судьи судебного участка Номер обезличен Советского района г. Астрахани по делу об административном правонарушении от Дата обезличена года оставить без изменения, жалобу Черникова ... - без удовлетворения.
Судья Э.А. Юденкова