№ 12-126/2011
Решение на 02.06.2011 вступило в законную силу
Р Е Ш Е Н И Е
02 июня 2011г.
Советский районный суд г. Астрахани в составе:
Председательствующего судьи Кострыкиной И.В.,
При секретаре Машковой Ю.С.,
Рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по жалобе предпринимателя Васильевой ... на постановление мирового судьи судебного участка № 5 Советского района г. Астрахани по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 21 ч. 1 Закона Астраханской области № 49/2007-ОЗ «Об административных правонарушениях», в отношении предпринимателя Васильевой ...,
У С Т А Н О В И Л:
Постановлением мирового судьи судебного участка № 5 Советского района г. Астрахани от 23.03.2011 по делу об административном правонарушении предприниматель Васильева Т.И. привлечена к административной ответственности по ч. 1 ст. 21 Закона Астраханской области № 49/2007-ОЗ «Об административных правонарушениях» и ему назначено наказании в виде штрафа в размере 4000 руб.
С данным постановлением предприниматель Васильева Т.И. не согласилась, подала в суд жалобу, в которой просила постановление мирового судьи отменить, производство по делу прекратить за отсутствием в ее действиях состава административного правонарушения по тем основаниям, что в момент проведения проверки автомобиль специалистами администрации города Астрахани остановлен не был, водитель автобуса, пассажиры в ходе проверки опрошены не были.
Кроме того, администрацией города Астрахани нарушен порядок привлечения ее к административной ответственности, поскольку в материалах дела отсутствуют доказательства надлежащего уведомления о дате и месте составления протокола. Доказательства уведомления ее о дате и времени составления протокола об административном правонарушении в материалах дела отсутствуют.
Лицо, привлекаемое к административной ответственности, предприниматель Васильева Т.И. в судебное заседание не явилась.
В судебном заседании представители лица, привлекаемое к административной ответственности, Васильев Я.Н., Хайрутдинова Н.В., действующие по доверенности, жалобу поддержали, просил ее удовлетворить, постановление отменить, производство по делу прекратить.
Судья, выслушав лиц, участвующих в деле, изучив материалы дела об административном правонарушении, находит жалобу обоснованной, а постановление подлежащим отмене, по следующим основаниям.
В соответствии с ч. 3 ст. 30.6 КоАП РФ судья, вышестоящее должностное лицо не связаны доводами жалобы и проверяют дело в полном объеме.
Согласно ч.1 ст.25 Закона Астраханской области № 49/2007-ОЗ «Об административных правонарушениях» нарушение правил организации пассажирских перевозок автомобильным транспортом на муниципальных маршрутах регулярного сообщения - влечет наложение административного штрафа на граждан в размере четырех тысяч рублей; на должностных лиц - десяти тысяч рублей; на юридических лиц - тридцати тысяч рублей.
Пункт 11 Правил перевозок пассажиров и багажа автомобильным транспортом, утвержденных постановлением Правительства РФ №112 от 14.02.2009, предусматривает, что остановка транспортных средств для посадки (высадки) пассажиров осуществляется во всех остановочных пунктах маршрута регулярных перевозок, за исключением остановочных пунктов, в которых посадка (высадка) пассажиров осуществляется по их требованию.
При этом п.п. 5, 15 указанных Правил предусматривают, что расписание содержит интервалы отправления транспортных средств, в том числе по периодам времени суток, или временной график отправления транспортных средств от остановочного пункта. На указателях, которыми оборудуются остановочные пункты, размещается в том числе надпись «По требованию» в остановочных пунктах, в которых посадка (высадка) пассажиров осуществляется по их требованию.
В соответствии с п.п. 1.4 Правил организации пассажирских перевозок автомобильным транспортом на регулярных муниципальных маршрутах Астрахани, утвержденных Решением Совета МО «Город Астрахань» от 15.03.2005 г. № 49, (далее Правила) их исполнение является обязательным для всех субъектов транспортной деятельности, осуществляющих пассажирские перевозки автомобильным транспортом на регулярных муниципальных маршрутах Астрахани.
Пункт 4.1 Правил, предусматривает, что посадка и высадка пассажиров в автобусы производится на конечных пунктах маршрута и в пути следования в местах остановок пассажирского транспорта, а для автобусов особо малого класса (до 16 посадочных мест), работающих по маршрутам категории I, также по требованию пассажиров, в местах, разрешенных Правилами дорожного движения, если при этом соблюдается безопасность движения и входа (выхода) пассажиров. При этом примечанием к п.4.3 оговорено, что в автобусы малого, среднего, большого и особо большого класса посадка и высадка пассажиров разрешается только в утвержденных и обозначенных соответствующими указателями и дорожными знаками местах остановок автобусов.
Пункт 3.5 Правил, запрещает выполнение регулярных перевозок на муниципальных маршрутах г. Астрахани в нарушение утвержденной схемы движения на маршрутах общего пользования.
Согласно п. 12.4 Правил дорожного движения РФ остановка запрещается на пешеходных переходах и ближе 5 м. перед ними.
Пункт 5.2.2 Правил, предусматривает, что перевозчик обязан: обеспечивать соблюдение водителями установленных схем движения по маршрутам и графиков движения; обеспечивать безопасность перевозок пассажиров.
Судом установлено, что Дата обезличена, около д. ... Астрахани была осуществлена посадка - высадка пассажиров, в автомобиль ..., принадлежащий предпринимателю Васильевой Т.Н., во время следования по утвержденному муниципальному маршруту № 44с, вне остановочного пункта, на пешеходном переходе, то есть в нарушение утвержденной схемы движения. Кроме того, водитель подверг опасности, как пассажиров транспортного средства, так и иных участников дорожного движения, нарушив требования Правил перевозок пассажиров и багажа автомобильным транспортом, утвержденных постановлением Правительства РФ №112 от 14.02.2009, а также Правил организации пассажирских перевозок автомобильным транспортом на регулярных муниципальных маршрутах Астрахани, утвержденных Решением Совета МО «Город Астрахань» от 15.03.2005 г. № 49.
При таких обстоятельствах, мировой судья пришел к правильному выводу о том, что в действиях предпринимателя Васильевой Т.И.. имеется состав административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 21 Закона Астраханской области № 49/2007-03 «Об административных правонарушениях».
Вместе с тем, суд считает необходимым отменить данное постановление, исходя из следующего.
Согласно ст. 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела (1).
Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами (2).
Не допускается использование доказательств, полученных с нарушением закона (3).
В соответствии со ст. 28.2 КоАП РФ при составлении протокола об административном правонарушении физическому лицу или законному представителю юридического лица, в отношении которых возбуждено дело об административном правонарушении, а также иным участникам производства по делу разъясняются их права и обязанности, предусмотренные настоящим Кодексом, о чем делается запись в протоколе (3).
Физическому лицу или законному представителю юридического лица, в отношении которых возбуждено дело об административном правонарушении, должна быть предоставлена возможность ознакомления с протоколом об административном правонарушении. Указанные лица вправе представить объяснения и замечания по содержанию протокола, которые прилагаются к протоколу (4).
В случае неявки физического лица, или законного представителя физического лица, или законного представителя юридического лица, в отношении которых ведется производство по делу об административном правонарушении, если они извещены в установленном порядке, протокол об административном правонарушении составляется в их отсутствие. Копия протокола об административном правонарушении направляется лицу, в отношении которого он составлен, в течение трех дней со дня составления указанного протокола (4.1).
Протокол об административном правонарушении подписывается должностным лицом, его составившим, физическим лицом или законным представителем юридического лица, в отношении которых возбуждено дело об административном правонарушении. В случае отказа указанных лиц от подписания протокола, а также в случае, предусмотренном частью 4.1 настоящей статьи, в нем делается соответствующая запись (5).
Физическому лицу или законному представителю юридического лица, в отношении которых возбуждено дело об административном правонарушении, а также потерпевшему вручается под расписку копия протокола об административном правонарушении (6).
Таким образом, по смыслу закона, лицо, привлекаемое к административной ответственности, должно быть надлежащим образом извещено о времени и месте составления протокола. В случае его неявки протокол составляется в отсутствие лица, привлекаемого к административной ответственности. При этом, копия протокола об административном правонарушении должна быть направлена лицу, привлекаемому к административной ответственности, в течение трех дней со дня составления.
Как следует из административного материала, предпринимателю Васильевой Т.И. предлагалось явиться в Управление транспорта и пассажирских перевозов администрации г. Астрахани в срок до Дата обезличена. В уведомлении указывалось на то, что в случае неявки в отношении нее будет составлен протокол об административном правонарушении.
Вместе с тем протокол об административном правонарушении был составлен не Дата обезличена, а Дата обезличена.
Указанные обстоятельства свидетельствуют о том, что предприниматель Васильева Т.И. не была надлежащим образом извещена о времени и месте составления протокола. Кроме того, в материалах дела отсутствуют сведения о получении Васильевой Т.И. уведомления о вызове. По мнению суда, квитанция об отправлении Васильевой Т.И. корреспонденции, не свидетельствует о ее получении адресатом.
Следует также отметить, что отсутствуют сведения как о получении Васильевой Т.И. протокола об административном правонарушении, так и о его направлении лицу, привлекаемого к административной ответственности.
При таких обстоятельствах суд считает необходимым постановление по делу отменить, а производство по делу прекратить за отсутствием в действиях индивидуального предпринимателя Васильевой Т.И. состава административного правонарушения.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 24.5, 30.6, 30.7 КоАП РФ, суд
РЕШИЛ:
Постановление мирового судьи судебного участка № 5 Советского района г. Астрахани по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1ст. 21 Закона Астраханской области № 49/2007-ОЗ «Об административных правонарушениях», в отношении предпринимателя Васильевой ... от 23.03.2011г. отменить, производство по делу прекратить.
Решение изготовлено в совещательной комнате.
СУДЬЯ