№12-155\2011 РЕШЕНИЕ

18 мая 2011 года

Советский районный суд г. Астрахани в составе: председательствующего судьи Иноземцевой Э.В., при секретаре: Кулбасовой Д.Х.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ОАО «...» на постановление мирового судьи судебного участка №... Советского района г.Астрахани от ... года в отношении ОАО «...», расположенного по адресу: г. Астрахань, ... по ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением мирового судьи судебного участка №... Советского района г.Астрахани от ... года, ОАО «...» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ и назначено ему наказание в виде штрафа в размере ... рублей.

Представитель ОАО «...» с данным постановлением не согласен, о чем подал жалобу, в которой просил отменить постановление мирового судьи судебного участка № ... Советского района г. Астрахани от ... года о назначении по делу об административном правонарушении, предусмотренного ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ, вынесено ... года, то есть по истечении двух месяцев со дня совершения административного правонарушения.

В судебном заседании представитель ОАО «...» Власов С.А., просил отменить постановление мирового судьи судебного участка № ... Советского района г. Астрахани от ... года о назначении по делу об административном правонарушении, предусмотренного ч. 1ст. 20.25 КоАП РФ, и прекратить производство по делу.

Представитель государственной инспекции труда в Астраханской области в судебное заседание не явился, о дне слушания извещен надлежащим образом, в деле имеется уведомление, причина неявки суду неизвестна.

Суд, выслушав представителя ОАО «...» Власова С.А., изучив материалы административного дела, находит жалобу на постановление по делу об административном правонарушении необоснованной и не подлежащей удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 30.6 ч.3 КоАП РФ судья, вышестоящее должностное лицо не связаны доводами жалобы и проверяют дело в полном объеме.

Судом установлено, что постановлением мирового судьи судебного участка №... Советского района г.Астрахани от ... года, ОАО «...» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ и назначено ему наказание в виде штрафа в размере ... рублей.

Суд находит вину ОАО ...» в совершении административного правонарушения при изложенных выше обстоятельствах доказанной и подтвержденной материалами дела: протоколом об административном правонарушении № ... года, постановлением № ... года, вступившего в законную силу ... года.

Суд, апелляционной инстанции считает, что в действиях ОАО «...» содержится состав административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ, то есть неуплата административного штрафа в срок, предусмотренный настоящим Кодексом.

Никаких доказательств об отсутствии вины в совершении данного административного правонарушения представителем ОАО «...» Власовым С.А., не представлено.

Какие-либо другие доказательства, которые могли бы повлечь отмену постановления мирового судьи, представителем ОАО «...» Власовым С.А., приведены не были.

Таким образом, мировой судья правильно пришёл к выводу о том, что в действиях ОАО «АСПО» имеется состав административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ.

Учитывая, что доводы, указанные в апелляционной жалобе являлись предметом исследования, и оценки суда, апелляционная инстанция приходит к выводу, что доводы заявителя являются необоснованными и не подлежащими удовлетворению, а также не опровергают правильности выводов суда первой инстанции.

Суд считает, что постановление от ... года о привлечении к административной ответственности ОАО «...» по ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ и назначении ему административного наказания, вынесенное мировым судьёй, основано на законе и не подлежащим отмене. Наказание назначено в пределах санкции статьи.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст.30.6, 30.7 КоАП РФ, судья

Р Е Ш И Л:

Жалобу ОАО «...» на постановление мирового судьи судебного участка №... Советского района г. Астрахани от ... года по делу об административном правонарушении в отношении ОАО «...», расположенного по адресу: г. Астрахань, ... по ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ, оставить без удовлетворения, постановление без изменения.

Решение вступает в законную силу со дня его принятия.

Судья Э.В.Иноземцева