О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

10 июня 2011 г.

Советский районный суд г. Астрахани в составе судьи Колбаевой Ф.А.,

рассмотрев ходатайство директора ООО УК «...» ФИО0 о восстановлении срока на подачу жалобы на постановление государственного инспектора ... ФИО2 Номер обезличен от Дата обезличена г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 20.4 ч. 1 КоАП РФ, в отношении директора ООО УК «...» ФИО0, решение главного государственного инспектора ... по пожарному надзору ФИО1 от Дата обезличена г. по жалобе директора ООО УК «...» ФИО0 на постановление по делу об административном правонарушении,

у с т а н о в и л:

Постановлением государственного инспектора ... ФИО2 Номер обезличен от Дата обезличена г. директор ООО УК «...» ФИО0 привлечен к административной ответственности в виде административного штрафа в размере 1000 рублей по ст. 20.4 ч. 1 КоАП РФ.

Решением главного государственного инспектора ... ФИО1 от Дата обезличена г. постановление государственного инспектора ... ФИО2 Номер обезличен от Дата обезличена г. оставлено без изменения.

Директор ООО УК «...» ФИО0 с данными постановлением и решением не согласился, обратился в суд с жалобой, в которой просит их отменить по основаниям несоответствия выводов суда фактическим обстоятельствам дела.

Определением Советского районного суда г. Астрахани от 14.02.2011 г. жалоба возвращена заявителю в связи с пропуском срока на обжалование постановления по делу об административном правонарушении.

Директор ООО УК ...» ФИО0 повторно обратился в суд с жалобой, заявив одновременно ходатайство о восстановлении пропущенного процессуального срока на подачу жалобы на постановление государственного инспектора ... ФИО2 Номер обезличен от Дата обезличена г. и решение главного государственного инспектора ... ФИО1 от Дата обезличена г. по тем основаниям, что прежде чем обратиться в суд, обжаловал постановление по подведомственности, после чего жалоба, поданная заявителем в суд, была возвращена ему в связи с пропуском процессуального срока на обжалование постановления по административному делу.

В судебное заседание заявитель директор ООО УК «...» ФИО0 не явился, о слушании дела извещен надлежаще, в суд поступило заявление о рассмотрении дела в его отсутствие.

Суд, выслушав помощника прокурора ... ... ФИО3, государственного инспектора ... ФИО2, полагавших ходатайство заявителя о восстановлении процессуального срока необоснованным, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

Согласно ст. 30.3 КоАП РФ жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.

Об отклонении ходатайства о восстановлении срока обжалования постановления по делу об административном правонарушении выносится определение.

В судебном заседании установлено, что постановление государственного инспектора ... ФИО2 Номер обезличен от Дата обезличена г. обжаловано заявителем по подведомственности в пределах процессуального срока на обжалование.

По результатам рассмотрения жалобы директора ООО УК «...» ФИО0 главным государственным инспектором ... ФИО1 Дата обезличена г. вынесено решение, которое было обжаловано заявителем в Советский районный суд г. Астрахани.

На основании определения суда от 14.02.2011 г., копия которого представлена в материалах дел, жалоба, поданная заявителем в суд, было возвращена в связи с пропуском срока на обжалование постановления по делу об административном правонарушении и отсутствием ходатайства о восстановлении такого срока.

Настоящая жалоба подана директором ООО УК «...» ФИО0 в Советский районный суд г. Астрахани 14.03.2011 г., то есть по истечении месяца со дня возврата ему жалобы определением суда.

При таких обстоятельствах, суд не усматривает оснований полагать, что по получении определения суда от 14.02.2011 г., содержащего разъяснение порядка подачи заявления о восстановлении процессуального срока, заявитель незамедлительно принял меры по восстановлению пропущенного срока и подаче в суд жалобы на постановление по делу об административном правонарушении и решение по жалобе на постановление на постановление по делу об административном правонарушении.

Заявитель не представил доводов в подтверждение уважительности пропуска процессуального срока, а также доказательств в подтверждение таких доводов.

При таких обстоятельствах, суд не усматривает оснований полагать, что процессуальный срок пропущен директором ООО УК «...» ФИО0 по уважительной причине.

Принимая во внимание вышеизложенное, суд приходит к выводу, что ходатайство директора ООО УК «...» ФИО0 о восстановлении срока на обжалование постановления по делу об административном правонарушении и решения по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении удовлетворению не подлежит.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 30.3 КоАП РФ,

о п р е д е л и л:

Ходатайство директора ООО УК «...» ФИО0 о восстановлении срока на подачу жалобы на постановление государственного инспектора ... ФИО2 Номер обезличен от Дата обезличена г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 20.4 ч. 1 КоАП РФ, в отношении директора ООО УК «...» ФИО0, решение главного государственного инспектора ... ФИО1 от Дата обезличена г. по жалобе директора ООО УК «...» ФИО0 на постановление по делу об административном правонарушении - оставить без удовлетворения.

Определение может быть обжаловано в Астраханский областной суд в течение 10 дней со дня вынесения через районный суд, вынесший определение.

Судья Колбаева Ф.А.